avis sur le 300 WM

qui sur le forum tire avec du 300 WM votre expérience m intéresse

les séances de tir sont elles " pénibles"
faut il tapé dans du haut de gamme pour l optique et le montage

Le calibre est pechu, le moins que l'on puisse dire.

Je peine a tirer 20 cartouches, après l'aprehension se fait sentir et les résultats mauvais.

Pour le lunette faut juste éviter les chinoiseries.

Enfin previlegier une arme équipée d'un frein de bouche, canon lourd, pas une petite carabine de chasse légère.

J'utilise différents chargements selon le pas de tir, 100 m, sanglier courant etc... Ma femme tire avec aussi, avec le chargement adapté.
Ca peut être trés agréable et précis si on reste sur de la 150 grains avec 4,55 grammes de TU7000.

J'ai tiré de la manufacturées norma 185gr dans une BAR, malgré que le semi auto absorbe une partie du recul, ça secoue encore, surtout couché qu'est que ça remonte ! J'ai arrêté au bout de 9, plus pour soulager le portefeuille que l'épaule, mais ça commençait à "chatouiller" quand même.

C'est toujours le problème avec ces calibres mag de grande chasse ce sont des munitions très chaudes dans tous les sens du terme.
5 cartouches me semble le max pour un bon groupement après on a un échauffement du canon qui déplace les impacts ce n'est pas le must pour la précision.
Il faut au moins 20mn de repos à l'arme pour un tir de 5 cartouches du moins c'était le cas avec ma 300 weatherby et ses 5.05g de tubal 7 pour une ogive de 180grains

Tu m'étonnes que ça devait secouer ! Tu es dans les limites supèrieures ! Tir à quelle distance ?

Pénible ... même très pénible !
Surtout dans un Mosin-Nagant 91/30, que je me suis empressé de vendre après une cinquantaine de cartouches manufacturées tirées ...

C'est sûr que si tu fais une compet 60 balles couché en 1 heure le 15 août en T-shirt çà va laisser des traces.

Sinon, pour la chasse, c'est un trés bon calibre pour le gros gibier au delà de 100 m. A des distances infèrieures à 50 m, il faut que l'animal dépasse les 120 kg (pour un sanglier), si l'on veut que la balle reste dans le corps, et encore, avec des balles dont l'expansion est contrôlée. A proscrire pour le chevreuil, à moins d'aimer le paté, excellent sur cerf et biche. Le poids de balle le plus adapté est 180 grains, selon moi (c'est en tous cas celui avec lequel j'ai les résultats les plus réguliers, charge suivant les distances, Browning Bar light).

je recharge avec 60 grains de N160 et des 180 grains expensive,bien serties, c'est pour une bar semi auto , ça secoue pas , c'est relativement prècis pour une arme de chasse et largement sufisant en puissance pour tous les gibiers que l'on trouve en france.

Perso, je préfére le 9,3*62 pour le sanglier à moins de 100 m. Ca permet toujours de doubler.

Perso, je trouve que c'est un calibre pénible. Je préfère de loin le .338LM

En tous cas, c'est ce que j'ai trouvé de plus adapté pour le sanglier, mais je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le 338LM, et vu la patate ça doit secouer plus que le 9,3. Les vitesses sont élevées, j'ai peur de retomber sur les mêmes problèmes qu'avec le 300WM pour les tirs à moins de 100 m.

ca secoue comme arme , désagréable a utiliser fréquemment mais pour hacher de la viande ou couper des branches on fait pas mieux , le prix des munitions est cher aussi et de l'arme en elle meme aussi

Je tire de la .338LM de chez RUAG (252gr) dans une PGM 338; ça sort à 897 m/s et ça développe 6'500 Joules; moi c'est du tir militaire à 1000m et plus; mais pour la chasse on doit être dans la catégorie gros gibier d'Afrique non?

Pour le tir à longue portée surtout, sinon gros gibier africain, vu les capacités théoriques de la munition. Mais je pense que la section et le poids de l'ogive sont limite. Mon expèrience se limite au cerfs et sangliers en matière de gros gibier, et en ce qui concerne la balistique terminale sur les tirs en battue, les résultats les plus significatifs sont obtenus avec des balles de section supérieure où égales à 9 mm, avec un poids min de 285gr. Ces calibres ont l'avantage de "taper", ce qui oblige (si le choc n'a pas mis en rade le sytème nerveux) l'animal à marquer le coup, quand la balle n'est pas mortelle, permettant ainsi de doubler, mais c'est rare. En fait, je pense que le 338LP est un excellent calibre pour le gibier à deux pattes !

Sache qu'il existe un projectile de 300gr pour le .338LM. Pour des projectiles ou munition de chasse, je regarderai plutôt du côté de Nammo / Lapua, il y a une Scenar de 300gr.

Ce n'est pas qu'une question de poids, la section est aussi importante. Mais si je devais échanger ma 300, ça serait pour prendre du 338LM. En 300gr je pense que tu n'est pas dans l'exploitation optimale du calibre, qui a l'air de se situer entre 210/250gr.

Pour moi l'idéal est 250 gr et en plus mon pas de canon y est adapté (12"). Mon coefficient de stabilité (Miller corrigée pour la vitesse) est de 1.75, tandis que pour le 300, avec un projectile de 20.5mm de long (2mm de plus) et une Vo de 100m/s de moins, donne un coef de 1.370, ce qui est juste en dessous du seuil de sécurité de 1.4.

Certains prennent 1,3 comme limite inférieure du coefficient de Miller, d'autres 1,5. Mais la seule chose qui compte est le résultat sur cible !

Désolé de dériver un peu, mais quelqu'un aurait la formule littérale ?
Ca m'intéresse, mais je n'ai "que" ce calculateur :
http://www.jbmballistics.com/cgi-bin/jbmstab-5.1.cgi

Sulfator a écrit:... Mais la seule chose qui compte est le résultat sur cible !

Merci de me le rappeler. Franchement, j'ignorais.

Mais quand tu développes des projectiles comme:



on préfère faire quelques calculs avant (dont la stabilité):



Mais je te dis ça en passant, jeune Padawan...

fh a écrit:Pénible ... même très pénible !
Surtout dans un Mosin-Nagant 91/30, que je me suis empressé de vendre après une cinquantaine de cartouches manufacturées tirées ...

dire que je me tatait d'en a un acheter un sur ABCollection y'a un temps , ca m'a refroidi

Ca, je ne connais pas du tout, mais ça m'intéresse. Ou puis-je apprendre et essayer de comprendre ce que c'est ?

scharfschützen a écrit:

fh a écrit:Pénible ... même très pénible !
Surtout dans un Mosin-Nagant 91/30, que je me suis empressé de vendre après une cinquantaine de cartouches manufacturées tirées ...

dire que je me tatait d'en a un acheter un sur ABCollection y'a un temps , ca m'a refroidi

je sais même pas si c est pas limite dangereux de tirer du 300 WM avec une culasse de Mosin Nagant

ben si c'est passé chez st etienne ca devrait aller , j'en ai vu un rechambré en .308 norma magnum , certains ont des problèmes avec le 30.284 sur cette arme pour éjecter les douilles qui seraient "trop grosses"

Darius a écrit:

Sulfator a écrit:... Mais la seule chose qui compte est le résultat sur cible !

Merci de me le rappeler. Franchement, j'ignorais.

Mais quand tu développes des projectiles comme:



on préfère faire quelques calculs avant (dont la stabilité):



Mais je te dis ça en passant, jeune Padawan...

Je m'adressais pas vraiment à vous avec cette remarque, j'avais remarqué par vos autres postes que vous aviez une bonne place dans l'industrie de l'armement (et aussi une collection qui fait rêver), si vous dites qu'en dessous d'1,4 ça fait trop juste, je vous crois.

Et si vous avez des explications à donner sur ce genre de calculs, ça m'intéresse aussi

Pas de problèmes. Les formules je les ai dans des spreadsheet mais pas vraiment au propre en texte. Mais je regarde. Si on veut élaborer un peu plus la-dessus ce serait pas mal qu'on ouvre un thread dédié à ça. La réponse en bref: un coef de 1.0 ça suffit en théorie; mais le 1.0 est loin d'un point d'équilibre (càd un point qui se trouve dans une "vallée") en dessous de 1.0, le projectile fait la culbute dès sa sortie du tube; les militaires font 1.4; ça leur laisse une marge pour tous les aléas des conditions du terrain; les benchrester vont taquiner plus bas, car surstabiliser une balle à des inconvénients aussi: toutes les imperfections (de concentricité par ex.) se trouvent amplifiées et contribuent à une plus grande dispersion de la gerbe.

Si je comprends bien, il s'agit d'un coefficient déterminant la stabilité du projectile. J'imagine que la formule de calcul ne doit pas être simple, elle doit intégrer pas mal de paramètres (calibre, pas de rayures, poids et forme ogive, pression, vitesse etc..). Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur.

Darius a écrit:Pas de problèmes. Les formules je les ai dans des spreadsheet mais pas vraiment au propre en texte. Mais je regarde. Si on veut élaborer un peu plus la-dessus ce serait pas mal qu'on ouvre un thread dédié à ça. La réponse en bref: un coef de 1.0 ça suffit en théorie; mais le 1.0 est loin d'un point d'équilibre (càd un point qui se trouve dans une "vallée") en dessous de 1.0, le projectile fait la culbute dès sa sortie du tube; les militaires font 1.4; ça leur laisse une marge pour tous les aléas des conditions du terrain; les benchrester vont taquiner plus bas, car surstabiliser une balle à des inconvénients aussi: toutes les imperfections (de concentricité par ex.) se trouvent amplifiées et contribuent à une plus grande dispersion de la gerbe.

là ça commence à être interressant !!!
comment se sert t'on de ce tableau , quelle sont les unités ,peut'on avoir un exemple concrèt ???

Darius a écrit:Je tire de la .338LM de chez RUAG (252gr) dans une PGM 338; ça sort à 897 m/s et ça développe 6'500 Joules; moi c'est du tir militaire à 1000m et plus; mais pour la chasse on doit être dans la catégorie gros gibier d'Afrique non?

absolument,buffle,lion du gros quoi,à propos du 300 WM,c'est un calibre pénible,c'est vrai au stand,mais pour la chasse
à l'affût,c'est l'idéal,surtout au-dela de 150m,avec du 180gr c'est vrai,pour la battue,j'emploie du 220gr pour le sanglier