L'aube rouge

Un classique des années 80 revisité par Hollywood. A l'origine, les méchants devaient être les chinois mais les studios ont eu la pétoche de froisser la Chine puisqu'ils comptent le sortir là bas, du coup ils ont retravaillé le film à la palette graphique pour que l'armée chinoise devient la Corée du Nord. résultat, le film fini en 2009 ne sort qu'en 2012.

Ca a l'air sympa ce yellow dawn :viet:

Mais quand même ils poussent un peu sur le scénario,des nord coréens avec des uniformes chinois qui envahissent les USA faut pas pousser quand même.

Et pourquoi pas des Luxembourgeois en uniforme de la garde impériale pendant qu'on y est !

Comme j'ai l'original des années 80, je vais pas louper la nouvelle mouture 30 ans après.

J'ai adoré l'original pour un tas de raisons, armes, établi de rechargement, survie ... etc.

Si mes souvenirs sont bons, ce film n'a pas eu une forte audience à l'époque.

Pour l'original c'etait les russes et les cubains qui envahissaient les US.

Une occasion de revoir P SWAYZE tout jeune. Il devait y avoir aussi Charlie Sheen si je me souvient bien

oui confirmation pour Charlie Sheen

http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Aube_rouge_(film)

un bon film!; ; apres faut pas etre trés regardant sur le message politique!, et le replacer sous les année REAGAN ou les "rouges" etait percus comme l'axe du mal!
ils ont disparus de la russie mais pas en france par contre...

Moi j'ai gardé un excellent souvenir du film original c'est pour çà que le remake va avoir un peu de mal à soutenir le comparaison, déjà en voyant le casting et puis ds la bande annonce, ils martèlent le message "nous défendons notre pays contre les envahisseurs" à coups de burin. Certaines mauvaises langues ne manqueront pas de faire le parallèle avec l'Irak et l'Afghanistan.

Je suis d'accord avec les posteurs, çà semble pas réaliste la Corée du Nord qui envahit à elle tte seule les Etats Unis et qui met une pile à une des plus puissantes armées du monde. Comme si l'armée algérienne mettait à genoux la France

C'est du cinéma à prendre comme un moment de divertissement sans se poser de question de vraisemblance sinon l'action ne peut pas exister. Par exemple : comment des escadrilles complètes ont pu arriver au-dessus du territoire américain pour larguer leurs parachutistes sans avoir été repérées depuis Pyongyang ?

ca a l'air pas mal, mais toujours la même sauce freedom et sentiments.
En gros ils se mettent à la place des pays qu'ils ont envahi.

Le réalisateur a mis en scène les gunfights sur "Le royaume" donc je pense qu'il sait filmer des scènes d'action mais est ce que çà fait de lui un cinéaste de talent ? La bande annonce ne le laisse pas penser mais ce n'est qu'une bande annonce, faut voir le produit final.

je sens bien la serie B !, le genre de film ou tu capote au bout de 10 minutes avec des ronflements qui secoue toute la baraque

J'ai un souvenir impérissable de mini-14 dans l'original!
Si les scènes d'action sont aussi bien filmées que dans l'excellent "le Royaume", je ne vais pas bouder mon plaisir!
Ne serait ce que pour les armes, (entre autres les custom d'AK qui doivent pulluler).

Pour ceux qui aiment savoir quelles armes ont été utilisées pour un film en particulier:
Welcome to imfdb, the Internet Movie Firearms Database

I love French fries a écrit:Le réalisateur a mis en scène les gunfights sur "Le royaume" donc je pense qu'il sait filmer des scènes d'action mais est ce que çà fait de lui un cinéaste de talent ? La bande annonce ne le laisse pas penser mais ce n'est qu'une bande annonce, faut voir le produit final.

j'ai adoré" le royaume", ca ressemblait presque a un film documentaire et le scenario etait tip top!

Si on regarde bien "le royaume" le film n'a des scènes d'action qu'au début et à la fin (même si la fin c'est quinze minutes hyper jouissives de gun porn). Pour le remake de l'aube rouge, peut être que les scènes d'action vont cacher la pauvreté du scénario donc wait & see. Sortie US en Novembre donc sans doute pour cet hiver pour nous à moins que le film ne soit un flop dans ce cas, sortie direct en vidéo chez nous.

L'original c'était vraiment de la daube, même à l'époque; mais bon qui sait ça peut être intéressant à regarder.
Je suis anti-communiste mais bon j'ai un certain respect pour les pays qui peuvent encore se targuer d'avoir encore une armée et un état; fascination malsaine pour la dernière (et la plus solide) dictature stalinienne au monde.
J'ai un orteil dans l'audiovisuel et j'adorerais faire des fictions de ce genre mettant en scène des situations réelles passées avec des unités françaises ayant existé ou existante et de bifurquer à un moment et partir dans du phantasme fictionnel pur où au lieu de se prendre une branlée on rebondirais dans une orgie de moyens humains et militaires dont seule le cinéma est capable faisant d'une situation basique ou peu glorieuse une véritable ode à l'implacable puissance impérialiste française... que ça ferais du bien.
Bref réécrire l'histoire pour de la pure provoc' patriotique aussi grossièrement que l'aube rouge mais où l'on serais l'agresseur et ce à épisodes. L'armée française ciné de mes rêves serait un peu à l'image l'infâme salaud qui s'en sort toujours que l'on trouve des les télénovelas brésiliennes (personnages en général très populaires).

Par contre là côté réalisme ça ne tient pas debout, à lire les commentaires de vous les amis tout le monde l'a bien compris (il est très fidèle à l'original en celà). L'armée DPRK n'a aucun intérêt à envahir les Etats-Unis (métropole), de plus pour se faire elle devrait envahir la Corée du sud qui a des semaines de capacité défensive rien qu'avec ses forces conventionnelles et bénéficie d'un parapluie nucléaire réel, seuls les chinois pourrait être derrière une telle attaque, la riposte américaine même un dimanche de thanksgiving ne prendrais que moins d'une heure si l'option nucléaire était envisagée (et en cas de débarquement de troupes dprk sur le territoire des USA ça le serait croyez moi). Le Japon et ses forces d'autodéfense réagiraient, la Russie défendrais ses frontières et pas mollement.
La plupart des avions seraient interceptés au dessus du pacifique une heure avant d'arriver au dessus des Etats-Unis et les quelques parachutés auraient du mal à occuper une quelconque position devant une population qui est armée jusqu'aux dents et une armée de terre et une garde nationale qui même désorganisée aurait de quoi répondre.
L'armée Nord-coréenne a beaucoup de personnels, ils sont fanatisés et loyaux mais en mauvaise santé et pour la plupart sous alimentés (réalité toute récente), leur armée de terre est imposante mais date des années 60 et est à 50% en panne, ses réserves stratégiques de pétrole sont de seulement 6 semaines, ils n'ont presque pas d'armée de l'air (on y trouve encore des MIG 15 vous imaginez la blague) ils n'ont qu'une centaine d'avions cargo à hélice, 120 mil 24 et 500 avions de chasse (composés à 80% de MIG21). Ils ont des bombardiers (style bombardiers à bombe chute libre) mais aucun ne peuvent atteindre les Etats-Unis vu leur faible autonomie.
Leurs AK47 sont fabriqués maisons avec bcp de pièces en Fer blanc, elles rouillent en deux ans et sont refondues ! (l'acier est réservé à d'autres usages et aux seules parties de l'arme où c'est indispensable).
Parlons de sa marine qui est composée que de quelques sous marins diesels pas furtifs du tout, aucun porte avion et des cuirassés à peine au niveau de ce que l'on faisait dans les années 40.
Bref, impressionnant sur le papier, gros potentiel de nuisance mais complètement irréaliste vu l'obsolescence des moyens N-coréens. La Corée du nord se prendrais une volée de missiles balistiques en moins d'une heure et hormis la Chine personne ne viendrais à leur aide. C'est une armée incapable d'attaquer qui que ce soit sans se suicider.
Quant à la bombe A qu'ils prétendent avoir elle est moins puissante que celle d'Hiroshima bref c'est un pétard mouillé radiiactif (10kt soit moins de 500m de destruction totale) et les vecteurs taepodong II-C ne sont pas très fiables, et peu précis.

Nous aussi on a notre aube rouge.




Moins bien réussi,que aube rouge mais toujours aussi marrant a regarder.

Bientôt les Chinois achèteront la France, sans même tiré un coup de feu et l'envahir militairement.

+1
Peu connu mais tellement bien !

moi ça ma rapelle le film : http://www.imdb.com/title/tt1456941/
version cheap australian mais pas degueux a regarder...

ragnar a écrit:Comme j'ai l'original des années 80, je vais pas louper la nouvelle mouture 30 ans après.

J'ai adoré l'original pour un tas de raisons, armes, établi de rechargement, survie ... etc.

Si mes souvenirs sont bons, ce film n'a pas eu une forte audience à l'époque.

Je m'en souviens, il a surtout été dénigré, descendus en flamme, à l'époque je ne mesurais pas encore mais c'est tout à fait compréhensible le film soufflait contre l'idée de base.... l'état peu tout les citoyens ne doivent s'occuper de rien et surtout il n'était pas d'un optimisme fou.... on y suggérait des crimes de guerre (massacre, viol)

je me méfie des "nouvelles " mouture de classiques
j'usqu'a présent jamais vu une qui arrivait à la hauteur du modèle.

I love French fries a écrit: Comme si l'armée algérienne mettait à genoux la France

Ho ça c'est ce qui nous arrive, revenir dans 20 ans pour voir l'islamisation de notre société!

ericblo a écrit:

I love French fries a écrit: Comme si l'armée algérienne mettait à genoux la France

Ho ça c'est ce qui nous arrive, revenir dans 20 ans pour voir l'islamisation de notre société!

Ben si on enlève de l'équation l'arme nucléaire, nos troupes professionnalisées d'actives seules auraient bien du mal à repousser une attaque de l'armée algérienne. Désormais la France n'a plus qu'une capacité défensive et offensive conventionnelle limitée tellement ses moyens ont été réduits.

Stuart87 a écrit:Par contre là côté réalisme ......
Quant à la bombe A qu'ils prétendent avoir elle est moins puissante que celle d'Hiroshima bref c'est un pétard mouillé radiiactif (10kt soit moins de 500m de destruction totale) et les vecteurs taepodong II-C ne sont pas très fiables, et peu précis.

bonne analyse, même la puissante chine est pour l'heure très peu capable de projeter durablement ces troupes à l'étranger.... ils y travaillent , mais le problème est aussi "culturel" le parti au pouvoir considère qu'il se préserve plus en surveillant sa population qu'en contrôlant les autres.... ça va peut être changer avec la nécessité pour la chine de contrôler ces lignes d'approvisionnement mais il y a encore une grosse dizaine d'année de travail avant de parvenir à quelque chose de potable..... il suffit e voir le casse tête logistique de la france pour se désengager d’Afghanistan pour comprendre les limites du scénario.

Franchement le film vise le public des ados américains alors qu'est ce qu'ils en sauraient des capacités militaires de la Corée du Nord ?? Ils sont même pas foutus de pointer le continent européen sur une mappemonde

I love French fries a écrit:Franchement le film vise le public des ados américains alors qu'est ce qu'ils en sauraient des capacités militaires de la Corée du Nord ?? Ils sont même pas foutus de pointer le continent européen sur une mappemonde

un peu exagéré mais pas faux...... ceci dit à écouter certains résumés géographique ou historique de nos jeunes je me demande si l'enseignement en europe ne serait pas sur le même chemin....

et....le cinéma devient aussi problématique car s'il est normal que le support fasse de la fiction de plus en plus (voir le récent Roosevelt/vampire) il introduit des éléments qui peuvent induire en erreur mais bon si on veut réfléchir plus largement toute chose subit ce traitement partiale depuis toujours, la vision que nous avons de l'histoire est une vision politiquement orientée et pas f actuellement vraie..

Oh la çà sent le révisionnisme là

I love French fries a écrit:Oh la çà sent le révisionnisme là

comment ...?!! on contesterait les chambres à gaz avec porte en bois poreuse et carreau en simple vitrage?

J'espere que non, ce serait inadmissible

I love French fries a écrit:Oh la çà sent le révisionnisme là

non, il suffit de voir la révolution française sa vérité objective et l'image qui peut en être dressée aujourd'hui Ce n'est en rien du révisionnisme que d'affirmer qu'il y a plus qu'une nuance entre les analyses faites et la vérité historique..... on peu aussi analyser la vision de la seconde guerre mondiale à travers de l'analyse historique délivrée dans les années 50 et l'analyse des années 90.... on est clairement passé de l'allemand ennemis héréditaire à quelques nazis ont conduit le peuple allemand à une catastrophe.... en 1950 il faut imposer l'image nationale, en 1990 il faut renforcer l'amitié intra européenne

Le révisionnisme c'est une toute autre méthode, le révisionnisme c'est mettre en avant des détails pour nier le global, on ergote sur le nombre de juifs gazés.... ou on se dit que l’effondrement du WTC est bizarre on ne démontre rien on se contente comme un mauvais avocat d'insinuer le doute raisonnable .....

Dans des films comme l'aube rouge, il n'est pas question de révisionnisme mais bien d'un partis pris politique sur l'interaction d'un groupe avec la société présentée comme homogène...

le revisionnisme c'est reviser l'histoire point. rien d'autre... la reference au nazisme a l'holocauste et au negationnisme est un abus de language qui me gonfle profondemment... contrairement a jmlp je ne pense pas que les chambres a gaz soient un detail, et que le fait qu'il soit interdit d'en discuter ou de l'etudier soit t'interdit est penible...

Marcaurel a écrit:le revisionnisme c'est reviser l'histoire point. rien d'autre... la reference au nazisme a l'holocauste et au negationnisme est un abus de language qui me gonfle profondemment... contrairement a jmlp je ne pense pas que les chambres a gaz soient un detail, et que le fait qu'il soit interdit d'en discuter ou de l'etudier soit t'interdit est penible...

J'ai du mal à suivre ta pensée.....
d'un coté tu déplore le mot de lepen de l'autre le fait qu'il serait interdit d'en discuter....

L'histoire comporte un axe factuel..... la seconde guerre mondiale c'est produite et au moins deux axes analytique... 1 la WWII découle de la WWI et d'une mauvaise conclusion du conflit
2 la WWII découle de la prise de pouvoir d'un extrémiste et de son obligation de porter à l'extérieur de ces frontières ces problèmes internes...

Développer sur ces points n'est pas du révisionnisme cela relève de l'analyse historique....

Le cas Faurisson est tout autre, il ne remet pas en cause le pourquoi d'un génocide qu'il soit X ou Y mais se focalise sur la méthodologie pour douter du nombre de génocidé..... le nombre n'a pas vraiment d'importance 3 ou 6 millions importe peu l'important c'est que des gens aient été tués non pas pour ce qu'ils ont fait, mais parce qu'ils étaient..... On pourrait aussi parler du génocide Hutu ou arméniens ou là aussi les historiens analyse le pourquoi et les révisionnistes eux doutent du comment...

quand à lepen et son "détail" , j'y vois un "bon" mot....en effet, le mot peut être entendus différemment selon que l'on considère le génocide juif pour ce qu'il est ou en perspective à la seconde guerre mondiale et ces conséquences..... pex le guillotinage de Marie antoinette ne peut il être considéré comme un détail en perspective de la révolution francaise et ces conséquences ????