Législation sur les armes, les mentalités évoluent ?

Philippe a écrit:Chaque " citoyen " est armé sans percuteur en Suisse.......et distribution si besoin ! L' interchangeabilité des pièces d' armes n' est plus un mythe depuis le K31 en Suisse......

Tu pourrais stp t'expliquer?

Tous les citoyens en phase de service militaire ont un Fass90 full auto chez eux, il est 'complet', meme si la GP90 n'est plus donnee au militaire chez lui, le Fass90 tire n'importe quelle 223Rem, achetable avec un extrait de casier judiciaire, livre par la poste Suisse a la maison. Les armes achetees avant 2008 ne sont pas repertoriees, ni enregistree (sauf si elles ont ete vendues apres 2008). Apres le service militaire le citoyen peut acheter son Fass90 qui sera transforme en PE90 semi-auto, ainsi que son arme de poing (s'il en avait une).

Ou est ce que je t'ai mal compris avec "sans percuteur " ?

Altern a écrit:

AMNET a écrit:

ouh là là  

au moins deux evenement fondateurs de la mythologie americaine (ET DU DROIT AUX ARMES)sont des interventions extérieures
l'un tres tot : la guerre contre le mexique (davy crockett) en 1846
l'autre plus tard : la guerre contre l'espagne (cuba) (teddy roosevelt) 1898

entre deux y a aussi la tres tres célébre expedition du commodore perry contre le japon http://fr.wikipedia.org/wiki/Navires_noirs

ou encore la revolte des boxers

http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_55_Jours_de_P%C3%A9kin    http://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_des_huit_nations

http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Monroe

euh....ça les a pas empêché d'intervenir un peu partout avant 14/18 comme marqué plus haut , la " doctrine monroe" c'est même une sorte de "déclaration de guerre" vers les pays européens qui ont encore des colonies en amerique ou proche

Complétée en 1904 par le « corollaire Roosevelt », la doctrine Monroe s’est ainsi essentiellement manifestée par un interventionnisme dans la zone latino-américaine afin d’y défendre les intérêts américains. Selon T. Roosevelt, les Etats sont égoïstes et cherchent principalement à défendre leurs intérêts, usant si besoin de la force. La neutralité et l’apparente volonté de non ingérence de la doctrine Monroe sont revisitées afin d’assurer aux Etats-Unis une sphère d’influence. L’évolution de la doctrine justifie ainsi les interventions dans son espace proche (Cuba, Panama, Haïti, Nicaragua), transformant l’espace proche des Etats-Unis en une véritable « arrière cour».

http://les-yeux-du-monde.fr/ressources/15691-quest-ce-la-doctrine-monroe


etc

1775-1776 : Au Canada1 et dans l'Atlantique au cours de la guerre d'indépendance des États-Unis.
1798 à 1800 : Quasi guerre Conflit naval contre la France Révolutionnaire. Mer des Antilles et côtes nord-américaine de l'Atlantique. Terminé par le traité de Mortefontaine.
1801 à 1805 : Guerre de Tripoli plus connue sous le nom de guerre barbaresque, le bey de Tripoli et ses alliés de Tunis et d'Alger déclarent la guerre aux États-Unis qui ne voulaient plus payer de tribut pour le passage de leurs navires.
1815 : Seconde guerre barbaresque contre la régence d'Alger, dirigée par le Commodore Stephen Decatur, qui force le dey Omar à signer un traité mettant fin aux attaques de navires américains par les corsaires barbaresques.
1838, 2 janvier : Mucke à Sumatra, un détachement de Marines protége des citoyens américains.
1843 : Combat en Côte d'Ivoire dans le cadre de la lutte contre le commerce des esclaves2
1846 : Guerre américano-mexicaine, les États-Unis d'Amérique annexent la moitié du territoire mexicain. Ce territoire est maintenant réparti en États : la Californie, le Nevada, l'Utah, l'Arizona, le Nouveau-Mexique, et une partie du Colorado.
1852, 3 au 12 février, 17 septembre et en avril 1853 : Argentine, Les Marines s'installent à Buenos Aires pour protéger les intérêts américains durant une guerre civile.
1853 : Nicaragua, protection des citoyens et des intérêts américains pendant des troubles politiques.
1853 et 1854 :

Japon, le commodore Matthew Perry oblige le Japon à s'ouvrir à l'Occident avec la Convention de Kanagawa en 1854
Îles Ryukyu et Îles Bonin. Le contre-amiral Perry utilise la force de dissuasion de sa flotte navale envers les autorités de Naha, sur l'île d'Okinawa, qui lui accordent la gestion d'une concession minière, les îles de Bonin, ainsi que des facilités commerciales.

1854, 12 juillet : Nicaragua, en représailles à une offense faite au ministre-résident américain en poste au Nicaragua par une rébellion qui voulait percevoir des taxes, bombardement de Greytown (San Juan del Norte).
1855, 25 au 29 novembre : Uruguay, intervention américaine et européenne en Uruguay pour protéger leurs intérets lors d’une tentative de révolution à Montevideo.
1859, 31 juillet au 2 août : Chine, protection des intérêts américains à Shanghai
1860 : Angola, intervention afin de protéger les citoyens et des biens américains lors d'une révolte indigène à Kissembo contre le Portugal.
1893 : Hawaii, afin de protéger les vies et les biens des États-Unis, mise en place d'un gouvernement provisoire sous l'autorité de Sanford D. Dole, annexion définitive en 1898.
1894 : Nicaragua, intervention à Bluefields afin de protéger les intérêts des États-Unis à la suite d'une révolution.
1898 : Guerre hispano-américaine avec comme motif la libération de Cuba de la tutelle espagnole. Les États-Unis imposent la possibilité d'investissements financiers et un droit d'ingérence dans les affaires intérieures du pays. Construction d'une base militaire.
1898 :

Porto Rico, Hawaï, Wake, Guam
Philippines

1900 : Chine, participation à l'Alliance des huit nations qui intervient à Pékin pendant la révolte des Boxers.
1903 : Colombie, aide à une révolte, visant à la séparation de ce qui deviendra la république de Panama en vue de la construction du Canal de Panama.
1909 : troupes d'occupation au Nicaragua
1914 : troupes d'occupation à Veracruz, Mexique3.

Evenkimi a écrit:Pourquoi la compétition obligatoire ?

Parce que c'est le règlement : http://www.fftir.org/images/documents/regl_adm_tsv_2014_final.pdf

La pratique du Tir Sportif de Vitesse est exclusivement
sportive et débouche obligatoirement sur la compétition.

@AMNET : Non-interventionnisme ne veut pas dire "on fait rien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", non-interventionnisme veut dire "on se mêle uniquement de nos affaires et pas celles des autres".

D'ailleurs, histoire d'enfoncer le clou, je cite son inventeur : "Alors qu'on lui en demande plus tard le sens, Talleyrand répond : « C'est un mot métaphysique et politique qui signifie à peu près la même chose qu'intervention. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Non-interventionnisme

T'es à la limite de la confusion avec l'isolationnisme.

La définition in english donne :

Non-interventionism, the diplomatic policy whereby a nation seeks to avoid alliances with other nations in order to avoid being drawn into wars not related to direct territorial self-defense, has had a long history of popularity in the government and among the people of the United States at various periods in time. Non-interventionism on the part of the United States over the course of its foreign policy is more of a desire to aggressively protect the United States' interests than a desire to shun the rest of the world.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_non-interventionism

Un synonyme serait "Indépendance Stratégique".

En gros le "Don't Tread On Me" ("Faites Pas Chier !") original :

Altern a écrit:@AMNET : Non-interventionnisme ne veut pas dire "on fait rien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", non-interventionnisme veut dire "on se mêle uniquement de nos affaires et pas celles des autres".

D'ailleurs, histoire d'enfoncer le clou, je cite son inventeur : "Alors qu'on lui en demande plus tard le sens, Talleyrand répond : « C'est un mot métaphysique et politique qui signifie à peu près la même chose qu'intervention. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Non-interventionnisme

T'es à la limite de la confusion avec l'isolationnisme.

La définition in english donne :

Non-interventionism, the diplomatic policy whereby a nation seeks to avoid alliances with other nations in order to avoid being drawn into wars not related to direct territorial self-defense, has had a long history of popularity in the government and among the people of the United States at various periods in time. Non-interventionism on the part of the United States over the course of its foreign policy is more of a desire to aggressively protect the United States' interests than a desire to shun the rest of the world.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_non-interventionism

Un synonyme serait "Indépendance Stratégique".

En gros le "Don't Tread On Me" ("Faites Pas Chier !") original :

bof tu joue avec les mots , malgré leur  "doctrine non interventionniste " les usa sont quand même intervenus militairement sur le globe avant 14  . que ce soit au nom de principes moraux, commerciaux etc , n'y change rien ;ce sont des faits historiques  , même si ça se trouve pas ds les vidéo de wolwest ou que c'est pas les grandes guerres qu'on apprend ici comme 14/18-39/45 et RAMBO3

Non, je ne joue pas sur les mots, je sais juste ce qu'ils veulent dire.

Non-interventionnisme veut juste dire que lorsque l'on intervient militairement, c'est pour se mêler de ses affaires, de ses intérêts. Pas ceux des autres.
C'est pourquoi la participation US à la WW1, la WW2, le Vietnam, la Guerre du Golf, etc c'était de l'interventionnisme pur, tout le contraire de la doctrine américaine qui prévalait fin du XIXème et début XXème (sans nécessairement remonter jusqu'à Jefferson, même s'il était un farouche partisan du non-interventionnisme).

Il y eu même un projet d'amendement dans les années 30 qui prévoyait l'organisation d'un referendum pour tout usage militaire autre que la defense du territoire américain... que plusieurs hauts responsables US ont tout fait pour faire capoter.
Mais ca traduit bien le souci et l'attachement du ricain moyen de l'époque à cette doctrine :

http://en.wikipedia.org/wiki/Ludlow_Amendment

Et cette notion n'est pas incompatible avec la plupart des conflits de la liste que tu as cité.

Si tu n'arrives pas à le comprendre, je n'y peux rien.

Philippe a écrit:

Juste un petit rappel : il y a trois langues officielles en Suisse 1. le Français
                                                                                         2. L' Allemand
                                                                                         3. Le Turque!

tu confonds le turc avec l'italien ?

Religion Part
Catholiques 38,8 %
Protestants 30,9 %
Sans religion 20,1 %
Musulmans 4,5 %
Juifs 0,2 %
Autre 5,5 %

En fait, il y a 4 langues officielles en Suisse si l'on se réfère à sa Constitution : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Langues_en_Suisse

Altern a écrit:Non, je ne joue pas sur les mots, je sais juste ce qu'ils veulent dire.

Non-interventionnisme veut juste dire que lorsque l'on intervient militairement, c'est pour se mêler de ses affaires, de ses intérêts. Pas ceux des autres.
C'est pourquoi la participation US à la WW1, la WW2, le Vietnam, la Guerre du Golf, etc c'était de l'interventionnisme pur, tout le contraire de la doctrine américaine qui prévalait fin du XIXème et début XXème (sans nécessairement remonter jusqu'à Jefferson, même s'il était un farouche partisan du non-interventionnisme).

Il y eu même un projet d'amendement dans les années 30 qui prévoyait l'organisation d'un referendum pour tout usage militaire autre que la defense du territoire américain... que plusieurs hauts responsables US ont tout fait pour faire capoter.
Mais ca traduit bien le souci et l'attachement du ricain moyen de l'époque à cette doctrine :

http://en.wikipedia.org/wiki/Ludlow_Amendment

Et cette notion n'est pas incompatible avec la plupart des conflits de la liste que tu as cité.

Si tu n'arrives pas à le comprendre, je n'y peux rien.

allo, je suis pas débile; et tu n'es pas si cultivé ok? si tu me relis je disais juste que malgré cette doctrine/principe ils ont eu des interventions extérieures avant 14.point barre.pas la peine de revenir avec des liens wikipedia de doctrine et de principes.

doctrine ( a destination de l'europe ) -faut le préciser -et qui a effectivement changé apres 14/18 et 39/45

Belgique: le Conseil d'Etat clarifie ce qui devrait etre clair:

Un commerçant qui ne dispose que d'un permis pour l'utilisation d'armes dans le cadre de tirs sportifs ou de loisirs, peut utiliser son arme s'il est victime d'un cambriolage, selon un arrêt du Conseil d'Etat révélé mercredi par De Tijd.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/2162243/2014/12/24/Les-commercants-autorises-a-utiliser-leurs-armes-de-tir-sportif-en-cas-de-cambriolage.dhtml?show=art

Joyeux Noel et bonnes fetes de fin d'annee!

Bonne nouvelle pour les commerçants de Belgique. Ils savent ce qu'ils leur restent à faire maintenant pour éviter de se faire braquer !

L'auteur anti armes , le gendarmesque jean charles antoine vient de sortir un livre "a armes illegales"....ca doit etre croquignolet^^ ( c est le gars de diploweb) (" armes des villes , armes des champs")

Evidemment pub ds cible avec preface des sinistre lienard et fiamenchi

Lienard est plutot pro armes non?

Fiamenchi, connais pas: c'est qui?

Sont ils du même "calibre" que le SG de Guillaume Tell?

Pro armes pour qui? Pour les agents

Fiamenchi c est un ancien patron du raid

voire un ouvrage qui parle de "respect des libertes indivuelles" sic ecrit par un gendarme et preface par l avocat de la police et un mec du raid resume l ampleur du desastre.(civique)

Ds ce meme numero de cible on voit bondoux s extasier lourdement sur l affiche de bob menard , y voyant le signe que l hoplophobie reculerait.

on en arrive a dire voyez la pm est armee , ca va ds notre sens....

Discussion entre de Montbrial et Lienard:
http://www.thibaultdemontbrial.fr/documents/Europe-Soir-Le-debat-du-23-09-13-124324291.mp3

je prefere de loin Montbrial...

EDIT: c'est un Jean-Yves Lienard, c'est pas Laurent-Franck Lienard.

Fiamenghi ex "patron" du raid et du sphp