Législation sur les armes, les mentalités évoluent ?

PFADTUFA06 a écrit:

Buck a écrit: Plus d'armes = moins de crimes

http://www.levif.be/actualite/belgique/plus-il-y-aura-de-citoyens-armes-moins-les-cambrioleurs-frapperont/article-normal-353933.html

C'est une évidence , le bourgmestre a raison , ce sont nos concitoyens qui sont lobotomisés ...

Buck a écrit:

PFADTUFA06 a écrit:

Buck a écrit: Plus d'armes = moins de crimes

http://www.levif.be/actualite/belgique/plus-il-y-aura-de-citoyens-armes-moins-les-cambrioleurs-frapperont/article-normal-353933.html

C'est une évidence , le bourgmestre a raison , ce sont nos concitoyens qui sont lobotomisés ...

En effet Buck pour une fois qu'il y en a un qui voit clair !
Je reste quand même surpris que ce bourgemestre n'as pas encore été recadré par son parti l' open VLD.
Les libéraux flammands n'ont jamais étaient très pro arme...que du contraire !

Cette annee, dans les Alpes Maritimes ont ete deposees env 1400 demande d'autorisation au titre de la defense personnelle (si je me souviens bien du chiffre), le 29 novembre a ete publie au JO la creation de l' ECOLE NATIONALE D'INSTRUCTION DU TIR:
http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoc/pdf/2014/0048/JOAFE_PDF_Unitaire_20140048_01959.pdf
qui encadrera (on ne va quand meme pas laisser au francais de base la liberte de se defendre sans encadrement) entre autre la formation aux armes a feu pour la defense personnelle.
Les mentalites changent, meme en France...

doom a écrit:Cette annee, dans les Alpes Maritimes ont ete deposees env 1400 demande d'autorisation au titre de la defense personnelle (si je me souviens bien du chiffre), le 29 novembre a ete publie au JO la creation de l' ECOLE NATIONALE D'INSTRUCTION DU TIR:
http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoc/pdf/2014/0048/JOAFE_PDF_Unitaire_20140048_01959.pdf
qui encadrera (on ne va quand meme pas laisser au francais de base la liberte de se defendre sans encadrement) entre autre la formation aux armes a feu pour la defense personnelle.
Les mentalites changent, meme en France...

Au sujet des Alpes Maritimes, peux-tu STP citer ta source concernant les 1400 demandes d'autorisation au titre de la défense personnelle
Merci

Concrètement, cette association sera du type NDS (ou équivalente US), avec des stages type PA 1 jour, stage FA 3jours ?
Je crois que les autorisations de port d'arme sont rarement accordées, peut-être aux professions à risque.

Je ne peux pas donner les noms, mais ce sont des personnes qui tournent autour de l'ENIT.

En premiere etape il ne s'agit a mon avis que de la defense a la maison, pas de port d'armes. Effectivement NDS contribue des elements a l'ENIT.

C'est donc une organisation privée, non gérée par l'état ?

C'est une association (je suppose de type 'loi 1901'), pour le moment son siege, comme indique dans la publication est:
lieu-dit La Salle d'Armes, Chez Peyraud, 87330 Gajoubert
Ce n'est pas gerer par l'Etat, mais elle travaille en collaboration avec l'Etat, d'apres ce que j'ai compris.

Ok, un peu comme dans d'autres pays. Par exemple, G4S ou Triple Canopy forment des agents fédéraux américains au maniement d'armes diverses.

Pas tout a fait: l'ENIT est a but non lucratif et collabore avec NDS justement pour former aussi le citoyen francais de base non militaire, policier ou appartenant a une autre caste de priviligies, a la defense au moyen d'une aaf.

Et qui sont ces mecs ? Des flics ? Des mili ? autres ?

Doom a écrit:http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoc/pdf/2014/0048/JOAFE_PDF_Unitaire_20140048_01959.pdf
qui encadrera (on ne va quand meme pas laisser au francais de base la liberte de se defendre sans encadrement) entre autre la formation aux armes a feu pour la defense personnelle.

Bah bien entendu le contraire serait parfaitement scandaleux , les Français ne sont pas autre chose que des sujets mineurs incapables de rien sans encadrement nous le savons bien .... Même chez les tireurs sportifs , quand on parle de port d'arme ou de défense domicile immédiatement on avance qu'il faudra passer par une formation et un examen ! Nos parents avant 1939 avaient ils à se poser cette question ? Non absolument pas ! Ils étaient citoyens ...



EDIT :

Franchement je ne suis pas sûr que les mentalités évoluent en France , j'ai bien peur tout au contraire qu'elles soient largement en régression depuis l'avant guerre.

Et puis je reviens toujours sur l'exemple Suisse : Un citoyen Suisse qui fait une demande de PAA on ne lui impose rien ! ni licence de tir , ni certificat médical , ni carnet de tir , ni avis favorable d'une fédération de truc ou de machin , ni permis de chasse , ni formation , ni diplôme , rien de rien ! Il s'agit d'un "citoyen" il a des droits , et une fois son arme acquise il peut l'utiliser comme il le souhaite soit pour pratiquer le tir soit pour assurer la défense de sa famille , soit pour chasser ou collectionner !

Il faudrait vraiment que les mentalités évoluent en France mais je n'y crois guère.

Je ne veux/peux pas trop m'avancer, mais NDS forme actuellement des moniteurs, parmis ceux ci il y a des francais residents en France et qui ne sont pas forcement des militaires ou policiers, mais des passionnes. Je pense que dans les mois a venir cela va se clarifier et le grand public commencera a etre informe.

mais ces formations la, ça donne pas un acces plus libre aux armes?
c'est juste t'apprendre a te comporter comme il faudrait en cas de danger c'est ça?

donc enfait ça change pas grand chose pour la libertée avec les armes en france.

doom a écrit:Cette annee, dans les Alpes Maritimes ont ete deposees env 1400 demande d'autorisation au titre de la defense personnelle (si je me souviens bien du chiffre), le 29 novembre a ete publie au JO la creation de l' ECOLE NATIONALE D'INSTRUCTION DU TIR:
http://www.journal-officiel.gouv.fr/publications/assoc/pdf/2014/0048/JOAFE_PDF_Unitaire_20140048_01959.pdf
qui encadrera (on ne va quand meme pas laisser au francais de base la liberte de se defendre sans encadrement) entre autre la formation aux armes a feu pour la defense personnelle.
Les mentalites changent, meme en France...

1400 demandes...et combien d'accordées ?
Très peu, voire aucune, j'imagine.

Konatalulz a écrit:donc enfait ça change pas grand chose pour la libertée avec les armes en france.

Certainement pas , c'est juste que les "autorités" sentent qu'un besoin de défense personnelle pointe le bout de son nez en France ( pardi ...) un besoin que nos oligarques souhaitent encadrer en organisant une structure d'état dont ils auront le contrôle ... Au lieu de laisser les gens se former librement dans le privé et même sur le tas en famille comme cela se faisait dans le passé.
Rien de plus pour la liberté , toujours la contrainte d'un état de type soviétique qui ne veut rien lâcher ! Au nom de la sécurité publique évidemment et comme toujours ...

Si un jour les autorisations au titre de la défense sont à nouveau délivrées vous allez voir l'usine à gaz qui va les accompagner ...

doom a écrit:Je ne veux/peux pas trop m'avancer, mais NDS forme actuellement des moniteurs, parmis ceux ci il y a des francais residents en France et qui ne sont pas forcement des militaires ou policiers, mais des passionnes. Je pense que dans les mois a venir cela va se clarifier et le grand public commencera a etre informe.

effectivement pas mal de moniteurs français sont issus de la société civile.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/12/09/31003-20141209ARTFIG00186-elisabeth-levy-face-a-l-insecurite-les-francais-sont-tentes-par-l-autodefense.php

Merci pour l'article! Dommage que Mme Levy n'ai pas reagi a:
"prendre les armes pour se faire justice eux-mêmes"
Il s'agit de legitime defense, regie par la loi et non de 'se faire justice'.

Bref, le sujet du topic est bien 'les mentalites evoluent', il ne faut pas non plus s'attendre a une revolution. Si un cours de 5-6h (Tir et Defense) permettra de demander a un sujet de la Republique une arme au titre de la defense a la maison cela sera deja un tres grand pas en avant.

Ce genre d'article où mine de rien dans une question faussement naive on fait le rapprochement entre "légitime défense" et "faire justice soi meme", ca m'enerve !
C'est en permanence ainsi, tout est fait pour faire rentrer dans les mentalités que se défendre légitimement c'est mal, c'est "justice soi meme" c'est se venger. C'est faux et scandaleux.

En travaillant sur la question de la sécurité, nous avons découvert un phénomène intéressant et relativement souterrain. Je vous rassure, il ne s'agit pas d'autodéfense au sens «Clint Eastwood du terme» - les Français ne sont pas près de prendre massivement les armes - mais d'une forme embryonnaire et nouvelle d'auto-organisation: des citoyens, des commerçants - ce que les Américains appellent «community» - se regroupent, non pas pour jouer les shérifs à la place de la police, mais pour pallier ses carences et l'épauler, comme le montrent les reportages que nous publions. À Marseille, une association de citoyens vigilants («Papy simple flic») qui a signé une convention avec les autorités, organise une surveillance et se contente de signaler les faits inhabituels ou inquiétants à la police. Et le plus étonnant, c'est que ça marche: d'abord quand ils appellent, la police se déplace ; de plus, comme le dit Jean de Maillard, un magistrat que nous avons interrogé, dès qu'un endroit est placé sous surveillance, l'insécurité régresse. Même chose dans le quartier de la Bastille à Paris, où les commerçants ont recruté des «grands frères», de gros mastards non armés qui font déguerpir les racailles qui envahissent le quartier tous les week-ends. En résumé, je dirais que, pour les Français, le monopole de la force légale doit rester à l'Etat, mais qu'il faut parfois lui forcer la main, à cet Etat, pour qu'il l'exerce. En revanche, on a l'impression que les gens font de moins en moins confiance à une Justice dont ils pensent qu'elle se soucie plus de la rédemption des délinquants que de la protection des braves gens.

---

euh

«Insécurité, la tentation de l'autodéfense».

encore une sovietique etatiste patentée ... et faut imaginer que c'est ce qu'il de plus libéral dans le paysage politico etatique français

le but de ce genre d'article est simple : "mobiliser" la partie loyale de la population de souche ,celle qui réclame de la vidéosurveillance et + de police

les armes y sont utilisées uen fois de plus dans la triple représentation habituelle anti arme

la dérision -la vieille ridicule mamy avec son 12, pendant rose bonbon du beau a bob ricard ridcule
le repoussoir - "autodéfense" "dirty Harry "etc
la justification de l'etat - les français blabla monopole force à la loi

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/12/09/31003-20141209ARTFIG00186-elisabeth-levy-face-a-l-insecurite-les-francais-sont-tentes-par-l-autodefense.php

on est vraiment dans le discours fn de base
--------
Nous n'avons pas cherché à analyser l'évolution de la délinquance et ses liens avec l'immigration (du reste, dit comme cela, c'est un truisme: de tous temps et en tout lieu, il y a une surreprésentation des immigrés dans la délinquance et dans les prisons. Il faudrait se demander et comprendre pourquoi, en France, cette corrélation persiste pour les enfants et petits enfants d'immigrés et ce n'est évidemment pas pour des raisons «ethniques»). Quoi qu'il en soit Causeur reviendra bientôt sur la question de l'immigration elle-même. Cependant, il est vrai qu'il y a souvent une composante «ethnique» dans la violence actuelle, mais on ne peut pas traiter une question aussi sensible au détour d'un article. Surtout, si les immigrés sont surreprésentés dans la population carcérale, du point de vue que nous avons adopté dans ce dossier, qui est celui de la société, ils sont aussi en première ligne à subir l'insécurité. Et je vous jure qu'ils ne sont pas les moins répressifs! Demandez à n'importe quel chauffeur de taxi arabe ou africain ce qu'il pense de la racaille et vous aurez droit à un flot de jurons qui pourrait le faire passer pour un raciste invétéré.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, la formation aux armes est selon moi indispensable.

L'un des principaux facteurs ayant permis de crédibiliser les associations de défense du droit aux armes aux Etats-Unis, c'est qu'elles recommandent et proposent des formations. Elles permettent d'obtenir des tireurs sûrs et évitent ainsi de nombreux accidents.

La manipulation des armes n'est pas quelque chose d'innée. Et le modèle du pater familias qui durant deux, voire trois ans de service militaire, a nettoyé du Lebel et conceptualise parfaitement le fonctionnement d'une arme à feu est révolu. Le nombre de chasseurs diminue lui aussi.
Qui va apprendre aux novices les rudiments de l'usage des armes ?

Ce n'est pas une question de liberté, mais, effectivement, de sécurité publique.

Ce qui s'oppose à l'interdiction stupide et ignare, ce n'est pas la liberté totale, mais la formation et la répression farouche des abus (l'un n'allant pas sans l'autre).

Après, chacun peut être libre de se former où il veut et par les moyens qu'il souhaite. Mais dans ces domaines, j'ai du mal à compter sur la bonne volonté des gens. Il arrive un moment où il faut que la collectivité s'assure des compétences de chacun.

"On peut confier une arme à tout le monde, mais pas à n'importe qui".

Bref, un peu comme pour les bagnoles quoi…
Surtout si l'on vise de retrouver le droit de porter des armes sur la voie publique.

Louky a écrit:L'un des principaux facteurs ayant permis de crédibiliser les associations de défense du droit aux armes aux Etats-Unis, c'est qu'elles recommandent et proposent des formations. Elles permettent d'obtenir des tireurs sûrs et évitent ainsi de nombreux accidents.

Elles recommandent et proposent ... je suis tout à fait d'accord , malheureusement chez nous on impose !!! et dans ce dernier cas je n'adhère plus.

Et puis rien que le mot " association " me hérisse le poil , quand je pense au pouvoir qu'elles se donnent dans notre pays en exigeant au nom de tous alors qu'elles ne représentent souvent que quelques milliers d'adhérents.

Je pense en particulier à l'autre souris qui représente l'association de la " violence routière " et qui semble décider de tout étant de mèche avec un pouvoir liberticide.  

Une république qui laisse les associations ( càd la rue ...) décider de tout , n'est pas une démocratie.

Et pourtant si ... l'usage des armes est inné chez l'être humain , cet usage est dans ses gênes depuis la création de l'humanité.

" répression farouche des abus " J'adore ...! Louky nous divergeons totalement , tu es resté accroché à des valeurs de type tmf ... que nous ne partageons guère ici en tout cas pas moi

Louky a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord, la formation aux armes est selon moi indispensable.

L'un des principaux facteurs ayant permis de crédibiliser les associations de défense du droit aux armes aux Etats-Unis, c'est qu'elles recommandent et proposent des formations. Elles permettent d'obtenir des tireurs sûrs et évitent ainsi de nombreux accidents.

La manipulation des armes n'est pas quelque chose d'innée. Et le modèle du pater familias qui durant deux, voire trois ans de service militaire, a nettoyé du Lebel et conceptualise parfaitement le fonctionnement d'une arme à feu est révolu. Le nombre de chasseurs diminue lui aussi.
Qui va apprendre aux novices les rudiments de l'usage des armes ?

Ce n'est pas une question de liberté, mais, effectivement, de sécurité publique.

Ce qui s'oppose à l'interdiction stupide et ignare, ce n'est pas la liberté totale, mais la formation et la répression farouche des abus (l'un n'allant pas sans l'autre).

Après, chacun peut être libre de se former où il veut et par les moyens qu'il souhaite. Mais dans ces domaines, j'ai du mal à compter sur la bonne volonté des gens. Il arrive un moment où il faut que la collectivité s'assure des compétences de chacun.

"On peut confier une arme à tout le monde, mais pas à n'importe qui".

Bref, un peu comme pour les bagnoles quoi…
Surtout si l'on vise de retrouver le droit de porter des armes sur la voie publique.

Ce n'est pas faux.

il n'empêche que les assos de défense des tireurs et armuriers sont contre le port .et contre la formation a l'usage des armes.

le changement ne viendra pas du monde du tir ,ni des possesseurs actuels

il n'empêche que l'article de E levy est frontalement anti armes .

plus ce genre d'associations formeront... plus le "modele" fft apparaitra pour ce qu'il est : une arnaque étatiste. on comprend mieux pourquoi ils ont fait interdire la nttc etc ds les stands fft


la plupart des tireurs devraient être cantonnés au 22/air comprimé ...ç'est d'ailleurs finalement un peu le cas ...non?

j'en voyais un l'autre jour ... toute la panoplie cache œil , revolver a canon lourd, pose de profil avec la main ds le pantalon ..tir à bras franc..et entre chaque tir ..10 secondes de méditation canon en bas vers le pied et doigt sur la détente... ... .... ^^ il valait bien son voisin retraité de la police moustachu à tee shirt siglé, housse marquée "police "a pochettes chargeurs, gants a mitaine , ar15 kitté de partout "c'est normal les lois sur les armes avec tous les abus qu'il ya"

et je ne comprend pas ce concept de "collectivité"

il va de soi que le port d'arme à feu doit etre libre.les agents de l'etat portent bien des armes à feu sur la voie publique. avec 50 cartouches au compteur par an. donc ... je ne vois pas pourquoi un citoyen historique de ce pays devrait justifier d'une formation pour ce faire

Buck a écrit:" répression farouche des abus "  J'adore ...!   Louky nous divergeons totalement , tu es resté accroché à des valeurs de type tmf ... que nous ne partageons guère ici en tout cas pas moi

Je pensais, bien sûr, pour lutter contre l'usage criminel ou irresponsable des armes.

La NRA, puisque c'est la plus connue, est une association. Sans son travail la législation de nombreux Etats américains ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui.

Pour porter la voie de nombreuses personnes, qui veulent défendre un intérêt commun, l'association est un excellent moyen d'action. La mise en commun de fonds et la menace électorale sont des outils ravageurs.

En quoi la collectivité devrait s'assurer les compétences de chacun ?
J'ai pas envie que mon voisin vienne contrôler si je suis dans la norme.
Tout ce qui est "collectiviste" dérive toujours.
La "collectivité" doit proposer, informer, conseiller, mais surement pas obliger.
Personne n'oblige personne à quelque contrôle que ce soit pour acheter une voiture.
Un criminel de la route n'ayant pas son permis, ayant déjà tué 5 personnes en excès de vitesse, avec des stupéfiant, et même en l'ayant fait de façon volontaire pourra toujours entrer chez n'importe quel concessionnaire et s'acheter une voiture de 500cv sans que personne ne lui demande quoi que ce soit.

AMNET a écrit:et je ne comprend pas  ce concept de "collectivité"

La collectivité ?
C'est toi, notamment, qui mérite de ne pas être blessé ou tué parce que quelqu'un, qui n'a pas les connaissances ou les capacités psychomotrices, fait n'importe quoi avec une arme.

Encore une fois, la population d'aujourd'hui n'est pas celle de l'avant guerre. Des concepts qui vous paraissent évidents ne le sont plus forcément pour tout le monde.

Et si seulement il n'y avait que les armes, pour lesquelles il fallait à nouveau responsabiliser le citoyen.

bif a écrit:Un criminel de la route n'ayant pas son permis, ayant déjà tué 5 personnes en excès de vitesse, avec des stupéfiant, et même en l'ayant fait de façon volontaire pourra toujours entrer chez n'importe quel concessionnaire et s'acheter une voiture de 500cv sans que personne ne lui demande quoi que ce soit.

Sauf si la collectivité le pend, comme elle devrait en avoir le devoir.

Louky a écrit:
Sauf si la collectivité le pend, comme elle devrait en avoir le devoir.

on à le droit de pendre des gens au noms de la collectivitée?

De toutes façons les Français sont formatés , comme écrivait très récemment Altern
" Voila comment cela se passe dans un pays libre " en parlant de la Suisse ....
Chez nos amis Helvètes j'imagine qu'existent des associations pour "proposer" des formations au tir ou à la défense , mais en tout cas l'état n'impose rien .... Quand l'état Suisse délivre un PAA (autorisation viagère pour 3 armes à chaque demande)
il n'exige ni licence de tir , ni ce honteux carnet de pointage au tir , ni permis de chasse , ni certificat médical , ni formation au tir ou de défense , non , il respecte la citoyenneté ce qui est normal dans un pays démocratique. C'est le citoyen qui décide de ce qu'il veut faire avec son arme , maintenant si celui ci fait des bêtises avec l'arme je fais confiance à l'état Suisse pour intervenir.

En un mot l'état Suisse fait confiance à ses citoyens la France non ! Ici on interdit d'abord et on cause ensuite ... Où est la France des années 20 et 30 qu'avez vous fait de notre France et de notre Liberté !!!!! en acceptant tout.