LETTRE OUVERTE DE LEX CZ

http://gunlex.cz/

Texte en français traduit avec l'aide de Reverso en dessous.
Les corrections sont les bien venues.

OPEN LETTER FROM LEX - CZECH GUN RIGHTS PROTECTION ASSOCIATION TO GUN RIGHTS SUPPORTERS ACROSS EUROPE
Dear colleagues,

Since I write to you from Czech Republic, allow me to introduce our country first. In our republic, ownership and carrying of firearms is truly right, guaranteed by law for any adult, legally competent and law-abiding person. Firearms license is shall-issue (anyone who fulfills requirements of the law has legal right to get it).
Permit to own B - category firearm is shall-issue, as well as permit for concealed carry. We own handguns, we use them for sport shooting and carry them for personal protection. We own semiautomatic rifles of military patterns, we shoot them in various sport competitions, and we practice with them for the case that our beloved country would need its citizens to be prepared for its defense. Our hunting tradition reaches well over a millenium into our history, and our sport shooters rarely return from Olympic Games without any medals.

Our country is also 10th most safe country in the world (according to Global Peace Index), our violent crime is low (160/100 000) and our gun crime is negligent (5.8 / 100 000). Along with Switzerland, whose tradition of liberty, democracy and independence we hold in high regard, our republic stands as example that everything that is needed for a country to be armed, peaceful and free, is strong determination of its people to not let anyone to take these values away.

I'm sure that you're aware of current situation. In reaction on Paris terror attack, committed with already banned automatic guns (and definitely illegal explosives), the European Commission wants to pretend its ability to protect citizens of European states by restricting legally owned firearms.

Among proposed restrictions are:
• ban on self-loading firearms which resemble automatic weapons - ban on firearms which were not used at all in Paris attack, but are important for national defense of many states
• automatic firearms and semiautomatic firearms which resemble automatic weapons would be banned even after deactivation - all collections would be outlawed, only exception would be museums which would be required to irreversibly deactivate their exhibits, thereby permanently damaging its historic and cultural value
• all other deactivated firearms, along with gas guns, alarm guns, paintball and airsoft replicas etc. shall be moved into category C - firearms subject to declaration
• the Commission expects member states to actually enforce its order - e.g., seize, confiscate and
destroy all newly prohibited firearms - yet expects no impact on the EU budget, which means that
either Member states would be forced to pay all compensation for seized property, or there will be confiscation without any compensation.

I would like to have a word to hunters and Olympic discipline shooters here. In the words of the European Commission itself, “we are proposing to ban the acquisition of the most dangerous semi-automatic weapons by private persons. The remaining semi-automatic firearms used for hunting or sport shooting can still be owned by private persons subject to authorisation.” In other words, the Commission wants you to say "Phew, what a luck - they're not coming for OUR guns!"

Remember that this is exactly how current draconian gun laws in England started in 1987: ban on
possession of semiautomatic rifles with military outlook, because "it's not a sporting gun, it's not a hunting gun, no one needs it". I believe that this example (and many others) illustrates precisely how those politically incorrect black rifles actually create a buffer zone before a ban of your hunting or sporting rifle and pistol - once they're gone, YOU are next. But first and foremost, I believe that hunters and sportsmen are honorable and fair people, who respect and are willing to stand for rights of others – not quislings willing to throw others to the wolves, as the Commission wants them to be.


None of above mentioned restrictions would have prevented Paris massacres. However, there actually is one loophole in the European Firearms Directive, a loophole that allowed terrorist to acquire firearms which are already banned for citizens. European Commission claims that firearms used in Paris massacres were not bought as legal automatic, or even semiautomatic firearms, nor were they smuggled from outside of the.
According to Commission, they were bought as deactivated firearms, and due to poor deactivation standards, terrorists easily re-activated them back to original condition. This is, however, contrary to the European Firearms Directive: it states clearly that deactivated firearm must be irreversibly processed into inoperative condition. Member states were supposed to implement methods for fulfilling this condition; and to prevent exactly this situation, where a certain state decides that driving two pins through the barrel is enough - which obviously is not – the Firearms Directive ordered that common minimal guidelines for deactivating process shall be issued, that ensure that deactivated firearm will be rendered irreversibly inoperable. And the body whose responsibility was to issue these common guidelines and to oversee their implementation was ... the EUROPEAN COMMISSION.

Yes, you're reading right. Look for yourself - DIRECTIVE 2008/51/EC, Article 1/13, states: "The Commission shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 13a (2) of the Directive, issue common guidelines on deactivation standards and techniques to ensure that deactivated firearms are rendered irreversibly inoperable." Next paragraph states: “Member States shall, by 28 July 2010, bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive. They shall forthwith communicate to the Commission the text of those measures.” That means that the Commission knew about the problem at least for five years, and did nothing. It was last week when the Commission in hurry issued
these guidelines, bragging that it will prevent another massacre – and hoping that people will overlook the fact that even Paris massacres could be prevented if the Commission didn´t knowingly neglect its legally binding duty for more than five years.

As far as we know, the Commission is determined to proceed with all of its plans at all costs, in shortest possible time. If we want to stop these plans, we need every voice. What you can do?
• Contact your Minister of Interior and Minister of Justice, and ask them to file reservation about the Directive, which would be based on fact that only harmonization of deactivation standards will have some positive security impact, while the rest is just infringing on law-abiding citizens' rights.
• Contact your Members of European Parliament and ask them to oppose this Directive for
aforementioned reasons.
• Join your national gun rights association. Remember that to support this important civil right, you don't have to actually be gun owner.
• Should the Directive proposal be passed anyway, be prepared to disobey it. Yes. If the
Commission wants to punish law-abiding citizens not only for terrorists' crimes, but also for its own negligence, incompetence and failure to follow its legal duties, we have every right to stop being lawabiding and say civil but firm NO. We are not criminals nor terrorists. We are honest folks who keep weapons for protection of our lives, lives of our loved ones, and for defense of our countries. We have moral right to disobey and resist this injustice. I believe that if we stand united against this bureaucratic pressure, we shall prevail in the end.


On behalf of LEX – Czech gun rights protection association
David Karásek, speaker





LETTRE OUVERTE DE LEX – DE L’ ASSOCIATION DE PROTECTION DE DROITS D'ARME À FEU TCHÈQUE À PARTISANS DE DROITS D'ARME À FEU À TRAVERS L'EUROPE.

Chers collègues,

Puisque je vous écris de la République tchèque, me permets de présenter notre pays d'abord. Dans notre république, propriété et le port d'armes à feu sont vraiment justes, garantis conformément à la loi pour n'importe quel adulte, la personne légalement compétente et respectueuse de la loi. La licence d'armes à feu est délivrée non discrétionnairement (quelqu'un qui accomplit les exigences de la loi a le droit légal de l'obtenir).

Le permis pour posséder l'arme à feu de catégorie B est délivré non discrétionnairement comme le permis pour le port dissimulé. Nous possédons des pistolets, nous les utilisons pour le tir sportif et les portons pour la protection personnelle. Nous possédons les fusils semi-automatiques de modèles militaires, nous tirons avec dans des compétitions sportives diverses et nous pratiquons dans le cas où notre pays chéri aurait besoin de ses citoyens à être préparé pour sa défense. Notre tradition de chasse s'étend bien sur un millénaire dans notre histoire et nos tireurs sportifs reviennent rarement de Jeux Olympiques sans aucune médaille.

Notre pays est aussi le 10ème pays le plus sûr dans le monde (selon Global Peace Index), notre acte de violence est bas (160/100 000) et notre crime d'arme à feu est négligeable (5.8 / 100000). Avec la Suisse, dont nous tenons en haute estime la tradition de liberté, la démocratie et l'indépendance, notre république des stands comme l'exemple que tout qui est nécessaire pour un pays à être armé, paisible et libre, est la détermination forte de son peuple pour pas laisser quelqu'un emporter ces valeurs.

Je suis sûr que vous êtes conscients de situation actuelle. Dans la réaction sur l'attaque terroriste de Paris, engagée avec des armes à feu automatiques déjà interdites (et des explosifs certainement illégaux), la Commission européenne veut feindre sa capacité de protéger les citoyens d'états européens en limitant des armes à feu légalement en possession.

Parmi des restrictions proposées sont :
• interdisent sur les armes à feu automatiques qui ressemblent aux armes automatiques - interdisent sur les armes à feu qui n'ont pas été utilisées du tout dans l'attaque de Paris, mais sont importantes pour la défense nationale de beaucoup d'états
• des armes à feu automatiques et les armes à feu semi-automatiques qui ressemblent des armes automatiques seraient interdites même après la désactivation - toutes les collections seraient proscrites, seulement l'exception serait les musées qui seraient exigés pour irréversiblement désactiver leurs expositions, endommageant ainsi de manière permanente sa valeur historique et culturelle
• toutes les autres armes à feu désactivées, avec des armes à feu à gaz, des armes à feu d'alarme, le paintball et des répliques airsoft seront etc déplacés dans la catégorie C - armes à feu soumises à la déclaration
La Commission s'attend à ce que des États membres en réalité fassent respecter son ordre - par exemple, saisissent, confisquent et détruisent toutes les armes à feu nouvellement interdites - encore n'(s') attend à aucun impact sur le budget de l'Union européenne, ce qui signifie que les États membres seraient forcés de payer toute la compensation pour saisi les biens, ou il y aura la confiscation sans aucune compensation.

Je voudrais avoir un mot aux chasseurs et des tireurs de discipline Olympiques ici. Dans les mots de la Commission européenne lui-même, "nous proposons d'interdire l'acquisition des armes semi-automatiques les plus dangereuses par des personnes privées. Les armes à feu semi-automatiques restantes utilisées pour la chasse ou des coups de feu de sport peuvent toujours appartenir aux personnes privées soumises à l'autorisation." Autrement dit, la Commission veut que vous disiez "Pfiou, quelle chance - ils ne viennent pas pour NOS armes à feu!"

Rappelez-vous que ceci est exactement comment des lois d'arme à feu draconiennes actuelles en Angleterre commencée en 1987 : l'interdiction de la possession de fusils semi-automatiques avec la perspective militaire, parce que "ce n'est pas une arme à feu sportive, ce n'est pas une arme à feu de chasse, personne n'en a besoin". Je crois que cet exemple (et beaucoup d'autres) illustrent précisément comment ceux-là des fusils noirs politiquement incorrects créent en réalité une zone tampon avant une interdiction de votre chasse ou le fusil sportif et le pistolet - une fois qu'ils est parti, VOUS êtes suivants. Mais tout d'abord, je crois que les chasseurs et des sportifs sont les gens honorables et justes, qui respectent et sont enclins à défendre les droits d'entre d'autres - pas des trahissant sa patrie désirant jeter d'autres aux loups, comme la Commission veut qu'ils soient.

Aucune de restrictions mentionnées ci-dessus n'aurait empêché des massacres de Paris. Cependant, il y a en réalité une échappatoire dans la Directive d'Armes à feu européenne, une échappatoire qui a permis au terroriste d'acquérir les armes à feu qui sont déjà interdites pour des citoyens. La Commission européenne prétend que les armes à feu utilisées dans des massacres de Paris n'ont pas été achetées comme des armes à feu automatiques, ou même semi-automatiques légales, ils n'ont été faits la contrebande non plus de l'extérieur de le .
Selon la Commission, ils ont été achetés comme des armes à feu désactivées et en raison des normes de désactivation pauvres, les terroristes les ont facilement réactivés en arrière de la condition originale. Ceci est, cependant, contrairement à la Directive d'Armes à feu européenne : il expose clairement qui a désactivé l'arme à feu doit être irréversiblement traité dans la condition inopérante.
Les États membres ont été censés mettre en œuvre des méthodes pour accomplir cette condition; et empêcher exactement cette situation, où un certain état décide que la conduite de deux épingles par le baril est assez - que n'est pas évidemment - la Directive d'Armes à feu dispose que des directives minimales communes pour désactiver le processus soient publiées, qui assure que désactivé l'arme à feu sera rendu irréversiblement inopérable. Et le l'organisme dont la responsabilité était de publier ces directives communes et surveiller leur mise en œuvre était ... la COMMISSION EUROPÉENNE.

Oui, vous lisez le droit. Cherchez vous - la DIRECTIVE 2008/51/EC, l'Article 1/13, des états : "la Commission, agissant conformément à la procédure mentionnée dans l'Article 13a (2) de la Directive, publiera des directives communes sur des normes de désactivation et des techniques pour assurer que les armes à feu désactivées sont rendues irréversiblement inopérables." Les états de paragraphe suivants : "les États membres, avant le 28 juillet 2010, mettront en vigueur les lois, des règlements et des dispositions administratives nécessaires de respecter cette Directive. Ils communiqueront immédiatement à la Commission le texte de ces mesures." Cela signifie que la Commission connaissait du problème au moins pendant cinq ans et n'a fait rien. C'était la semaine dernière où la Commission dans la hâte est publié ces directives, vantant que cela empêchera un autre massacre - Et espérant que les gens oublieront le fait que même les massacres de Paris pourraient être empêchés si la Commission n'a pas sciemment négligé son devoir juridiquement contraignant pendant plus de cinq ans.

Pour autant que nous sachions, la Commission est déterminée à continuer tous ses plans à tout prix, dans le temps possible le plus court. Si nous voulons arrêter ces plans, nous avons besoin de chaque voix. Ce que vous pouvez faire ?
• Contacter votre Ministre d'Intérieur et le Ministre de la Justice et leur demandent de déposer la réserve de la Directive, qui serait basée sur le fait que seulement l'harmonisation de normes de désactivation aura un peu d'impact de sécurité positif, tandis que le reste empiète juste sur les droits des citoyens respectueux de la loi.
• Contacter vos Membres du Parlement européen et leur demandent de s'opposer à cette Directive pour des raisons mentionnées ci-dessus.
• Rejoigner votre association de droits d'arme à feu nationale. Rappelez-vous que pour soutenir ce droit civique important, vous ne devez pas en réalité être le propriétaire d'arme à feu.
- Si la proposition de Directive être passé de toute façon, être préparé pour désobéir cela. Oui. Si la commission veut punir des citoyens respectueux de la loi non seulement pour les crimes des terroristes, mais aussi pour sa propre négligence, incompétence et l'échec de suivre ses devoirs légaux, nous avons chaque droit de s'arrêter étant lawabiding et dire NON civil mais ferme. Nous ne sommes pas des criminels, ni terroristes. Nous sommes les gens honnêtes qui gardent des armes pour la protection de nos vies, vies de nos personnes aimées et pour la défense de nos pays. Nous avons le droit moral de désobéir et résister à cette injustice. Je crois que si nous sommes debout uni contre cette pression bureaucratique, nous prévaudrons à la fin.

En france posseder une arme a feu n'est pas un droit civique , porter une arme a feu est interdit , posseder une arme a feu pour des motifs de defense de soi,de son pays ou de sa famille est interdit.
pourquoi des assoss francaises soutiendraient elles ce texte extremiste.?.

AMNET a écrit:En france posseder une arme a feu n'est pas un droit civique , porter une arme a feu est interdit , posseder une arme a feu pour des motifs de defense de soi,de son pays ou de sa famille est interdit.
pourquoi des assoss francaises soutiendraient elles ce texte extremiste.?.

Pourquoi êtes vous toujours aussi négatif ?

Etes vous payé pour troller ou c'est dans votre nature ?

IFAL a écrit:

AMNET a écrit:En france posseder une arme a feu n'est pas un droit civique , porter une arme a feu est interdit , posseder une arme a feu pour des motifs de defense de soi,de son pays ou de sa famille est interdit.
pourquoi des assoss francaises soutiendraient elles ce texte extremiste.?.

Pourquoi êtes vous toujours aussi négatif ?

Etes vous payé pour troller ou c'est dans votre nature ?

j'aime pas les assoss françaises.

AMNET a écrit:

IFAL a écrit:

AMNET a écrit:En france posseder une arme a feu n'est pas un droit civique , porter une arme a feu est interdit , posseder une arme a feu pour des motifs de defense de soi,de son pays ou de sa famille est interdit.
pourquoi des assoss francaises soutiendraient elles ce texte extremiste.?.

Pourquoi êtes vous toujours aussi négatif ?

Etes vous payé pour troller ou c'est dans votre nature ?

j'aime pas les assoss françaises.

Personne vous y oblige mais au moins ayez la décence de fermer votre grande gueule.

IFAL a écrit:

AMNET a écrit:

IFAL a écrit:

AMNET a écrit:En france posseder une arme a feu n'est pas un droit civique , porter une arme a feu est interdit , posseder une arme a feu pour des motifs de defense de soi,de son pays ou de sa famille est interdit.
pourquoi des assoss francaises soutiendraient elles ce texte extremiste.?.

Pourquoi êtes vous toujours aussi négatif ?

Etes vous payé pour troller ou c'est dans votre nature ?

j'aime pas les assoss françaises.

Personne vous y oblige mais au moins ayez la décence de fermer votre grande gueule.

c'est pas plutôt a vous de vous taire? Si on enlève les deux ou trois mecs un peu modernes de votre staff il reste quoi?^^.

j'ai pas d'intérêt a travailler avec vous , donc inutile d'essayer la flatterie (genre" grande gueule").

il vous pardonne

Les trolls et les parasites n'ont rien à faire ni à l'ADT, ni dans mon entourage.

Amnet je lis souvent ce que tu dis mais franchement cracher sur l'ADT (comme sur presque tout) c'est lourd à la fin... Ton avis permet de pousser le débat mais être borné par principe c'est pénible. allez un petit effort!

XS a écrit:Amnet je lis souvent ce que tu dis mais franchement cracher sur l'ADT (comme sur presque tout) c'est lourd à la fin... Ton avis permet de pousser le débat mais être borné par principe c'est pénible.  allez un petit effort!

ne me lis pas stp.merci

IFAL : ne perd pas ton temps et ton énergie avec Amnet. Il n'a jamais rien fait en faveur du tir. Ses seules interventions servent à rabaisser ceux qui se bougent pour défendre les armes.

AMNET a écrit:

XS a écrit:Amnet je lis souvent ce que tu dis mais franchement cracher sur l'ADT (comme sur presque tout) c'est lourd à la fin... Ton avis permet de pousser le débat mais être borné par principe c'est pénible.  allez un petit effort!

ne me lis pas stp.merci

N'oublie pas d'aller voter FN dimanche, comme tu t'y es engagé.

Morag a écrit:

AMNET a écrit:

XS a écrit:Amnet je lis souvent ce que tu dis mais franchement cracher sur l'ADT (comme sur presque tout) c'est lourd à la fin... Ton avis permet de pousser le débat mais être borné par principe c'est pénible.  allez un petit effort!

ne me lis pas stp.merci

N'oublie pas d'aller voter FN dimanche, comme tu t'y es engagé.

et je n'ai qu'une parole

http://www.expat.com/fr/destination/europe/republique-tcheque/

Amnet le mec qui donne son avis tout le temps mais qui exige des autres de se taire et de ne pas le lire.
Tu deviens franchement lourd, créer toi ton forum où tu pourras poster et te lire toi même tout seul, et ton association où tu seras l'unique président et adhérent.
Bonne chance.

bif a écrit:Amnet le mec qui donne son avis tout le temps mais qui exige des autres de se taire et de ne pas le lire.
Tu deviens franchement lourd, créer toi ton forum où tu pourras poster et te lire toi même tout seul, et ton association où tu seras l'unique président et adhérent.
Bonne chance.

tu quoque mi fili.

je ne suis qu'un honnête polemiste. un parmi cent sur ce forum . il te pardonne. tes paroles ne sont que menues persécutions.

la position et les postulats de bases que défend ce tchèque sont sans commune mesure avec la position des assos et des propriétaires d'armes français, qui plébiscitent majoritairement les dispositions arbitraires françaises au lieu de les combattre.

et si amnet ,partait en vacances....??????

LA BASTIDE a écrit:et si amnet ,partait en vacances....??????

Souscription pour l'envoyer aux USA ?
J'en suis mais il ne revient plus en France et est interdit de forum français...

AMNET n'a pas été agressif, mais bref on s'en fout recentrons-nous sur le sujet c'est ça le plus important.


Comment, alors qu'au sein de l'UE certains pays sont extrêmement liberticides vis à vis des AAF tandis que d'autres offrent de grandes libertés d'acquisition et de possession voir de port, l'Europe peut-elle harmoniser la législation sur les AAF ?

mais "l'europe", ou plutôt une autorité "européenne" autoproclamée sans aucune légitimité, n'a de toute façon aucune légitimité à harmoniser quoi que ce soit, et encore moins dans un sens restrictif, à minima, comme pour les armes, alors que lorsque des intérêts financier importants, auxquels ils sont bien sûr intéressés, ce sont des directives allant dans l'autre direction.

la directive actuelle et actuellement une coque adaptée aux différentes législations européennes, car donnant toute latitude pour en remplir les blancs comme on le souhaite.

en fait elle devrait se limiter à une version uniquement informative, définissant des identifications techniques ( type A B C D), et garantir l'indépendance des états membres pour le traitement des armes définies.

La Tchéquie est très permissive en matière d'armes et c'est très bien. Et le taux de criminalité est malgré tout très bas. Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque relation entre ces deux données. Par contre il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans dans le pays: il y en a 4000 ! soit moins de 0,1 % de la population...
Bien en dessous de la moyenne européenne de 5,9 % !

Amnet : " il te pardonne "

Tu parles de toi à la troisieme personne ? amnet c est le alain delon de ca2 c est con mais moi j ai toujours eu un faible pour les moutons noirs , seul contre tous et qui sont tetu comme c est pas permis ! D ailleur stp remet ton ancien avatar pour l amour de dieu ! Ca te correspondais bien le rouge tetu comme un communiste

Aussinon j ai bien aimé la lettre plus haut .

all other deactivated firearms, along with gas guns, alarm guns, paintball and airsoft replicas etc. shall be moved into category C - firearms subject to declaration

Je l'avais ratée celle là...les pistolets d'alarme et les répliques airsofts en CAT C...à ce train là dans quelques années on pourra plus acheter que du saucisson prétranché puisqu'ils auront bannis les couteaux de cuisine...

AR59 a écrit:La Tchéquie est très permissive en matière d'armes et c'est très bien. Et le taux de criminalité est malgré tout très bas. Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque relation entre ces deux données. Par contre il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans dans le pays: il y en a 4000 ! soit moins de 0,1 % de la population...
Bien en dessous de la moyenne européenne de 5,9 % !

Tout a était dit....

antonetti06 a écrit:Amnet : " il te pardonne "

Tu parles de toi à la troisieme personne ?  amnet c est le alain delon de ca2  c est con mais moi j ai toujours eu un faible pour les moutons noirs , seul contre tous et qui sont tetu comme c est pas permis !  D ailleur stp remet ton ancien avatar pour l amour de dieu ! Ca te correspondais bien le rouge tetu comme un communiste

Aussinon j ai bien aimé la lettre plus haut .

coin?
https://www.youtube.com/watch?v=I8J6XnmuKzQ

Marianne a écrit:AMNET n'a pas été agressif, mais bref on s'en fout recentrons-nous sur le sujet c'est ça le plus important.


Comment, alors qu'au sein de l'UE certains pays sont extrêmement liberticides vis à vis des AAF tandis que d'autres offrent de grandes libertés d'acquisition et de possession voir de port, l'Europe peut-elle harmoniser la législation sur les AAF ?

C'est une bonne question....en fait l'harmonisation existe c'est la catégorisation des armes A B C D et une certaine l’attitude aux états pour encadrer ces catégories.

après parfois il faut aménager le décret c'était la déclaration d'intention de 2014 et les résultats des préaccord négocié jusqu'en novembre était encourageant.

Trois axes d'harmonisation étaient dessinés, la traçabilité, la neutralisation et les armes d'alarmes converties...

là on est confronté à un coup de force.... beaucoup de gens au sein de l'union qui sont affutés sur les dossiers armes sont fachés off record du coup de force qui balaye un an de travail. et de nombreux politiques cherchent des pistes de sorties sans se présenter comme pro arme....

LA france est en pointe dans le coup de force...en fait, vos politiques voudraient bien que l’Europe décident pour qu'ils puissent se retrancher derrière une décision UE pour vous spolier  (c'est pas nous c'est bruxelles) ...et plusieurs personnes au sein de l'UE disent qu'en fait on sent que la france est disposée si elle est déboutée à l'europe à y aller au national.... la mobilisation de tous les acteurs francais du secteur est donc primordial.... il faut faire trainer pour fermer la fenétre électoral et émotionnel en france et le reste de l'union suivra et reviendra au texte initial avec peut être quelques aménagements annexes....

Ce week end des réunions ont été organisées dans divers états de l'union entre les associations qui défendent le droit des armes , j'imagine que ce qui a été dit est très similaire partout et divers actions s'organise ou vont être organisée. Les gens qui siègent au comité guillaume tell devraient rapporter plus. mais l'union est plus vaste car la lecture que nous avons initialement faite de la proposition coup de poing à des implications bien plus large que AK47 like or not....à la limite et juste pour prendre un exemple...Un G18 est une arme en full...un G17 ressemble à un G18 donc prohibé...idem pour le airsoft, idem pour le folkolorique et je ne vous raconte même pas l'ensemble des délires style détentions pour airsoft et neutralisation en 2 partie non remontable.

AR59 a écrit:La Tchéquie est très permissive en matière d'armes et c'est très bien. Et le taux de criminalité est malgré tout très bas. Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque relation entre ces deux données. Par contre il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans dans le pays: il y en a 4000 ! soit moins de 0,1 % de la population...
Bien en dessous de la moyenne européenne de 5,9 % !

ce genre d'amalgame négatif ne nous aide pas.... si l'idée c'est de défendre le droit aux armes il faut éviter de permetre une association d'idée entre communautarisme et amateur d'armes.

ericblo a écrit:

AR59 a écrit:La Tchéquie est très permissive en matière d'armes et c'est très bien. Et le taux de criminalité est malgré tout très bas. Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque relation entre ces deux données. Par contre il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans dans le pays: il y en a 4000 ! soit moins de 0,1 % de la population...
Bien en dessous de la moyenne européenne de 5,9 % !

ce genre d'amalgame négatif ne nous aide pas.... si l'idée c'est de défendre le droit aux armes il faut éviter de permetre une association d'idée entre communautarisme et amateur d'armes.

Ce n'est pas une question d'amalgame mais la criminalité est entre autre corrélative de la typologie de la population (dont l'homogénéité culturelle est une composante importante), des lois, des instances judicaires qui appliquent ces lois, de la présence et de l'efficacité des forces de l'ordre... et le port d'arme n'est qu'une des causes de baisse de la criminalité.

AR59 a écrit:

ericblo a écrit:

AR59 a écrit:La Tchéquie est très permissive en matière d'armes et c'est très bien. Et le taux de criminalité est malgré tout très bas. Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque relation entre ces deux données. Par contre il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans dans le pays: il y en a 4000 ! soit moins de 0,1 % de la population...
Bien en dessous de la moyenne européenne de 5,9 % !

ce genre d'amalgame négatif ne nous aide pas.... si l'idée c'est de défendre le droit aux armes il faut éviter de permetre une association d'idée entre communautarisme et amateur d'armes.

Ce n'est pas une question d'amalgame mais la criminalité est entre autre corrélative de la typologie de la population (dont l'homogénéité culturelle est une composante importante),  des lois, des instances judicaires qui appliquent ces lois, de la présence et de l'efficacité des forces de l'ordre... et le port d'arme n'est qu'une des causes de baisse de la criminalité.

que je sois ou pas d'accord avec ton analyse....

je me borne à dire que ce type de phrase

il y a peut être une relation entre le taux de criminalité bas et le nombre de musulmans

ne nous aide pas, ils nous pose même problème.... On défend un droit positif avec des idées positives....

On positive sur la dialectique officielle pas d'amalgame par exemple....

L'objectif c'est qu'un maximum d'européen (de citoyen détenteurs d'armes) n'aient pas à souffrir de cet accès de méchanceté des lobby anti arme.... Si on parvient à rester dans les clous et à faire trainer ça devrait aller...le pire scénario étant une gesticulation extrémiste de la France appliquant unilatéralement sa proposition sur base de l'état d'urgence ou la survenance d'une série d'attentats du type paris13.... à l'inverse des attentats type couteaux ou même explosifs seraient de nature à élargir la discutions....voir le rétropédalage d'Obama suite à la tuerie terroriste de St Bernardino.