Sondage PA 9 mm

rednose a écrit:Le CZ, tu fais quelques modifs, et tu as un super PA ! Équivalant à des pa à 2500 €

Heu... un CZ75 équivalent à un Sig XFive par exemple ? Faut pas regarder à la loupe alors, les ajustements et la finition sont incomparables. Je dénigre pas le CZ, j'en ai un, mais franchement il se compare pas au Sig.

Sig Sauer P226 LDC, fiable, précis, grip exceptionnel, look et qualité de fabrication.

SP01 Shadow, le meilleur rapport qualité/prix pour un 9mm

harrissa a écrit:

si t'es flic et que tu dois tirer a 7-15 m le glock c'est bien c'est léger pour le port, fiable, pas gros ,relativement précis , la détente est dure pour éviter les tirs non voulus en situation

mais pour un tireur sportif c'est bof , ça releve , la détente est a chier enfin bref ceux qui ont essayé sans etre des fanatiques comprendront

a moins de changer la moitié des pieces dedans pour en faire une arme correcte de tir

j'ai au moins une dizaine de tireurs au club qui n'ont jamais réussi a faire un truc bien avec leur glock , et quand je leur passe le sp01 ho miracle les gongs tombent
et là tu vois dans leurs yeux le doute et le regret " hollywood m'aurait mentit ????"

Ce genre de commentaires me fait toujours bien marrer.

Quelle que soit l'arme qu'on utilise, il faudra toujours apprendre à tirer pour arriver à faire quelque chose avec. Certaines pardonnent plus ou moins les coups de doigts, c'est évident, mais cela se fait généralement au détriment d'autres facteurs (poids, mode de fonctionnement, complexité du mécanisme…).

Le 9x19 n'est, et de loin, pas le calibre intrinsèquement le plus précis. Idéalement, pour faire du point, on prend un Tesro ou un Hämmerli en .22lr ou en .32 S&W Long.

Prise en main optimisée, détente parfaite, équilibre ajustable… bref, tu peux trouver encore plus facile à tirer que le CZ SP01…

Pourtant, avec un Glock 17, on arrive sans problème à tenir le 8-9 de la C50.

Les seules modifications que j'apporte à mes Glock, sont le montage d'un connecteur "-" et d'organes de visée métalliques. Le reste, c'est de l'entrainement et du tir à sec pour apprendre à connaitre la platine et habituer l'index. Mais l'investissement en temps est très modéré.

Après, lorsqu'on est capable de maitriser la détente d'un Glock, on gère sans souci n'importe quelle arme de poing. Ça, c'est une plus-value (en plus, bien sûr de réussir à maitriser à fond l'une des armes les plus éprouvées à l'heure actuelle ).

un glock 17 sa tir bien

mais la qualité est .... passable

la détente gratte et est affreuse .

le 9 mm est juste "rentable"

je tir mieux au 45 et 44 mag

les cz sont ne sont pas les seul

tous les 1911 45 sont très bon

s&w font de bon polymère

mon 9mm est un vieux sig p210-6

Ce qui ne se change pas sur un Glock c'est sa poignée carrée, la question principale est à mon sens de savoir si les heures et munitions qu'on doit investir pour s'y faire en contrariant sa nature vaudront le coup au final. Dans mon cas c'était très clairement non, apriori je suis loin d'être le seul.

Et je pense que c'est d'ailleurs de plus en plus souvent le cas avec la concurrence, il me semble d'ailleurs que tu t'étais fait la réflexion toi-même Louky dans un sujet sur Mailly.

Ce qui fait que Glock s'il peut être top 2 pour beaucoup, je pense qu'il ne l'est plus pour l'ensemble des tireurs. D'ailleurs ça se ressent jusque dans les vidéos ricaines récentes de comparaisons où on voit le Glock, en tous cas j'en ai l'impression d'une façon tout à fait subjective, descendre lentement dans les classements, les top, les to have, les versus...

Louky en TSV, faut avouer que Glock c pas évident. Je préfère largement le Shadow. Après pour faire du 25m statique, oui on peut faire du point avec un Glock comme avec un CZ

désolè d'intervenir, mais lorsque je lis les dires de Louky, je cite " le 9x19 n'est, et de loin, pas le calibre intrinsèquement le plus précis"
je ne peu que réagir, ou alors il est passé à coté des armes précise en 9x19.

CZ 75 et Glock 19. On est en train de voir arriver sur le marché des plateformes bien meilleures, mais encore trop récentes. Dans quelques années mon top changera certainement en faveur de ces dernières mais, pour le moment, les références sont CZ et Glock.

lagas 5eme a écrit:le 9 mm est juste "rentable" je tir mieux au 45 et 44 mag

ça n'est pas surprenant, beaucoup de tireurs ont du mal avec le 9x19. C'est dû à son recul court et sec. Cela dit une fois que son comportement est assimilé, on fait de belles choses avec sans nécessairement tirer avec un PA de compétition.

Avec l'expérience, j'ai radicalement changé d'avis.
Je me suis rendu compte que je n'apprenais pas vraiment à tirer en faisant des 9 avec un P210.

Nous sommes en France et il est hors de questions de collectionner les armes de poing. Dès lors le pistolet devient pour moi un consommable.

Je veux des pièces facilement disponibles et peu chères. Je veux pouvoir acheter un second modèle, des chargeurs, changer le ressort récupérateur tous les 2500 coups... sans avoir à épargner 6 mois.

Le Glock permet de toucher une cible de 40x40cm à 100m. D'autres le font avec des armes sorties d'usine. Si je n'y arrive pas, c'est que je ne fais pas bien mon travail.

A n'en pas douter, d'autres armes sont plus confortables ou précises que le Glock. Aucune ne nous offre autant de recul et d'expérience, aucune ne permet une intendance si aisée, aucune n'est aussi facilement disponible...

C'est un peu comme une AK ou une M4. Y a mieux, mais quand on touche à 200m avec un Sig 550, est-ce qu'on sait vraiment tirer ?
Est-ce qu'on trouvera toujours des pièces ? Est-ce qu'on peut facilement remplacer l'arme ?
Est-ce qu'on saura se démerder avec une arme de recup' en cas de coup dur ou de casse lors d'une compétition ?

Après, c'est un question de philosophie...

Je serais Suisse, j'aurais un FAss 90 et un Sig P220.

ce ne sont pas des armes de tir sportif donc il ne faut etre étonné de ne pas faire de résultats sportifs

je n'ai jamais dit que le sp01 était le meilleur flingue au monde , par contre ce que j'ai dit et c'est du vécu c'est que je récupère pas mal de tireurs qui arrosent au glock parce qu'un fanatique du plastique leur a conseillé ça comme premiere arme , pour je ne sais quelle raison loufoque , et que blazé ils montent rarement au stand ou revende leur glock pour un 38 ....
et qu'avec un sp01 tout a coup ils sont a nouveau potes avec le 9mm

alors si toi tu as cramé masse munitions et changé des pieces et que maintenant tu tire bien ben tant mieux pour toi , mais je parlais de l'arme idéale pour un débutant si tu relis mon premier post

par contre tu peux aussi relire que , ouvert d'esprit , je reconnais des avantages a ces armes que je trouve assez bof au niveau du look , de la constitution et de l'ergonomie.... mais de là a dire que c'est le top .... il ya un monde

puis bon dire que l'on sait tirer parce que l'on fait des trucs biens avec une arme difficile a dompter c'est un type de raisonnement qui est valable si on tireur très expérimenté

Le probleme en france c'est qu'on est denué de forrmateurs de tirs en percussion centrale a la fftir.
De sorte que les gens n'appennent jamais les fondamentaux du tir et font de la merde avec lers armes des que la detente pese plus de 1500 grammes. Le glock se tire tres bien si l'on sait tirer. C'est precis mais moins facile d'utilisation qu'une arme typee sport ou competition... Y'a pas de debat a avoir, si tu ne tires pas droit avec un glock c'est que tu ne sais pas tirer. Et je pense que 90% de pistoliers francais en percu centrale ne savent pas tirer.

ben perso ça m'arrive de tirer au glock c'est pas si mal mais c'est pas mon arme préférée , dans le genre plastoc je préfère les HK ou cz

précis oui ça c'est sur aucun soucis , la precision intrasèque des glock est excellente

mais si c'est le premier contact d'un profane dans le monde des armes c'est rebutant ...

par définition un débutant ne sait pas tirer ....

après la détente ressemble a un ressort raide sur ces armes plastoc et le départ du coup est bien moins facile a définir que sur une arme a bossette bien nette , dans le cadre d'un tir réellement précis

par contre si j'étais flic demain je porterais surement un truc typé glock pour les raisons évoquées plus haut

harrissa a écrit:ben perso ça m'arrive de tirer au glock c'est pas si mal mais c'est pas mon arme préférée , dans le genre plastoc je préfère les HK ou cz

précis oui ça c'est sur aucun soucis , la precision intrasèque des glock est excellente

mais si c'est le premier contact d'un profane dans le monde des armes c'est rebutant ...

par définition un débutant ne sait pas tirer ....

après la détente ressemble a un ressort raide sur ces armes plastoc et le départ du coup est bien moins facile a définir que sur une arme a bossette bien nette , dans le cadre d'un tir réellement précis

par contre si j'étais flic demain je porterais surement un truc typé glock pour les raisons évoquées plus haut

le probleme ce sont les fondamentaux du tir, qui ne sont pas enseignés.

partant de la, tu ne peux pas construire une maitrise du tir au pistolet.
tu vois des gens qui, pendant des années, n'arrivent pas a tenir le visuel d'une C50 a 25 metres. mettent des tas de coups de doigts. et definissent la precision d'une arme, parce qu'un jour, telle arme pretée par un collegue leur a miraculeusement permis de mettre 10 balles d'affilée dans le visuel.

en arme de poing, dans 98% des cas, l'arme est intrinsequement plus precise que le tireur. ce qui fera la difference c'est la capacité du tireur a maitriser l'arme. certaines sont plus facile a apprehender que d'autres. oui, un buckmark en 22LR est bien plus facile a tirer qu'un glock a 9 para.

tu prends le premier quidam venu, tu le fais tirer correctement en une demi journée de formation avec un bon entraineur. meme avec un glock...

encore faut'il accepter de se remettre en question, de laisser sa culture hollywood au placard et d'etre corrigé par quelqu'un d'autre...

harrissa a écrit:ben perso ça m'arrive de tirer au glock c'est pas si mal mais c'est pas mon arme préférée , dans le genre plastoc je préfère les HK ou cz

précis oui ça c'est sur aucun soucis , la precision intrasèque des glock est excellente

mais si c'est le premier contact d'un profane dans le monde des armes c'est rebutant ...

par définition un débutant ne sait pas tirer ....

après la détente ressemble a un ressort raide sur ces armes plastoc et le départ du coup est bien moins facile a définir que sur une arme a bossette bien nette , dans le cadre d'un tir réellement précis

par contre si j'étais flic demain je porterais surement un truc typé glock pour les raisons évoquées plus haut

Ca depend ce qu'on appelle un debutant.
Si on parle de celui qui a fait 9 mois de .22 avant d'acceder à un glock, je ne pense pas que ca pose de pb : il devrait connaitre les fondamentaux et savoir tirer correctement avec un glock.

celui qui à fait l'école de tir c'est mieux ...

L'école de tir apprend à tirer à l'AC (ou à la rigueur au .22lr) dans des plateformes surdimensionnées et hyper spécialisées. Essaye de retranscrire ton apprentissage à un Glock et sa détente à 2.5kg. Tu vas comprendre

oui je suis d'accord korrigan

peut etre que la mode du tar va redonner ses titres de noblesses a l'enseignement de la percussion centrale en PA typé Sport / Combat

le probleme c'est que passé 20 ans les gens deviennent têtus , quand tu files des conseils 10 pour cent seulement écoutent !

les filles débutantes tirent souvent mieux parce qu'une fille débutante tu lui dis fais ça ça ça et ça elle applique tout a la lettre sans te répondre avec un air dédaigneux " non mais tu vas pas m'apprendre a tirer "

ce que j'apelle un débutant c'est un mec qui a fait ses trois tirs de controle avec les armes du club et qui débarque tout frais avec sa premiere arme ( en l'état souvent un glock )

Glock 34 GEN 4 ....hors catégorie

korrigan73 a écrit:Le probleme en france c'est qu'on est denué de forrmateurs de tirs en percussion centrale a la fftir.
De sorte que les gens n'appennent jamais les fondamentaux du tir et font de la merde avec lers armes des que la detente pese plus de 1500 grammes. Le glock se tire tres bien si l'on sait tirer. C'est precis mais moins facile d'utilisation qu'une arme typee sport ou competition... Y'a pas de debat a avoir, si tu ne tires pas droit avec un glock c'est que tu ne sais pas tirer. Et je pense que 90% de pistoliers francais en percu centrale ne savent pas tirer.

je rebondis sur ton intervention et notamment sur les formateurs fft, pour ma part, je n'ai pas l'impression que l'aspect formation soit la préoccupation principale des clubs. on y vient, on achète munition et cible, on tire et on part. les anciens, ceux du stand ne se mélangent pas avec les nouveaux. c'est vrai dans tous les sports, je l'ai vévu aussi dans un club de tir à l'arc.

lagas 5eme a écrit:celui qui à fait l'école de tir c'est mieux ...

l'école de tir, elle est où ? j ai cherché et n'ai pas trouvé

J'ai un Glock 17 gen3 acheté neuf.

2000 coups plus tard, je déteste toujours autant qu'au début. Ce truc est moche, il y a un jour entre la carcasse et la culasse, la sécurité de détente rentre dans le gras du doigt, il secoue trop (poids léger), et j'ai jamais pu me faire au départ, malgré la pose d'un connecteur.

L'achat d'un P226 Xsix bien lourd m'a réconcilié avec la 9 para, munition sèche et relativement désagréable au tir, du moins pour le tireur médiocre que je suis (j'assume...).

Maintenant, pour faire du gong, le Glock est un bon jouet. Et comme arme de service à porter sur soi toute la journée, c'est sûrement un bon outil de travail.

L'un des moniteurs de mon club est formateur NTTC.

A la fin des 6 mois d'attente pour avoir sa première feuille verte, tous les nouveaux savent parfaitement tirer avec une arme de poing et une arme d'épaule. Pour le gros calibre, ils utilisent des Glock (c'est parce que c'est l'arme la plus facile à trouver en prêt).

A quelques impacts près, ils tiennent le noir de la C50 à 25m, tous.

Mais on leur a appris ce qu'est une prise en main, comment se tenir, comment respirer, comment viser, comment lâcher (5 fondamentaux du tir).

Alors, oui, on peut faire mieux qu'un Glock, mais c'est plus cher.

Concernant le 9x19, je maintiens que ce n'est pas un calibre qui fait partie de ceux qui tiennent le pavée en matière de précision.

Certes, avec des munitions adaptées, un P210 tient la mouche à 50m. Mais on parle là d'une arme d'exception.
.22lr, .32 S&W long, .38 special WC, .44 special sont intrinsèquement bien plus précis.

Mais le 9x19 n'est pas originellement destiné à ça ! Il ne faut pas demander à un baudet de jouer le cheval de course. A l'inverse, on ne fera pas voyager le cheval de course avec du ravitaillement sur le dos à travers les montagnes. A chacun son boulot.

Et puis... il ne faut pas gueuler après le baudet s'il arrive dernier à Vincennes.

Raisehell a écrit:L'école de tir apprend à tirer à l'AC (ou à la rigueur au .22lr) dans des plateformes surdimensionnées et hyper spécialisées. Essaye de retranscrire ton apprentissage à un Glock et sa détente à 2.5kg. Tu vas comprendre

Ben justement, les fondamentaux ne changent pas, seul l'outils change (je ne parle pas de l'AC : tres peu pratiqué).

le 9 c'est une munition comme une autre, précise si réguliere , je pense que ce sont les plate formes 9mm qui se pretent mal a la precision "pure"

un bon tireur même avec une bouse il peut tenir le noir de la c50 , et le glock n'est pas une bouse loin de là

c'est sur qu'on devrait mettre les mecs un an au 22 et / ou les former pendant les 6 mois de probation

mais si dans notre club on instaurait ça on perdrait 50 pour cent des licenciés ...

si dans le tient c'est différent louky tant mieux mais chez nous les gens ont la tête dure !

Louky a écrit:L'un des moniteurs de mon club est formateur NTTC.

A la fin des 6 mois d'attente pour avoir sa première feuille verte, tous les nouveaux savent parfaitement tirer avec une arme de poing et une arme d'épaule. Pour le gros calibre, ils utilisent des Glock (c'est parce que c'est l'arme la plus facile à trouver en prêt).

A quelques impacts près, ils tiennent le noir de la C50 à 25m, tous.

Mais on leur a appris ce qu'est une prise en main, comment se tenir, comment respirer, comment viser, comment lâcher (5 fondamentaux du tir).

Alors, oui, on peut faire mieux qu'un Glock, mais c'est plus cher.

Concernant le 9x19, je maintiens que ce n'est pas un calibre qui fait partie de ceux qui tiennent le pavée en matière de précision.

Certes, avec des munitions adaptées, un P210 tient la mouche à 50m. Mais on parle là d'une arme d'exception.
.22lr, .32 S&W long, .38 special WC, .44 special sont intrinsèquement bien plus précis.

Mais le 9x19 n'est pas originellement destiné à ça ! Il ne faut pas demander à un baudet de jouer le cheval de course. A l'inverse, on ne fera pas voyager le cheval de course avec du ravitaillement sur le dos à travers les montagnes. A chacun son boulot.

Et puis... il ne faut pas gueuler après le baudet s'il arrive dernier à Vincennes.

intrinsequement precis ca ne veut rien dire.
tu le dis toi meme, un P210 est precis. donc le calibre lui meme l'est.
et ca me fera toujours rigoler cette histoire de calibre precis ou pas, parce qu'en dehors de quelques competiteurs tres haut de gamme, qui peut se dire reellement plus precis que ce que le calibre peut offrir?

ragnarok a écrit:Ben justement, les fondamentaux ne changent pas, seul l'outils change (je ne parle pas de l'AC : tres peu pratiqué).

Les fondamentaux ne changent pas mais toutes les armes ne fonctionnent pas avec tous les fondamentaux. Prenons un exemple concret, puisqu'on parle des Glock. Jean-Eustache, jeune tireur fraîchement licencié, qui sort de l'école de tir où il a passé son temps, le temps d'avoir sa feuille verte. On lui a appris le tir à une main, de profil, avec l'arme en repos sur les os du bras et un lâcher du bout du doigt. Jean-Eustache arrive donc sur le pas de tir avec une superbe mallette Glock et un G19 à l'intérieur. Il garnit le chargeur, et il essaye de tirer comme on lui a appris. Il est surpris de la force à délivrer sur la détente pour la faire bouger. Déjà que l'arme est beaucoup plus légère que ce à quoi il a été habitué, cela entraîne irrémédiablement des coups de doigt. Pire, au bout de quelques cartouches l'arme enchaîne les défauts d'éjections.

Des tireurs qui revendent leur Glock parce qu'ils ne mettent rien en cible t'en as plein. Pourtant d'autres mettent tout dans le noir à 25M. Alors? Arme pourrie ou technique inadaptée?

Le gars qui tire bien avec un Glock tirera encore mieux avec une autre arme.

Et il y prendra sûrement plus de plaisir. C'est tout ce qui compte.

korrigan73 a écrit:intrinsequement precis ca ne veut rien dire.
tu le dis toi meme, un P210 est precis. donc le calibre lui meme l'est.
et ca me fera toujours rigoler cette histoire de calibre precis ou pas, parce qu'en dehors de quelques competiteurs tres haut de gamme, qui peut se dire reellement plus precis que ce que le calibre peut offrir?

Non, j'ai écris "un P210 avec des munitions adaptées". La nuance est de taille. Les suisses ont fait ce qu'il fallait pour arriver au niveau de précision du PO6 et de sa munition de 7,65 Para, ce qui était un sacré challenge.

Il faut dire que les tireurs helvètes poussent le degré d'efficacité et de maitrise dans le tir à un point qui frise l'excellence. J'ai souvenir d'avoir vu des tireurs faire des groupements à 50m qui laisseraient rêveur n'importe quel compétiteur à 25m !

Bien sûr, tu as tout à fait raison, rares sont ceux qui, chez nous, arrivent au bout des capacités de leur arme de gros calibre.

Mais, il est des munitions dont les rapports entre la masse, la surface de poussée, la vitesse, la pression… donnent un cocktail formidable de régularité. Le .44 Russian, par exemple était réputé pour donner des écarts en cible très faibles.

L'instruction est l'élément le plus important. Après, que vous tiriez avec un Glock, un Tokarev ou un X-Five importe peu. Faites selon vos moyens ou vos envies.
C'est sur la formation et le travail que se créent les différences.

Sachez juste définir au mieux ce à quoi vous voulez arriver. Et donnez vous les moyens de le faire.

Louky a écrit:

korrigan73 a écrit:intrinsequement precis ca ne veut rien dire.
tu le dis toi meme, un P210 est precis. donc le calibre lui meme l'est.
et ca me fera toujours rigoler cette histoire de calibre precis ou pas, parce qu'en dehors de quelques competiteurs tres haut de gamme, qui peut se dire reellement plus precis que ce que le calibre peut offrir?

Non, j'ai écris "un P210 avec des munitions adaptées". La nuance est de taille. Les suisses ont fait ce qu'il fallait pour arriver au niveau de précision du PO6 et de sa munition de 7,65 Para, ce qui était un sacré challenge.

Il faut dire que les tireurs helvètes poussent le degré d'efficacité et de maitrise dans le tir à un point qui frise l'excellence. J'ai souvenir d'avoir vu des tireurs faire des groupements à 50m qui laisseraient rêveur n'importe quel compétiteur à 25m !

Bien sûr, tu as tout à fait raison, rares sont ceux qui, chez nous, arrivent au bout des capacités de leur arme de gros calibre.

Mais, il est des munitions dont les rapports entre la masse, la surface de poussée, la vitesse, la pression… donnent un cocktail formidable de régularité. Le .44 Russian, par exemple était réputé pour donner des écarts en cible très faibles.

L'instruction est l'élément le plus important. Après, que vous tiriez avec un Glock, un Tokarev ou un X-Five importe peu. Faites selon vos moyens ou vos envies.
C'est sur la formation et le travail que se créent les différences.

Sachez juste définir au mieux ce à quoi vous voulez arriver. Et donnez vous les moyens de le faire.

la on est d'accord.

ce que je tenais a dire c'est que n'importel quelle arme moderne est capable de tenir le 9 d'une C50 a 25 metres. si on sort de ca, alors on est obligatoirement en faute.
certaines armes ayant tendance a plus pousser a la faute que d'autres qui sont plus permissives...
j'ai un pote qui arrive a mettre des coups de doigts avec mon buckmark.

Raisehell a écrit:Les fondamentaux ne changent pas mais toutes les armes ne fonctionnent pas avec tous les fondamentaux. Prenons un exemple concret, puisqu'on parle des Glock. Jean-Eustache, jeune tireur fraîchement licencié, qui sort de l'école de tir où il a passé son temps, le temps d'avoir sa feuille verte. On lui a appris le tir à une main, de profil, avec l'arme en repos sur les os du bras et un lâcher du bout du doigt. Jean-Eustache arrive donc sur le pas de tir avec une superbe mallette Glock et un G19 à l'intérieur. Il garnit le chargeur, et il essaye de tirer comme on lui a appris. Il est surpris de la force à délivrer sur la détente pour la faire bouger. Déjà que l'arme est beaucoup plus légère que ce à quoi il a été habitué, cela entraîne irrémédiablement des coups de doigt. Pire, au bout de quelques cartouches l'arme enchaîne les défauts d'éjections.

Des tireurs qui revendent leur Glock parce qu'ils ne mettent rien en cible t'en as plein. Pourtant d'autres mettent tout dans le noir à 25M. Alors? Arme pourrie ou technique inadaptée?

Jean-Eustache aura une position du corps parfaite. Les appuis sont stables et l'angle qu'il adoptera par rapport à la cible amènera son bras bien en ligne, sans tension dans l'épaule.

Jean-Eustache tiendra son arme en prenant la poignée le plus haut possible. Il la serrera jusqu'à trembler, puis diminuera légèrement la force qu'il applique.

Jean-Eustache lèvera son arme sur une expiration, lente et continue. Qu'il interrompra une fois en cible.

Jean-Eustache fera le point sur son guidon et prendra soin, non pas de réaliser une visée parfaite, mais de rester dans le léger cercle qu'induit l'inévitable mouvement de son bras.

Jean-Eustache pressera la détente, de façon progressive, sans à-coup et n'oubliera pas de l'écraser, même après le départ du coup.

Jean-Eustache sera dans le noir : pas de problème, merci pour lui.


En tir à deux mains, ou en dynamique, il fera pareil. Si l'un des 5 points foire, ça rentrera quand même, sans le moindre souci.

Et si Jean-Eustache est malin, il s'exercera au tir à sec, devant sa télé (après avoir soigneusement vérifié que son arme était vide) pour habituer son index à la platine de l'arme qu'il a choisie.

Jean-Eustache est un tireur heureux.
Jean-Eustache n'a pas honte devant ses petits camarades du stand de tir.

Jean-Eustache a fait tout ça avec un Glock. Il peut désormais le faire avec n'importe quelle arme.

Jean-Eustache révèle sa vraie identité.
Jean-Eustache, en fait, c'est Chuck Norris !!!

Ha ? Non, en fait, Jean-Eustache c'est juste un mec qui a été formé !