Précision des armes : bizarrerie ?

Bonjour,

une question me taraude depuis quelques temps et je la partage avec vous.

J'ai remarqué que, quelquefois (même s'il ne faut pas généraliser, c'est déjà assez étrange   ), la précision des armes préparées pour le tir sportif directement par les fabricants, par opposition aux armes de "combat", était moins bonne...  
Exemple avec une arme très courue sur les stands de tir : le CZ 75 SP01 Sadow vs le CZ 75.
Le shadow est bien une arme orientée tir sportif et pourtant, elle semble moins précise que le 75 original : cf http://www.essai-armes.fr/telechargement/ rubrique Classement des armes selon leur précision en cible

Qu'en pensez-vous ?

concernant le SP01, avant d'être une arme de "sport", c'est d'abord une arme conçue pour les forces d'intervention
quant à ce tableau, il a le mérite d'exister...

L'histoire du shadow montre qu'il a été fait pour répondre aux tireurs sportifs. Il est plus facile à prendre en main (poids de départ etc.) et donc il serait normal que la précision s'en ressente.

Par ailleurs, ce tableau a le GRAND mérite d'exister Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé d'armurerie qui accepte de me prêter, dans ses locaux bien sur, une sélection d'armes pour que je me fasse un avis tout seul... C'est une source d'infos comme une autre.

Une petite question ; sur ce tableau comment interprétez vous les colonnes : "moyenne" - "meilleur" - "nombre" - "<25mm" - "<50mm" ?

les essais se font avec plusieurs type de munitions (manufacturées, rechargées) et donc ces colonnes traduisent ces résultats : écart moyen entre les impacts, meilleur groupement etc.

C'est comme les motos, des mecs iront plus vite en sportster 1200 que des mecs en R1 !

C'est tout ! En fait c'est toujours le bohomme et le travail qui font la,difference !

C'est toujours vrai, en effet.
Néanmoins dans le cas présent, c'est le même bonhomme qui tire... La seule différence est donc bien l'arme qu'il utilise

Vu le sérieux du site d'essai-armes (the best), il est compliqué de remettre en cause leurs résultats...

J'adore le site essai-armes et je respecte leur travail. Mais je trouve qu'il y a un détail méthodologique dérangeant.
Je ne connais pas de tireur qui soit toujours aussi bon quelque soit l'arme utilisée (je ne connais pas Jerry Miculek, hélas).
Le facteur humain biaise les résultats (tireur, forme du jour, météo du jour etc...).

Les essais sont standardisés au max pour être le plus comparables possible, mais il reste de la variabilité à mon sens.
Cette compil de tests donne une idée, mais VOTRE ressenti sera différent et VOS résultats seront différents.

C'est bien pour cela que chacun a ses préférences.

Si mes souvenirs sont bons, ils font les essais armes posées (contrairement aux présentations évidemment) ! Le facteur humain est réduit au strict minimum

Ne dévions pas du sujet, l'idée n'était pas de parler de ce très bon site, mais d'essayer de comprendre cette anormalité apparente : dans certains cas, pas tous, des armes plus orientées tir sportif s'avèrent (au conditionnel si vous préférez) moins précisent que l'arme d'origine (ex. CZ 75 / CZ 75 SP01 Shadow).

Mais peux être que certains d'entre vous ont raison et qu'il existe un biais dans leur protocole de tir et que les infos du coup ne seraient pas fiables. J'avoue que ce n'est pas du tout l'hypothèse qui me convainc pour l'instant

Je ne dis pas que ces essais ne sont pas fiables, mais juste qu'il y a d'autres facteurs à prendre en compte.
Arme posée, ce n'est pas arme dans un étau, par exemple.

J'essaie comme vous de comprendre pourquoi ces résultats et de trouver une explication, pas de dénigrer, loin de là.
Pour aller plus loin et améliorer, c'est toujours en critiquant (de façon constructive) et en proposant autre chose (méthodo, théorie, etc...).
C'est le fonctionnement de la recherche scientifique et c'est ainsi que l'on avance.

La précision entre un CZ75 et un CZ 75 SP01 devrait être identique, puisque le canon et son accroche dans la culasse sont les mêmes, sauf erreur de ma part. Les canons ont la même forme, accroche par 2 tenons, seule la longueur change (4,7" et 4,72") donc à moins que le pas et le type de rayures change...

Et puis il y a les munitions... certaines armes pechues vont mieux avec certaines muns..

Comme dit Jimmy, ce tableau a le mérite d'exister.

Et je suis plutôt satisfait du résultat de mon prochain bb

sp01 le canon est plus épais

OK pour les canons.
Et tout à fait d'accord sur le fait que ce tableau a le mérite d'exister.

Bien sur qu'il y a un facteur humain... ce n'est pas du bench rest mais dans l'ensemble l'idée de précision doit être bonne... Ils testent sur plusieurs munitions et pour des bancs tests complets, il faut se tourner vers les Magazines Actions ou Cibles, où leurs tests sont publiés...

Et un mec qui fait du 10 tout le temps ça ne court pas les rues !

Ma question ne portait pas sur la fiabilité et la pertinence du tableau mais sur son interprétation.
Colonne "moyenne", mais moyenne de quoi ?
Colonne "meilleur", mais meilleur par rapport à quoi ?
Colonne "nombre", mais nombre de quoi , de tir, d'essais,..... ?
En ce qui concerne les colonnes <25mm - <50mm, aucun problème mais pour la pertinence de ces résultats, il faut pouvoir les relier à la colonne "nombre", d'où ma question précédente.
Mon SIG P210-6 est classé en 58ème position:
   nombre :15 - <25mm : o - <50mm :4
Quand je regarde le blason fourni avec l'arme ; sur 10 tirs à 50m : L=5mm - H=3,5mm.
Je ne remets pas en cause le sérieux de ce tableau mais j'aimerais mieux le comprendre.

ton SIG est certes  à la 58 ème position, mais dans son calibre il est dans les premiers, 3ème si on fait abstraction du Brugger qui n'est pas vraiment un PA
c'est pareil pour le MR 73, classé 51ème, mais 4ème dans sa catégorie
c'est un tableau à prendre en considération (ou pas) mais sans plus...
je suis certain qu'avec ton 210 et tes rechargements tu es bien mieux que les résultats du tableau

luison a écrit:Bien sur qu'il y a un facteur humain... ce n'est pas du bench rest mais dans l'ensemble l'idée de précision doit être bonne... Ils testent sur plusieurs munitions et pour des bancs tests complets, il faut se tourner vers les Magazines Actions ou Cibles, où leurs tests sont publiés...

+1, surtout en extérieur, il suffit de voir l'effet de la luminosité sur les organes de visées :
- cible peu éclairé, les organes le blanc autour du guidon ressort peu (donc plus difficile de le centrer)
- cible éclaire, parfait
- cible trop éclaire, léger éblouissement et l'ensemble guidon hausse disparait legerement

Ils feraient cela en intérieur, je ne dis pas mais en extérieur c'est sur qu'il y a une influence.
Pareil, tirer l'hiver à -5, c'est pas pareil qu'en été à 40.

shaka44 a écrit:Et un mec qui fait du 10 tout le temps ça ne court pas les rues !

Dans mon club il y en a quelques uns ! Des fois on tire dans leurs cibles .........exprès !

A nos age on veut pas être champion du monde

Je tire mieux avec mon g21 qu'avec un Mr 73 ... quoi que !

Mais en efficacité mon 21 est top pour moi !

je sais le bidouiller, les benchs ... certes mais je n'utilise pas 100% du gun donc pas de soucis si ton sig est 58 em ... tu ne l'utiliseras pas a 50% sans te manquer de respect !

Phil mdr tout le monde l'a fait ou subit

Au temps pour moi :
Pour mon SIG P 210-6, j'ai annoncé, par étourderie, un blason sur 10 tirs à 50m avec : L=5mm - H=3,5mm.
Tout naturellement, il fallait comprendre : L=50mm - H=35mm.

Je me suis rendu compte, immédiatement, de mon étourderie, mais je me suis trouvé - pendant quelques heures - dans l'impossibilité d'émettre le moindre post pour rectifier le tir. Je me suis tourné vers un modérateur qui a débloqué rapidement la situation. Je l'en remercie.