permis de chasse

ba biensur on sortirai d'une guerre y'aurais bien moin de complication..
et si on y entrait,n'en parlons meme pas..

le probleme c'est qu'on paye aux prix fort les abuts qu'on eté fait précédement...

Il n'y a jamais eu d'abus de la part des citoyens lambda qui achetaient des armes légalement.
Jusqu'en 1939, le port d'arme était largement toléré en France, jusqu'en 1995, n'importe qui pouvait acheter des armes de "guerre" sur simple présentation d'une licence. Pourtant, avant ces dates ce n'était pas l'anarchie, ni la guerre civile, ni le Bronx en France.
C'est l'explosion de la criminalité qui a conduit nos politiciens à prohiber les armes aux gens honnêtes qui ne sont aucunement responsables de cette violence. La preuve, depuis 1995, la criminalité n'a jamais cessée d'augmenté, et malgré la nouvelle législation qui sera encore plus dure, ça continuera d'exploser j'en fais le paris.
Mais une énième restriction des armes en France, ça rassure la populace.
Les criminels eux seront toujours autant armés qu'avant.

ouai surtout qu'il est plus facile d'avoir des armes illégalement que légalement malheureusement ...

"la légitime défense a un effet dissuasif, les pays (États-Unis, Suisse...) où règne une relative liberté de port d'arme, sont aussi des pays plus avancés que le reste du monde du point de vue du respect des libertés individuelles et n'ont pas une criminalité supérieure, au contraire. D'après Pierre Lemieux, les taux de crimes violents sont 81% plus élevés dans les États restreignant plus sévèrement le port d’armes."

" L'État, qui est le plus grand acheteur (ou vendeur) d'armes, bombes, missiles, etc., est mal placé d'un point de vue moral pour défendre une telle interdiction. La prohibition du port d'armes participe à la réduction des libertés, l'histoire montre qu'il s'agit là d'une des premières décisions que met en œuvre une dictature (par exemple le nazisme en 1933)."

trouver sur wikiberal

"Les lois qui interdisent le port d'armes (...) ne désarment que ceux qui ne sont ni enclins ni déterminés à commettre des crimes. De telles lois rendent la situation pire pour ceux qui sont agressés et meilleure pour ceux qui agressent. Elles servent à encourager l'homicide plutôt qu'à l'empêcher, car il y a moins de risques à attaquer un homme désarmé qu'un homme armé. (Thomas Jefferson)"

a bas, il avait pas tor le bougre

trouver sur wikiberal

jusqu'en 1995, n'importe qui pouvait acheter des armes de "guerre" sur simple présentation d'une licence.

Il m'a pourtant faire une demande d'auto en pour une 1iere en 1984 à la préfecture "pour 1995 c'est NON, cela remonte au décret de 1939 les armes de guerres"

C'est vrai,jusqu'a 1995 on pouvait acheter une arme de guerre,à condition qu'elle tire un calibre civil (ces armes ont été reclassées en 4eme en 95).

et ouai le bon vieu temp que jai connu trop jeunne...mon papa c'est bien amuser lui par contre!!

furax a écrit:

jusqu'en 1995, n'importe qui pouvait acheter des armes de "guerre" sur simple présentation d'une licence.

Il m'a pourtant faire une demande d'auto en pour une 1iere en 1984 à la préfecture "pour 1995 c'est NON, cela remonte au décret de 1939 les armes de guerres"

Furax, comme confirmé par Charlemagne, si tu as été obligé de faire une demande d'autorisation de cat1 en 1984 pour une arme de "guerre" ...(1) c'est parce qu'elle était chambrée dans un calibre de cat1 , mais effectivement jusqu'en 1995 le citoyen Français pouvait acquérir librement des armes semi automatiques dérivées d'armes réglementaires mais chambrées dans des calibres civils (dits de chasse) de la cat5.
Je me permet d'apporter en passant une petite rectification à ce qu'écrivait Bif , jusqu'en 1995 ces armes semi automatiques étaient en vente totalement libre, et ce pour tous les citoyens Français sur présentation d'une simple carte d'identité ou d'un permis de conduire ! il n'était nullement question d'avoir à présenter une licence .... A cette époque les armes des Cat5 & 7 étaient encore totalement libres et disponibles pour tous, quelles soient à répétition ou semi automatiques.

Il n'y a pourtant jamais eu le moindre problème, la moindre bavure notable avec ces armes , ce qui n'a pas empêché nos politichiens de les classer par simple décret et d'un jour à l'autre, au prétexte que ce classement était demandé par l'europe cee suite au traité de chiangen ! Une aubaine pour nos régle menteurs ....

Alors c'est très grave, l'état Français a profité de ce traité zéropéen pour finir de supprimer purement et simplement un droit essentiel à nos libertés individuelles et jusqu'alors encore largement respecté, celui de l'accès aux armes longues. Ce fut une scandaleuse spoliation menée par un état bandit foulant aux pieds les droits et libertés individuelles de tout un peuple, et le pire presque c'est que ce peuple n'a pas réagit .... Comme un bon troupeau de moutons qu'il est il a suivi le mouvement sans réagir ... Cela n'augure rien de bon pour notre avenir d'amateurs d'armes.

(1) Pour moi les seules armes vraiment "de guerre" sont les armes à fonctionnement automatique c'est à dire capables de tirer en rafales.
Il semble bien que ce principe sera reconnu dans la nouvelle législation puisque les armes tirant à rafales seront très vraisemblablement contingentées dans la classe A ( armes interdites ...)
Il serait pourtant souhaitable comme c'est le cas dans beaucoup de démocraties que ces armes soient néanmoins accessibles (sous conditions particulières) aux amateurs d'armes reconnus et autorisés que sont les tireurs sportifs et que seront (je l'espère) les collectionneurs.

BJ