Rails picatinny, qualités géométriques

Bonjour à tous (70 ans et néanmoins nouveau : c'est mon premier message),

Plus mécanicien que tireur, je me pose beaucoup de questions sur les rails pour le montage d'optiques de visée et j'hésite à investir dans une lunette coûteuse qui serait fixée de manière incertaine et infidèle.

Nombre de détaillants laissent un doute quant à la conformité au standards :

"Picatinny" MIL-STD 1913  
ou
"NATO" STANAG 4694.

D'autre part je suis dubitatif en ce qui concerne la qualité géométrique de certains rails achetés pourtant comme pièces d'origine de grands armuriers

ex.
- le pire : un rail de 145 mm avec flèche de 0,4 mm =>
   Rayon de courbure = 6,7 m - Arc = 0,63° / 38 MOA / 11 mRad.

- Le meilleur : un rail de 145 mm avec flèche de 0,15 mm =>
   Rayon de courbure = 17,5 m - Arc = 0,24° / 14 MOA / 4,1 mRad.

Cette déformation est sans doute le résultat des contraintes résiduelles non relaxées du métal lors de l'usinage des cannelures
De fait, les contraintes imposées à la lunette me laissent imaginer le pire, dans le meilleur des cas l'équilibrage des contraintes lors de tirs répétés ne va-t-il pas (compte tenu des ordres de grandeur ) désaligner la lunette ?

je sais que je suis un peu pinailleur, mais j'aimerais
- connaître l'avis de personnes intéressées par la question,
- avoir un conseil sur les fabricant de rails et de montages de bonne qualité,
- savoir si vous connaissez une technique pour redresser proprement un rail.

Merci d'avance
Bons tirs, bons "coups de fusil" en évitant d'en prendre !

Bonjour,

Le MIL-STD-1913 correspond au STANAG 2324, remonte aux années 1980, normalisé en 1995. Il définit les dimensions-types et caractéristiques techniques des rails Picatinny, dérivés des Weaver par l'Arsenal Picatinny, d'où leur nom.

Le STANAG 4694 ou NAR (Nato Accessory Rail) est une évolution récente (2009) du rail Picatinny, où les dimensions sont désormais en système métrique et non plus impérial US, et quelques dimensions changées pour, ce qui vous intéresse, augmenter la "répétabilité" des montages : pouvoir démonter une optique, la remonter 10j ou 2 ans plus tard aux mêmes points du rail sans avoir à la régler de nouveau.

2324 et 4694 sont totalement compatibles, mais 2324 ne garantit pas une répétabilité optimale. 4694 atteindrait 96-98% de répétabilité, marge jugée plus qu'acceptable pour un usage militaire même TE, mais qui pourra gêner les talibans du zérotage en finesse et du sub-MOA qui régleront leur optique à chaque remontage, compréhensible pour faire du point.

Redresser proprement un rail est impossible : en effet ceux-ci sont soit en polymère (s'il est tordu : erreur de moulage => bon pour la poubelle) mais matière réservée aux accessoires où la précision n'est pas déterminante (lampes, poignées etc.) soit en aluminium qui, contrairement à l'acier, est à peu près foutu une fois tordu (structure du métal altérée) et ne peut être redressé parfaitement.

Pour vos rails, il vous faut vous orienter sur des rails en aluminium 6061 ou 7075 anodisé MIL-A-8625F Type III, communément appelée anodisation dure ou anodisation type III / militaire. De nombreuses marques en proposent, les tarifs piquent (usinage CNC de précision + anodisation de course + contrôle qualité de concours = €€€).

Le problème de votre pièce est qu'il s'agit très certainement d'une pièce en alliage d'aluminium moulé et au mieux anodisé type II au pire peint, et non usiné et anodisé type III. Fréquent hélas chez de nombreux fabricants, même des marques "réputées". Prix alléchant, peu cher à fabriquer, marge de malade : pour eux c'est tout bénef.

Si vous connaissez quelqu'un ayant accès à une CNC adaptée et à des moyens d'anodisation corrects (pourquoi pas un étudiant en mécanique pour son projet d'études) vous pourrez trouver les plans et données techniques des 2324 et 4694 en ligne et les faire fabriquer aux dimensions voulues. Mais ça se trouve dans le commerce : bonnes armureries, magasins étrangers (où c'est souvent moins cher, port inclus, qu'en France), etc.

Bonjour,
Merci de vos avis,
Dans mon cas il s'agissait de rail acier "traité", fournis par un revendeur US (BR*), j'ai pu redresser à coup de marteau, mais posé sur cales bien planes et en frappant par l'intermédiaire de cale en plastique dur, je suis descendu à environ 5/100 mm de creux et j'ai arrêté là . . . reste à parfaire les portées pour une bonne adaptation puis collage-vissage sur ma coyote 308 WSM.
Ça devrait aller, difficile pour moi de faire mieux . . .
Comment font les autres ?
à+

Il y a déformation élastique (l'objet revient totalement en forme quand les efforts exercés disparaissent) et déformation plastique (l'objet ne reprend pas sa forme et reste déformé).
Dans la vraie vie, c'est toujours un mélange des deux et variable avec l'intensité de la contrainte exercée.

Tout cela pour dire que le fait qu'un rail soit tordu importe peu.
Le fait qu'un rail se déforme importe peu également, TANT que la déformation est élastique et non pas plastique.

Ce qu'il faut absolument, c'est que à chaque tir, l'ensemble lunette/colliers/montage/canon soient toujours à la même position, afin d'assurer la meilleure régularité/répétabilité des tirs, hors facteurs extérieurs.

Donc, non, pas de redressage de rail ou de rectification des dimensions. Le résultat risque même d'être pire, en portant atteint à la structure du métal de ces rails, si tant est qu'il y ait eu un traitement particulier.