avis glock 45

Mola a écrit:

ban cao a écrit:C'est quoi la différence de longueur entre un 17 et un 19 ?
15mm ?

Moins que ça, 0.5", 12,7mm en gros.

Edit : 12mm pour la glissiere. Si tu prends la longueur totale de l'arme, 17mm, parce que la poignée du 17 est plus longue.

13mm...
C'est pour ça que j'ai toujours été dubitatif avec le 19. Faut pas déconner 13mm pour du port c'est vraiement à la marge.

Le 26 là c'est autre chose. Beaucoup plus petit, tout en maintenant une prise en main et une capacité correcte avec les chargeurs de 12.

C'est pas la longueur du canon le plus difficile a dissimuler 4" ou 4.5", à moins d'être nain ça fait aucune différence.
La taille de la poignée par contre...
C'est pour ça qu'un 19 est plus facile a dissimuler qu'un 17.

Sur moi, en t-shirt, un 17 en appendice est visible.
Pas un 19.

Évidement un sub-compact fera mieux.
Mais au prix de l'ergonomie et de la capacité.
Et qu'on ne me parle pas d'extension de chargeur... La poignée devient aussi grosse que celle d'un 19.

Donc si je caricature ton raisonnement l'hybride idéal serait une culasse de 17 sur une carcasse de 26

Bref, l'avantage de Glock est d'en proposer pour tous les goûts.

Si demain je pouvais porter une arme au quotidien, j'irai surement sur du Glock "Slim Line", 48X ou 43X (j'aime beaucoup le 43X, dispo en MOS maintenant en plus).
Les quelques millimètres d'épaisseur de différence doivent rendre le port plus simple et plus discret.

10 coups seulement par contre...

Le G43x est parfait pour du port dissimulé. Faible encombrement et poids. Très facile à mettre en œuvre et malgré la faible capacité d’emport, un choix judicieux de munition fera le job si nécessaire.
Bref, je le kiffe celui-là.

Ouais, le seul truc qui me retient pour le moment c'est les chargeurs... (pas la capacité mais la compatibilité :p)

SUAREZ écrit que pour lui l'idéal, c'est la poignée du 19 avec la culasse (et le canon) du 17.
(Moi, j'ai de (très) grandes main. La poignée du 17 est juste suffisante.)

Au passage, il explique très bien dans ses articles que si tu portes une arme, c’est que tu crains d'avoir à te battre.
La perte d’efficacité avec les sub-bidules est telle que cette classe d'arme n'a pas de sens.

Ouais, bof, moi je prends mon 43X juste quand je vais à la messe.

Quand tu sais le volume de feu qu'il faut pouvoir fournir pour avoir une petite chance de stopper un adversaire correctement armé et motivé, tu n’envisages rien d'autre qu'un 17/19 et ses chargeurs de réserve.

Le snubbie ou le pistolet de poche, c'est pour éloigner les apaches parisiens qui veulent te soulager de ton portable.

Quand tu dois te battre (et que tu ne peux pas promener ton arme d'épaule) il ne faut pas lésiner sur les moyens.

Bref, le G45 est un très bon flingue, si j’y reviens ce sera par le biais d’un 19X qui a une finition à tomber raide !

https://francais.rt.com/france/80450-vienne-autriche-reconnait-failles-renseignement-amont-attentat

Voici un exemple de ce à quoi on peut être confronté de nos jours.

Moi, je n'y irais pas avec un mini-flinguouille à la prise en main délicate et d'une capacité de 10 coups !

A ce moment là, autant le pas être armé et se comporter en proie (fuir, se cacher...).

Tu as sans doute raison mais Si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout Ce n'est pas plus avec un G19 ou 17 qu'avec Un 26 que tu feras la difference face à Un mec équipé d'un FA, près à mourrir et sur déterminé.Face à ça il faut l'équivalent ou alors beaucoup de chance.Je fais du TSV et tire au G17,au G45 et au G26.Personnelement Je ne trouve pas de difference de precision majeure aux distances d'engagement au PA.

...et n'oublions pas de parler des types de munitions, de la capacité à gérer le stress....beaucoup de choses qui entrent en compte en plus du simple choix de la capacité du chargeur.

Aie, on dévie dangereusement du sujet initial.

Louky c'est sûr que dans une confrontation Ok Corral le PA quel qu'il soit a peu de chances face au FA.
Mais c'est pas souvent Ok Corral à la loyale. Exemple , le policier du Bataclan.

Et puis aujourd'hui ce sera plus souvent PA vs couteau.

Auckland a écrit:...et n'oublions pas de parler [...] de la capacité à gérer le stress...

C'est évidement le point "critique". Bien plus que le matériel.
Mais ce n'était pas le propos, en tout cas pas le mien.
Je me contentais de donner mon avis, basé sur mon expérience, entre 19, 17 et 45

Mola a écrit:Soit tu te fout de la taille et un prends un full size. Canon et ligne de mire plus longs, plus grande capacité.
Soit tu cherches la compacité / discrétion* et là, notamment dans le cadre d'un port dissimulé, la poignée va plus "imprimer" que 0,5" de longueur de canon.

Donc pour moi le concept est fumeux. Par contre, ce qui est vrai, c'est que le 45 a une super ligne.
Et à mon avis, du point de vue du tireur français (sans besoin opérationnel), entre 17, 19 et 45 tu prends celui qui te plait le plus -> 45...
Pour moi c'est purement marketing (le concept de "crossover").

* Sans tomber dans du subcompact (et tous ses défauts)

Effectivement on a gravement dérivé mais c'est l'intérêt des échanges ouverts autour d'un sujet initial...Pour revenir au sujet j'aime le G45 pour sa capacité, son grip et son look

Faudrait quand même qu'ils revoient leur copie sur le revêtement du canon pour la gamme gen5.

Le stress, les manips, ça s'apprend. Il faut investir du temps et un peu d'argent.

Bien sûr, un fusil d'assaut sera bien plus efficace qu'un pistolet. (On peut aussi porter des plaques de classe IV, mettre en œuvre des explosifs et avoir 15 potes armés avec soi... mais là, ça s'appelle faire la guerre !)

Moi, je parlais là de port quotidien, au cours des activités de la vie de tous les jours. Il s'agit d'un compromis.

Le souci, c’est qu'à force de compromis, on finit par oublier l'intention de base et on se retrouve avec des mini-pétards totalement inadaptés.

Pour refaire la jonction avec le Glock 45 (bon, moi, j'ai surtout eu l'occasion de tester le 19x) c’est une arme parfaitement adaptée à tous les usages envisageables.

Fiable, éprouvé, précis, facile à utiliser et à entretenir... c'est le top de ce qu'il se fait actuellement.

ban cao a écrit:Faudrait quand même qu'ils revoient leur copie sur le revêtement du canon pour la gamme gen5.

C'est un problème seulement pour celui qui pense a la revente.
Mon canon est marqué. Et alors ?
Il ne rouillera pas pour autant, c'est le revêtement de surface qui s'use, pas le traitement du métal.

Edit : notes que je comprends que ça puisse être frustrant pour certains. Mais on ne parle pas d'un Les Baer à 3000 boules.
Pour moi c'est juste un outil, je ne me vois pas me plaindre de l'usure du revêtement d'une clé à molette :p

Oui comme Mola les éventuelles pb de revêtements( non constaté sur mes 2 glock 5 ni mon Gen 4 qui n'a pas non plus de tenifer) me posent aucun pb.Je n'ai rien sur mon G 17 gen 5 qui a 5000 coups dont environ 3000 AR dans mon holster....dans le pire des cas il sera patiné, Un glock plus c'est usé  plus c beau
Pour le canon c'est encore plus vrai et Il est strictement impossible de ne pas marquer une zone avec autant de frottements si Ce n'est à le laisser brut.

Mes deux Gen5 ont marqués assez rapidement sur le canon, mais c’est totalement superficiel, rien à foutre sauf à être un putain de perturbé ...

Doucement Fouldingue. On peut émettre un avis sans se faire traiter de putain de perturbé.

Je trouve que c'est une régression. Aucune des gen précédentes n'avaient ce problème au niveau du revêtement du canon.

Maintenant si vous trouvez que la baisse de qualité est une amélioration qui justifie une augmentation du prix, ça me va .

Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. C’est purement cosmétique, c’est pas la fin du monde, surtout sur une arme de service.
La même chose sur un Nighthawk, un Wilson ou un Les Baer me poserais déjà un peu plus de problème.
Quand à la régression supposée ou avérée des Gen5 par rapport au Gen3, je me garderais bien d’émettre un quelconque avis.

Il y a plein d'améliorations sur la gen 5.La détente, l'élargissement du puit de chargeur, Les FS.Tous ces changements venant de demande des utilisateurs.Certe le cosmétique du canon est moins bien mais ça ne change rien à la qualite de ce dernier...
Pour ce qui est de l'augmentation du prix Il est rarissime de voir des prix qui baissent...et pas seulement chez glock.
Ils vendent encore des gen3 , tant mieux pour les aficionados de cette génération qui peuvent encore y avoir accès.Quoi qu'il en soit le G45 n'existe qu'en gen 5 et c'est un excellent PA( Pour revenir au sujet)

Le Glock qui a été (sérieusement) le plus éprouvé, c’est le 17 Gen 4.

Avant son adoption par l'armée anglaise, en remplacement des GP35, ce modèle a été testé de façon très approfondie, dans des environnements très difficiles. Aucune autre génération n'a connu de tels tests, scientifiquement significatifs.


Voici une partie d'un article disponible ici.

The Glock pistol, manufactured in Austria, was tested for around 18 months against seven other competitors, with the team firing about 250,000 rounds, including in climates ranging from the Arctic at -40C to deserts at more than 50C.

Ils ont tiré plusieurs dizaines de milliers de cartouches de -40°C à 50°C dans le dessert, dans le grand nord…

le GP   35 ça c'est une belle arme

merci pour le lien des tests

Louky a écrit:Le Glock qui a été (sérieusement) le plus éprouvé, c’est le 17 Gen 4.

Avant son adoption par l'armée anglaise, en remplacement des GP35, ce modèle a été testé de façon très approfondie, dans des environnements très difficiles. Aucune autre génération n'a connu de tels tests, scientifiquement significatifs.

Voici une partie d'un article disponible ici.

The Glock pistol, manufactured in Austria, was tested for around 18 months against seven other competitors, with the team firing about 250,000 rounds, including in climates ranging from the Arctic at -40C to deserts at more than 50C.

Ils ont tiré plusieurs dizaines de milliers de cartouches de -40°C à 50°C dans le dessert, dans le grand nord…

Impressionnant ! Je serais curieux de voir l'état de la bête après avoir subi tout ça.

Après quatre année au Glock 19 génération 3, j'ai acheté un Glock 45 (celui de Fouldingue en l'occurence   ) et je suis mitigé.

La prise en main, le grip et la détente me semble beaucoup plus agréable et confortable, mais sur les autres aspects (fiabilité, résistance, revêtement, etc.) la génération 3 me semble supérieur. Je suis également sceptique au finale quant à l'utilité réelle d'un croisement entre Glock 17 et Glock 19 car on peut se demander si on a pas les désavantages des deux armes (longueur de canon amoindrie pour la précision et poignée plus longue pour la discrétion).

A mon humble avis, en rajoutant un 2-3 mm en longueur à la poignée du Glock 19, on aurait un Glock parfait !

Tu peux le faire. Il existe des talons . Ou tu peux mettre une extension +2.

En poussant le raisonnement, on peut se demander quelle est la pertinence de tous les formats compris entre full size et sub-compact, à part donner la possibilité à chacun de trouver son combo idéal. Mais d’un point de vue purement opérationnel je ne vois pas l’intérêt de tous les formats intermédiaires.

Un Glock 45 à canon fileté, n'est-ce pas finalement le compromis ultime ? Capacité, prise en main et longueur du canon identiques au G17, avec en plus la possibilité d'y mettre un RDS.

le compromis ultime pour faire quoi?