Le AK est sa cartouche sont ils dépassés

J aimerai avoir votre avis

Sur les diférentes interventions des GIGN/RAID au vu des Coups de AK qu ils  ont éssuyés et le peu de victime pour pas dire aucune, il semble que le AK soit complétement innéficace sur les protections balistique des groupes d interventions

Vous savez ce qu ils utilisent comme protection et ça resiste à quoi exactement ?

Pour la premiére foi dans l histoire de l arme à feu , il semblerait que la cuirasse à gagner la partie

Gilet et casque classe IIIa pour stoper les calibre d armes de poing complète éventuellement par des plaques et boucliers lourds classe Iv qui stoppent du 30-06 perfo.

Heureusement qu'ils sont bien protegés nos héros des forces d'interventions !

Les victimes ainsi que les nombreux avis de "spécialistes", tendent à prouver que le 7,62x39 et ses plateformes ont encore de beaux jours devant eux Le fait que les protections balistiques arrêtent les projectiles prouvent juste leur bon fonctionnement

C est évidant , les victimes étaient en habit de ville ...

Par contre le 0 morts sur des interventions dures , ça c est relativement nouveau

Justement ils en parlaient ce midi, sur BFM il me semble. L'intervenant disait, au sujet de l'équipement des FO, que leur gilet ainsi que leur casque, étaient conçus aptes à encaisser ce genre de projectiles, de même qu'en rafale. Parce qu'en rafale c'est plus compliqué à stopper ( ). Il me semble que le fond des doléances des FO concernait en partie le manque de matériel défensif dont ils disposaient.

En rafale c'est surtout plus dur de tout mettre dans la cible.

Les fdo n'ont rien eu (ou presque) parcequ'ils consacrent tout leur temps professionel à protéger les citoyens des crevures de criminels. C'est le triomphe de l'esprit, de la force, de l'amour des autres sur l'obscuramtisme religieux.

il y a un truc que je comprends pas
Il me semble que j ai jamais entendu un tir automatique sur les interventions , comme si les terroristes n avaient pas de AK auto on entend du semi auto rapide mais jamais de full auto

full auto c'est pour le tir de sommation c'est pour dissuader ton ennemis d'ouvrir le feu
En combat c'est des courtes rafales par 3 par exemple

C'est le nouveau terme à la mode chez les journaleux "la rafale" "le tir en rafale" ... Ils ne savent pas ce que c'est mais adorent ce terme. Sur BFMTV le journaliste: sur la video on entend les terrible "rafales" suivi d'une scène video où l'on entend du coup par coup (même pas rapide).

En plus les spécialistes nous assurent que la balle de 7.62x39 tirée en rafale est plus destructrice ...... C'est pathétique !!!

Pour ce qui est des qualités balistiques du 7.62x39 c'est vraiment top. Par contre il faut voir la taille des protections des groupes d'intervention ! Là on ne parle pas du gilet par balle du flic en patrouille, il s'agit de gilet hyper lourd, les boucliers sont impressionnants. Un gilet de patrouille c'est une passoire pour du 7.62x39. Par contre les gilets lourds, casques et boucliers sont garantis jusqu'au .308 compris, voir du 7.62x54R.

Par contre ces armures les groupes d'interventions doivent les mettre au dernier moment car ils sont très lourds et encombrants et les rendent peu mobiles et épuisent rapidement les hommes. Par contre c'est efficace. Pour un siège et un assaut c'est très bien. Par contre faut pas leur demander de traverser Paris à pieds avec cet équipement

Donc ne vous inquiétez pas, le 7.62x39 n'est de loin pas à la ramasse, c'est juste qu'en face on s'équipe d'armures en conséquence. Un 5.56 s'écrase comme une merde sur un de leur bouclier .... Le 7.62x39 fait un peu mieux mais sans arriver à traverser.

Syckse a écrit:full auto  c'est pour le tir de sommation c'est pour dissuader ton ennemis d'ouvrir le feu
En combat c'est des courtes rafales par 3 par exemple

t es assailli par le RAID ou le GIGN et tu tires en semi auto .. faut arréter de dire des conneries
Alors pourquoi les memes quand ils sont en Syrie ou irak tirent en full dans les combats, les arabes c est meme plutot des histériques du full
Et chez nous ils tireraient qu en semi auto ...
Encore ce matin à st Denis j ai pas entendu un seul tir Auto
Vous avez entendu des tirs autos dans les actualités ?

Ça donne une idée de l'épaisseur de l'engin ... Ce ne sont pas des couvercles de poubelles

http://www.midilibre.fr/2015/11/17/l-impressionnante-photo-du-bouclier-crible-de-balles-utilise-par-la-bri,1243000.php

ça fait combien de kilo un boucllier comme celui la ?

J'ai entendu des rafales sur une vidéo amateur passée sur BFM ou son concurrent.

elvince59 a écrit:ça fait combien de kilo un boucllier comme celui la ?

De 5 à +30kg suivant le blindage

j ai regardé les classifications il n y a que les calibres magnum qui passent la classe IV

alfa a écrit:J aimerai avoir votre avis

Sur les diférentes interventions des GIGN/RAID au vu des Coups de AK qu ils  ont éssuyés et le peu de victime pour pas dire aucune, il semble que le AK soit complétement innéficace sur les protections balistique des groupes d interventions

Vous savez ce qu ils utilisent comme protection et ça resiste à quoi exactement ?

Pour la premiére foi dans l histoire de l arme à feu , il semblerait que la cuirasse à gagner la partie

J'ai eus l'opportunité en 2010 de tester un bouclier lourd rejeté pour un défaut mineur....
Une 303 ne passait pas mais déformait fortement la surface interne... une 7.62 K ou une 7.62 N n'entrainait pratiquement aucune déformation de la surface interne....
Une 30.06 perf est passée mais limite.

c'est assez impressionnant d'autant que nous avons réalisé le teste à 20 m.... là ou l’efficience de ce genre de calibre sera pratiquement optimal en terme d'énergie restituée...



de là à dire que le 7.62 K serait obsolète ceci dit j'aimerais assez si ça peu éviter de ce le faire prohiber par les guignols anti tout.

Raisehell a écrit:Justement ils en parlaient ce midi, sur BFM il me semble. L'intervenant disait, au sujet de l'équipement des FO, que leur gilet ainsi que leur casque, étaient conçus aptes à encaisser ce genre de projectiles, de même qu'en rafale. Parce qu'en rafale c'est plus compliqué à stopper ( ). Il me semble que le fond des doléances des FO concernait en partie le manque de matériel défensif dont ils disposaient.

Je ne vois aucune raison pour que l'énergie dispensée à l'impact d'une munition X dans une arme Y s’améliorerait dans le cas ou le sélecteur passe sur F....je parierais même sur une dégradation

Ha mon avis le neuneu qui soutient cette thèse s'imagine qu'en rafale tous les projectiles arrivent à la même place.

manfred a écrit:J'ai entendu des rafales sur une vidéo amateur passée sur BFM ou son concurrent.

les flics ont tiré 5'000 cartouches alors certainement qu'ils ont tiré des rafales ! Ils s'en foutent, c'est pour faire baisser les têtes et ils ont un approvisionnement illimité. Les barbus en face ont tenu 7 heures. Je ne pense pas que c'est en rafalant à tout va.

ericblo a écrit:

Raisehell a écrit:Justement ils en parlaient ce midi, sur BFM il me semble. L'intervenant disait, au sujet de l'équipement des FO, que leur gilet ainsi que leur casque, étaient conçus aptes à encaisser ce genre de projectiles, de même qu'en rafale. Parce qu'en rafale c'est plus compliqué à stopper ( ). Il me semble que le fond des doléances des FO concernait en partie le manque de matériel défensif dont ils disposaient.

Je ne vois aucune raison pour que l'énergie dispensée à l'impact d'une munition X dans une arme Y s’améliorerait dans le cas ou le sélecteur passe sur F....je parierais même sur une dégradation

Ha mon avis le neuneu qui soutient cette thèse s'imagine qu'en rafale tous les projectiles arrivent à la même place.

Pas évident.
Un policier des groupes d'intervention est formé à ne pas tomber quand un ou plusieurs projectiles atteignent son pare-balles.
C'est BARRIL au GIGN qui a très vite instauré ça après une intervention où un de ses hommes après un premier coup de douze sur son pare-balles était tombé sous le choc (autant psychologique que physique) et avait lâché son arme comme s'il avait été blessé alors qu'il n'avait rien. Si le forcené avait doublé sur la tête son homme était mort car à cette époque les casques balistiques n'avaient pas encore été  développé (leur tête n'était pas protégée à l'époque). C'est pour ça qu'ils se sont mis à se tirer dessus avec leur pare-balles pour s'habituer à encaisser et rester opérationnels.
En EUROPE après le désastre de la police allemande à MUNICH en 72 les groupes de libération d'otages ont fleuri.
S'inspirant au départ des SWAT américains ils ont très vite développé leurs propres méthodes et matériels.
Le SAS et le GIGN, et dans une moindre mesure le GSG 9, ont été pionniers pour certaines techniques et matériels bien que leur doctrine d'emploi ait été différente.
Le RAID est né plutôt au début des années 80.
SAS et GIGN avaient déjà pas mal d'expérience et de réussite notamment les SAS à l'ambassade d'Iran à Londres en 80 qui avaient aussi aidé le GSG 9 à Mogadiscio en 79 en leur filant des grenades Flash Bang qu'ils venaient de faire développer et le GIGN en 1976 à DJIBOUTI (tir de précision simultané sur plusieurs preneurs d'otage).
Le patron du Raid a avoué hier que dans leur intervention à Saint-Denis la charge d'explosif n'avait pas été suffisante pour faire sauter la porte (blindée) qui était restée en place et du coup ils avaient perdu d'entrée de jeu l'avantage de l'effet de surprise.
Le RAID (et aussi la BRI) est une superbe unité; je ne sais pas si les SAS ou le GIGN auraient sous-estimé leur charge explosive...
Donc sur un policier de la BRI, du RAID ou un gendarme du GIGN le tir en coup par coup ou par rafales sera géré bien qu'une rafale augmente la probabilité d'atteinte d'une zone peu ou pas protégée (ou d'un ricochet sur une zone moins protégée comme au Bataclan).
Sur un policier lambda pourvu d'un gilet pare-balles suffisant, un premier coup bien que non léthal lui fera probablement réagir de façon inconsciente et naturelle comme décrit ci-dessus, une rafale encore plus.
A mon avis au Bataclan parmi ceux qui ne sont pas sortis il y a des survivants (qui avaient réussi plus ou moins à se planquer) parce que les terroristes à un moment n'avaient plus assez de munitions, ont donc arrêté de chercher des innocents à exécuter et en ont juste gardé un peu pour l'assaut; à épuisement de leurs cartouches ils se sont fait sauter.
Sinon ça aurait pu être encore pire, à cause de l'imprévoyance et de l'inconscience de nos dirigeants.

en tout cas une chose de sur, les Terroristes équipés d armes classiques sont complètement "en l air " face aux groupes d intervention qui disposent de protections balistique lourdes

D ailleur cette action terroriste est assez pitoyable
3 Kamikazes au stade de France qui n explose qu eu meme
3 Terroristes au Bataclan qui dans un lieu clos "ne font" que 80 victimes , Breivik a fait autant seul dans un espace ouvert et sans arme automatique
7 ou 8 terroristes dont un un ou deux Kamikazes qui affrontent pendant plusieurs heures les FO , pour tuer un Chien


c est quand meme pas terrible comme résultat , je parle juste bien sur en terme d efficacité , cela reste humainement dramatique

alfa a écrit:en tout cas une chose de sur, les Terroristes  équipés d armes classiques sont complètement  "en l air " face aux groupes  d intervention qui disposent de protections balistique lourdes

D ailleur cette action terroriste est assez pitoyable
3 Kamikazes au stade de France qui n explose qu eu meme
3 Terroristes au Bataclan qui dans un lieu clos "ne font" que 80 victimes , Breivik a fait autant seul  dans un espace ouvert et sans arme automatique
7 ou 8 terroristes dont un un ou deux Kamikazes  qui affrontent pendant plusieurs heures les FO , pour tuer un Chien


c est quand meme pas terrible comme résultat , je parle juste bien sur en terme d efficacité , cela reste  humainement dramatique

Je comprend le raisonnement si on met de coté l'émotion (et il faut le faire) pour ne garder que l'aspect technique.

D'un point de vue tactique dans les faits 4 des actions coordonnées ont échoués 3 autour du stade et 1 au café voltaire...cela fait 50% de raté tactique....minable.
D'un point de vue efficience 4 tireurs armés d'AK + 5 chargeurs de 30 cps/tireurs = 600 tir.... on est de l'ordre de 129 tués (mais pas tous par AAF) et 300 blessés je dirais entre 50% et 60% d’efficience face à une population désarmée sans risque de riposte et en plus dans un milieu fermé comme la salle de spectacle le rendement est assez minable.

et ensuite la capacité de "résister" à des unités spéciales qui démontre l'impréparation face à cela.... les heures d'attentes ne le sont pas par incapacité d'action des FO mais par volonté de tenter de prendre vivant.

Le post du dessus sur les Special force de police est aussi intéressant et pose matière à débattre...

L'organisation des SWAT team américain n'est pas vraiment à l'origine de nos forces spéciale de police... l'élément fondateur c'est les JO de 72 et l'échec de la reprise de contrôle.
il y a deux voies suivies en Europe les britanniques qui downsize une unité militaire pour former le SAS intervention....et les allemands qui choisissent l'upgrade d'une force de police.
La réalité de l'évolution tactique et technologique de ces unités semble placer la solution technique dans l’approche anglaise avec une militarisation de plus en plus poussée de l'équipement et des tactiques ne restant au final que le cadre légal police fortement aménagé.

Le SAS britanique, le GSG9 allemande, le GIGN francais, la DSU belge (ex groupe diane) et les autres unités du même type sont aujourd'hui sur une base commune au niveau technique.

le mid terme swat team étant reporté chez nous chez des équipes d'interventions rapide nommée PAB en Belgique...

la sous estimation d'une charge de percement....difficile car ce sont des charges fermée...généralement un cordeau explosif mais il est certains que dès la semaine prochaine des demandes d'upgrade seront faite en ce sens...

Stratégie des terroristes et stand by des massacres pour attendre l'assaut....oui c'est évident...ils n'avaient pas l'intention de rechercher et détruire et pas plus de chercher à s'exfiltrer...ils se sont enfermés dans un lieu clos pour attendre l'assaut et idéalement emmener des fo avec eux.... Je crains d’ailleurs à ce niveau là que le prochain attentat ne soit basé sur la destruction des unités de première intervention ça a déjà été testé avec succés en Irak...c'est juste une question de temps pour que ça arrive ici.... je tue des gens...j’attends les FO et mon complice vient parmi les badaud pour se faire exploser....

ericblo a écrit:

alfa a écrit:en tout cas une chose de sur, les Terroristes  équipés d armes classiques sont complètement  "en l air " face aux groupes  d intervention qui disposent de protections balistique lourdes

D ailleur cette action terroriste est assez pitoyable
3 Kamikazes au stade de France qui n explose qu eu meme
3 Terroristes au Bataclan qui dans un lieu clos "ne font" que 80 victimes , Breivik a fait autant seul  dans un espace ouvert et sans arme automatique
7 ou 8 terroristes dont un un ou deux Kamikazes  qui affrontent pendant plusieurs heures les FO , pour tuer un Chien


c est quand meme pas terrible comme résultat , je parle juste bien sur en terme d efficacité , cela reste  humainement dramatique

Je comprend le raisonnement si on met de coté l'émotion (et il faut le faire) pour ne garder que l'aspect technique.

D'un point de vue tactique dans les faits 4 des actions coordonnées ont échoués 3 autour du stade et 1 au café voltaire...cela fait 50% de raté tactique....minable.
D'un point de vue efficience 4 tireurs armés d'AK + 5 chargeurs de 30 cps/tireurs = 600 tir.... on est de l'ordre de 129 tués (mais pas tous par AAF) et 300 blessés je dirais entre 50% et 60% d’efficience face à une population désarmée sans risque de riposte et en plus dans un milieu fermé comme la salle de spectacle le rendement est assez minable.

et ensuite la capacité de "résister" à des unités spéciales qui démontre l'impréparation face à cela.... les heures d'attentes ne le sont pas par incapacité d'action des FO mais par volonté de tenter de prendre vivant.

Le post du dessus sur les Special force de police est aussi intéressant et pose matière à débattre...

L'organisation des SWAT team américain n'est pas vraiment à l'origine de nos forces spéciale de police... l'élément fondateur c'est les JO de 72 et l'échec de la reprise de contrôle.
il y a deux voies suivies en Europe les britanniques qui downsize une unité militaire pour former le SAS intervention....et les allemands qui choisissent l'upgrade d'une force de police.
La réalité de l'évolution tactique et technologique de ces unités semble placer la solution technique dans l’approche anglaise avec une militarisation de plus en plus poussée de l'équipement et des tactiques ne restant au final que le cadre légal police fortement aménagé.

Le SAS britanique, le GSG9 allemande, le GIGN francais, la DSU belge (ex groupe diane) et les autres unités du même type sont aujourd'hui sur une base commune au niveau technique.

le mid terme swat team étant reporté chez nous chez des équipes d'interventions rapide nommée PAB en Belgique...

la sous estimation d'une charge de percement....difficile car ce sont des charges fermée...généralement un cordeau explosif mais il est certains que dès la semaine prochaine des demandes d'upgrade seront faite en ce sens...

Stratégie des terroristes et stand by des massacres pour attendre l'assaut....oui c'est évident...ils n'avaient pas l'intention de rechercher et détruire et pas plus de chercher à s'exfiltrer...ils se sont enfermés dans un lieu clos pour attendre l'assaut et idéalement emmener des fo avec eux.... Je crains d’ailleurs à ce niveau là que le prochain attentat ne soit basé sur la destruction des unités de première intervention ça a déjà été testé avec succés en Irak...c'est juste une question de temps pour que ça arrive ici.... je tue des gens...j’attends les FO et mon complice vient parmi les badaud pour se faire exploser....

Tout a été inventé par l'IRA (qui s'est peut-être inspiré d'autres d'ailleurs): les IED et le coup de la seconde explosion quand les secours sont sur place:
https://en.wikipedia.org/wiki/Warrenpoint_ambush
Le même jour l'IRA a fait exploser le yacht de Lord Louis Mountbatten, le tuant avec 2 autres personnes dont un était son petit fils je crois.
Il n'y a pas plus violents que les britanniques.

Le tir en rafalle surtout a courte distance peut etre ravageur, cela dis le canon monte vite.Le coup par coup permet un tir precis.Le 7.62x39 reste un calibre costaud et perforateur.Respect a nos forces de l'ordre.

Doberman a écrit:C'est le nouveau terme à la mode chez les journaleux "la rafale" "le tir en rafale" ... Ils ne savent pas ce que c'est mais adorent ce terme. Sur BFMTV le journaliste: sur la video on entend les terrible "rafales" suivi d'une scène video où l'on entend du coup par coup (même pas rapide).

En plus les spécialistes nous assurent que la balle de 7.62x39 tirée en rafale est plus destructrice ...... C'est pathétique !!!

Pour ce qui est des qualités balistiques du 7.62x39 c'est vraiment top. Par contre il faut voir la taille des protections des groupes d'intervention ! Là on ne parle pas du gilet par balle du flic en patrouille, il s'agit de gilet hyper lourd, les boucliers sont impressionnants. Un gilet de patrouille c'est une passoire pour du 7.62x39. Par contre les gilets lourds, casques et boucliers sont garantis jusqu'au .308 compris, voir du 7.62x54R.

Par contre ces armures les groupes d'interventions doivent les mettre au dernier moment car ils sont très lourds et encombrants et les rendent peu mobiles et épuisent rapidement les hommes. Par contre c'est efficace. Pour un siège et un assaut c'est très bien. Par contre faut pas leur demander de traverser Paris à pieds avec cet équipement

Donc ne vous inquiétez pas, le 7.62x39 n'est de loin pas à la ramasse, c'est juste qu'en face on s'équipe d'armures en conséquence. Un 5.56 s'écrase comme une merde sur un de leur bouclier .... Le 7.62x39 fait un peu mieux mais sans arriver à traverser.

bof , après  200m la balle chute  comme  une enclume , puis avant pas besoin d'aussi puissant pour calmer du bipéde
puis  ils passe pas non plus les plaques des  gilets en classe4 , ni 3a d'alilleurs .
je prefere le 5.56 , pour la précision et la legereté de la cartouche , ribambelle de rechargements possibles .

no.nobis a écrit:
bof , après  200m la balle chute  comme  une enclume , puis avant pas besoin d'aussi puissant pour calmer du bipéde
puis  ils passe pas non plus les plaques des  gilets en classe4 , ni 3a d'alilleurs .
je prefere  le 5.56  , pour la  précision et la legereté de la cartouche , ribambelle de rechargements possibles .

Heuuu .... combien de coups ont été tirés à plus de 30m durant toute cette tragédie ?? On s'en fou que le 7x62x39 tombe rapidement après 200m. On parle de combat urbain, voir de close combat, et jusqu'à 200m, le 7.62x39 est le calibre idéal pour ça. Et à part les civiles français, personne ne recharge du 5.56 ....

La AK, si on ne fait rien, bientôt on n'aura même plus le droit de l'avoir en neutra.
Il ne restera que la version airsoft (pour un temps).
Il est urgent d'agir!

Doberman a écrit:
Et à part les civiles français, personne ne recharge du 5.56 ....

Pas du tout.

Beaucoup d'américains rechargent des milliers de 223 malgré le fait qu'ils n'aient pas de quota.

quelqu'un pourrait-il corriger le titre de ce post?
La faute fait mal aux yeux.
Merci.

davzor a écrit:

Doberman a écrit:
Et à part les civiles français, personne ne recharge du 5.56 ....

Pas du tout.

Beaucoup d'américains rechargent des milliers de 223 malgré le fait qu'ils n'aient pas de quota.

Quels avantages de recharger alors qu'ils peuvent en avoir par palette, de la très bonne et pour 3x rien ?