Position bras semi-tendus

Salut les tireurs,

Après quelques essais au stand, j'ai découvert depuis peu une position qui me convient beaucoup mieux et qui donne de biens meilleurs résultats:

à la base, on ne m'a appris qu'une unique position: de face, bras tendus (position police?).
Je n'aime pas pour 2 raisons: ça incite à cambrer, donc, à la longue, mal de dos. Et les bras tendus entraînent selon moi un bougé dû à une sollicitation plus importante des muscles.

J'ai donc trouvé la position suivante: de semi-profil (position militaire?), pieds légèrement décalés, et bras semi-fléchis. Limite la mâchoire vient contre l'épaule droite. Les muscles sont beaucoup moins sollicités et surtout je trouve que l'on a bien plus de puissance dans les bras, donc moins de bougé.

Reste juste à trouver la bonne hauteur de l'arme par rapport au visage, et pour le moment je galère un peu.

Ca ressemble à ça:



Qu'en pensez- vous? Quelle position utilisez vous?

Et pourquoi n'enseigne t-on que la position de face au stand? Je la trouve un peu illogique au final, obligeant à avoir une multitude de muscles tendus (le contraire de la souplesse nécessaire à une bonne tenue). Pour illustrer, prenez un poids à bout de bras tendus: très rapidement vous allez bouger. Bras semi-fléchis, vous tiendrez bien plus longtemps.

Merci.

Position de face = "Isocele stance"
Si tu cambres c'est que ta position n'est pas bonne.
La ligne des épaules ne doit pas être derrière le bassin.
Ta tête doit "rentrer dedans"

L'autre = "Weaver stance"
C'est plus old school. Moins adapté au tir pratique (trop d'angle mort entre autre)

Après chacun fait bien ce qu'il veut hein

Mola a écrit:Position de face = "Isocele stance"
Si tu cambres c'est que ta position n'est pas bonne.
La ligne des épaules ne doit pas être derrière le bassin.
Ta tête doit "rentrer dedans"

L'autre = "Weaver stance"
C'est plus old school. Moins adapté au tir pratique (trop d'angle mort entre autre)

Après chacun fait bien ce qu'il veut hein

Merci oui question de ressenti

Apres tu devrais pas être totalement de face, c'est pas naturel.
La bonne position c'est environ 30° de la cible.

Tu te mets de face, jambes écartées à la hauteur des épaules.
Tu avances le pied de ta jambe faible pour mettre le talon à la hauteur de la pointe du pied fort.
Puis tu pivotes pour mettre tes pieds parallèles.
Là normalement t'es bien...

Apres faut ajuster un peu jusqu’à obtenir "ta" position naturelle.
Si en levant ton arme les yeux fermés elle est en cible c'est que ta position est bonne.

Mola a écrit:
Tu te mets de face, jambes écartées à la hauteur des épaules.
Tu avance le pied de ta jambe faible pour mettre le talon à la hauteur de la pointe du pied fort.
Puis tu pivotes pour mettre tes pieds parallèles.
Là normalement t'es bien...

Oui c'est bien la position utilisée d'habitude, mais au final je prefere largement la weaver

Et pour la hauteur de l'arme, je vois des variantes sur les videos. Nez, yeux?

la bonne position c'est celle qui te permet d'avoir des bons resultats.

perso, j'estime que je suis un tireur correct et j'ai une position hybride entre l'isocele et le weaver. proche de ce qu'utilisent les tireurs TSV.

c'est a dire pieds decalés l'un par rapport a l'autre mais epaules perpendiculaires a l'axe de visée.
pour les bras, jamais tu ne dois avoir les coudes bloqués en hyper extension.

et question tension musculaire, oui, il faut en mettre. apres tout depend si tu es plutot un tireur dynamique ou un tireur "bras franc 25m a la papa".

Isterios a écrit:Et pour la hauteur de l'arme, je vois des variantes sur les videos. Nez, yeux?

Bah il faut bien monter la ligne de mire à la hauteur des yeux :p
C'est moins facile sinon.

Un indice, c'est l'arme qui viens à l'oeil.

On a vu sur le forum cette vidéo d'un compétiteur qui tirait sur des cibles de gauche à droite assez rapidement et avec le bras tellement tendu qu'on aurait dit qu'il allait se déboîter le coude?
J'ai essayé ça à deux mains pour voir (du 22LR je précise...) et j'ai été agréablement surpris du résultat en cible pour ma part. Je trouve ça pas très naturel et confortable, je l'ai fait pour l'expérience et essayer de comprendre. J'ai obtenu de meilleurs groupements qu'à mon habitude et j'ai eu l'impression d'une plus grande facilité.
Si quelqu'un sait de quelle vidéo je parle : merci de nous la remettre.

celle ci?

Oui. Et c'est de droite à gauche, me suis trompé. Vous avez vu son coude?
Bon, j'en étais loin lors de mon essai. Je dois pas avoir cette particularité physique.
Mais c'est vrai que j'ai eu l'impression que mon arme était comme "figée". Essai intéressant.
J'essayerais pas avec un 329 PD...

korrigan73 a écrit:perso, j'estime que je suis un tireur correct et j'ai une position hybride entre l'isocele et le weaver. proche de ce qu'utilisent les tireurs TSV.

c'est a dire pieds decalés l'un par rapport a l'autre mais epaules perpendiculaires a l'axe de visée.

Ce que les Americains appellent "power isosceles", en fait une version moderne de l'isocele classique, qui permet, notamment, une meilleure gestion du recul.
C'est là que je voulais en venir quand je parlais de 30° par rapport à la cible (talon pied faible au niveau de la pointe du pied fort).



Maintenant comme dit, la bonne position c'est celle dans laquelle on est le plus performant.
En particulier pour du tir posé en stand, ou la gestion du recul, des angles morts et le tir sur cibles multiples n'a pas trop d'importance.

En français,

Vidéo de TAP RACK GAJOUBERT sur la position isocèle :
https://www.youtube.com/watch?v=zmlvmhHEGo0

Une explication sur les différentes positions de tir à l'arme de point :
https://fr.pioneervillagecamp.com/pistol-shooting-stances-136

Le mec a un bras de cyborg !!!!

C'est une question intéressante. Et qui me fait aussi réfléchir un brin.

car avant je faisais du weaver (depuis des années), j'étais pas si mauvais, bon même.

Depuis un moment suis passé au "isolece" pour me la taper youtube video tutos US. Bah je suis à chi....

justement next time au stand, je referai comme avant, en weaver, pour voir (si c'est mes yeux, comme Jean-Claude Dusse).

Merci pour ton sujet ça m'ouvre les yeux

j'ajoute comme dit korrigan que y'a peut-être un juste milieu sympa à trouver entre les deux. Après, dépend de la morphologie de chacun, être à l'aise...

C'est comme au golf, quand ça marche, faut rien changer.

Tout ce que j'ai lu ou vu sur la position Isocèle (modern, power etc...) c'était toujours orienté combat ou TSV donc a voir en fonction de vos besoin mais effectivement au stand sur une C50 à 25m.

tyler à raison

c'est une position combat, enfin non, défense je dirais...  même si aujourd'hui tu vois les mecs faire en video.. c'est le tir le pétard collé au gilet..

et même quand je faisais du TSV j'étais en weaver. Ca allait tranquille.

Je pense que le isocèle.. c'est plus "dur", j'en sais rien. C'est bon pour du 15 mètres... ou 10 m en tsv.

Après là encore je donne mon humble avis.

y'a des mecs ici bien pro du secteur qui pourraient dire...

Bizarre je lis que le weaver serait une vieille position en passe d'être abandonnée, pourtant j'ai l'impression de voir pas mal de pros l'utiliser.

D'ailleurs pour progresser ca me semble plus naturel en weaver qu'en isocele: RNO en parle sur une video, il compare l'isocele à la position flic, où le but est de mettre en avant le gilet pare-balles, et la position militaire, où le but est de réduire au maximum l’exposition. Enfin si je me souviens bien.

Bref pour avancer, je trouve la weaver plus naturelle et secure, que l'isocele qui expose tout le tronc, grand ouvert.

https://www.youtube.com/watch?v=PwQrPkSlHAo

A 1:36

Il explique bien que la position isocele n'est pas géniale pour bouger.

zulutitan a écrit:Je pense que le isocèle.. c'est plus "dur", j'en sais rien. C'est bon pour du 15 mètres... ou 10 m en tsv.

Pas d'accord, ça depend de chacun je pense.
Là il ne s'agit pas de trouver la meilleure façon de faire, mais SA meilleure façon de faire.
Pour moi c'est clairement pas en weaver / chapman que je suis à l'aise (et pourtant c'est comme ça que j'ai appris...)

Au passage ce sont tout autant des "positions de combat", c'est juste que l'isocele permet une meilleure mobilité, laisse moins d'angles morts (essaie de faire une transition sur une cible coté main faible en weaver... c'est impossible sans bouger les pieds) et expose la partie la plus protégée, le torse plutôt que les flancs.

L’inconvénient c'est un contrôle un peu moins bon du recul qu'avec le "push-pull" du weaver et consorts.
Ça se compense assez facilement ça.

Quoi qu'il en soit, pour tirer sur une cible, unique, immobile et qui ne riposte pas à 25m on fait bien ce qu'on veut =)

Isterios a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=PwQrPkSlHAo

A 1:36

Il explique bien que la position isocele n'est pas géniale pour bouger.

Je te trouve des pléthores d'instructeurs qualifiés / reconnus qui démontrent le contraire :p

oui mola tu as raison, chacun sa façon de faire bien sûr.

Jamais dit le contraire ou je me suis mal exprimé. (moi le ISO bah non pour ma pomme en tout cas)

c'est clair que chacun trouve son truc

Mola a écrit:

Isterios a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=PwQrPkSlHAo

A 1:36

Il explique bien que la position isocele n'est pas géniale pour bouger.

Je te trouve des pléthores d'instructeurs qualifiés / reconnus qui démontrent le contraire :p

Et histoire d'être clair, j’apprécie RNO hein, et depuis ses débuts.
Mais déjà à sa sortie, cette vidéo (en tout cas cette partie) m'avait fait tiquer...

Isterios a écrit:Bizarre je lis que le weaver serait une vieille position en passe d'être abandonnée, pourtant j'ai l'impression de voir pas mal de pros l'utiliser.

D'ailleurs pour progresser ca me semble plus naturel en weaver qu'en isocele: RNO en parle sur une video, il compare l'isocele à la position flic, où le but est de mettre en avant le gilet pare-balles, et la position militaire, où le but est de réduire au maximum l’exposition. Enfin si je me souviens bien.

Bref pour avancer, je trouve la weaver plus naturelle et secure, que l'isocele qui expose tout le tronc, grand ouvert.

ce qui est une connerie parce que tant weaver, que chapman ou la position isocele sont des positions qui ont été edictées avant la generalisation des GPB. les gens se font des noeuds au cerveau pour rien. en essayant de justifier je ne sais quelle position avec des arguments qui n'en sont pas.

Jack weaver, c'est le milieu des années 50. Chapman, idem. et la isocele c'est encore avant.

donc les GPB chez les flics ricains avant les années 50, c'est totalement anachronique.

ces positions sont simplement le debut du tir du combat a l'arme de poing, ou les mecs se sont mis a reflechir autour du combat avec un pistolet. jusque la, l'idée c'etait la position de "duel" a bras franc...

apres, c'est ajuster entre une position de tir sportif dynamique avec les regles du TSV, du pur combat avec gestion de la menace et du cadre legal, ou encore de la cible tranquillou a 25m en statique. ce qui est bon pour l'un peut etre un pietre conseil pour l'autre. et il en va de meme pour le type d'arme. on ne tire absolument pas de la meme maniere du 22LR comme montré au dessus, par rapport a du TSV au 9 para...

korrigan a écrit:on ne tire absolument pas de la meme maniere du 22LR comme montré au dessus, par rapport a du TSV au 9 para...

yes, mais pour avoir fait les deux calibres et tant d'autres, en c 50 ou en TSV... dont le 38 SA qui est pour moi le plus crémeux avec le 40SW (bref encore du débat)...

ca change quoi vers une cible ?

Moi j'étais meilleur en "bougeant" et en courant. Le truc "posé/figé" c'est pfff.

Suis davantage dans l'instinctif.

Si tu as des conseils vas-y.

en gros a chaque situation sa pose ? c'est ça ?

(sans parler du poste de tir figé lambda classique...)

Bah en TSV, ou tu va enchaîner les tirs en essayant d'être le plus rapide, la gestion du recul aura une bien plus grande incidence que pour du tir a la cible, "classique", posé.
C'est un exemple, mais en gros on peut adapter les façon de faire aux disciplines si on veut.

Mais quoi qu'il en soit, au final le TSV ça reste du tir statique, tu bouges, puis tu tires.
Ceux qui ont des installations ou des clubs le permettant je vous invite a essayer de vider un chargeur en avançant.
Une première fois avec une position de profil 3/4 (weaver etc..), une seconde de face pour vous faire votre propre idée, je pense déjà connaitre la conclusion.

Bon c'était pas le propos d'origine on est d'accord, mais c'est histoire de savoir quelle position offre la meilleure mobilité :p

J'ai jamais fait de TSV mais comme ça je dirai que la position de face est plus avantageuse.
Elle permet de pivoter à gauche et droite pour traiter les cibles alors que de 3/4 ça défavorise un côté et oblige à bouger l'appui pour pivoter.

J'ai bon ou pas?
Perso je tire de face avec un pied plus en avant de l'autre (comme une garde en boxe).

Mola a écrit:Apres tu devrais pas être totalement de face, c'est pas naturel.
La bonne position c'est environ 30° de la cible.

Tu te mets de face, jambes écartées à la hauteur des épaules.
Tu avances le pied de ta jambe faible pour mettre le talon à la hauteur de la pointe du pied fort.
Puis tu pivotes pour mettre tes pieds parallèles.
Là normalement t'es bien...

Apres faut ajuster un peu jusqu’à obtenir "ta" position naturelle.
Si en levant ton arme les yeux fermés elle est en cible c'est que ta position est bonne.

+1

la meilleure position c'est celle qui te convient et avec laquelle tu as de bons résultats. l'essentiel est d'avoir un bloc main/arme costaud une prise en main ferme et un alignement avant bras / poignet/arme pour encaisser le recul et très important une bonne action du doigt le fameux lâcher. ..
tout le reste de ta position pourra être déterminé si tu fais des rechargement ou pas et l'équipement que tu portes...mais au final faut que ça rentre où tu veux et là j'ai encore du travail

Donc il n'y a pas de position meilleure qu'une autre

C'est selon le ressenti personnel.

Merci pour vos conseils et retours en tout cas, super intéressant.

Brady Spade a écrit:celle ci?

cette discipline est amusante "
c'est la vitesse olympique

ça demande une très bonne maîtrise de l'arme et aussi du timing

je pratique un peu ....avec mon Pardini
après pas forcement toujours facile de s’entraîner : ça prends 5 postes