Le revolver utilisation réel de nos jours

Bonjour à tous,

Je ne possède pas d'arme de poing en cat b, pour l'instant seulement un revolver 4.5mm c02, dan wesson 715 mais je m' intéresse néanmoins pour ma connaissance personnel au maniement des armes de poing et aux armes en général.

Je sais que le revolver semble plus ou moins dépassé du point de vue technique par rapport au PA, (cadence de tir, nombre de munitions...) et je ne souhaites pas entrer dans un débat revolver contre PA.

Je ne pensais pas que le revolver de nos jours puisse être utilisé par des groupes d'interventions, cependant j'ai pu voir des photos plutôt récente de membre du GIGN avec un revolver manurin MR73 porté sur le torse en arme secondaire...

Simple déco ou le gign ou autre groupe d'intervention utilisent encore des revolvers?

lourd, c'est fiable, et si il marche pas tu peux assommer avec

hello 
c'est un choix pour certains et c'est aussi un vaste débat 
 je préfère nettement tirer au révolver qu'avec un PA c'est pas du tout les memes sensations ni les memes résultats en cible dans mon cas personnel

cromagnon 07 a écrit:hello 
c'est un choix pour certains et c'est aussi un vaste débat 
 je préfère nettement tirer au révolver qu'avec un PA c'est pas du tout les memes sensations ni les memes résultats en cible dans mon cas personnel

Je partage totalement le point de vue de Cromagnon. Sans parler de l’esthétique de l'arme.

Pourquoi l'inspecteur Harry utilise un S&W 29 au lieu d'un 9mm de homosexuel ? One shot One Kill

un revolver, c'est beau. indispensable dans la collection d'un tireur. c'est précis, fun à tirer en gros calibre, et en plus tu n'as pas a ramasser les étuis
dans la vie réelle, je ne pense pas que les pros continuent à les utiliser, c'est has been par rapport à un PA.
dans ma vie à moi, c'est un petit plaisir de l'astiquer et de posséder un bel objet.
accessoirement, c'est mon arme pour le home defense : dissuasif, simple à mettre en oeuvre, efficace.

La puissance d’un 357 permet d’avoir une neutralisation plus efficace.
Il y a moins de risque d’enrayer.
Ce sont les 2 atouts principaux à mon avis.
La meilleure précision évoquée plus haut, me semble secondaire.

Et puis arriver au stand avec un Python bronzage au top ou un Anaconda poli brillant fait quand même plus d'effet que d'arriver avec un Glock (vécu).
Bon "ok" je sors, je sens que je ne vais pas me faire que des amis  .

La principale application pour laquelle le revolver surpasse encore les pistolets, c'est le port très discret.

Les très petits pistolets en 9x19 se révèlent assez peu fiables, en particulier, parce qu'ils nécessitent, pour fonctionner correctement, une prise en main assez ferme, que leur poignée réduite ne permet pas facilement.

Par ailleurs, une culasse courte, implique un angle d'abaissement du canon prononcé, pour permettre le déverrouillage, ce qui nuit à la fiabilité (lors des essais ayant mené à l'adoption du Glock 17, l'armée française a démontré que le modèle de longueur standard était plus fiable que le Glock 45, dont la culasse est de type "compact").

Au contact, il est aussi possible que l'arme soit accidentellement désactivée par une pression sur l'avant de la culasse, qui entraine le déverrouillage du canon.

Le snubby (typiquement une carcasse J chez S&W, avec un canon de longueur inférieure à 2" et chambré en .38 special) ne connait pas ces problèmes (ou largement moins).

Il a, de plus, un avantage certain dans un domaine primordial : le dégainé.

Sortir son arme rapidement et de manière fiable est une exigence impérative.

La poignée du revolver est très saillante et son accès n'est pas entravé par la masse de la culasse qui forme le busc.

En gros, ça se choppe vite et bien, ça s'enfonce dans le bide du méchant et ça fait feu de façon quasi-certaine.

Les projectiles ne sortent pas avec une vitesse incroyable, mais 10g de semi-wadcutter, ça fait le travail. (On peut aussi se servir du snubby comme d'un casse-tête : il parait que ça marche très bien !)

Et s'il faut plus de 5 coups, c'est que le risque a été mal évalué et qu'il fallait plus de monde et plus d'armes.

hello 
je le disais que c'est un vaste débat   voir meme un sujet passionnant 
j'ai tiré aussi avec quelques PA dont certains étaient des armes mythiques ,j'ai bien apprécié le P08 Artillery mais c'est bien le seul PA avec lequel j'ai fais un carton correct 
après c'est des réponses qui pourront plus etres données par des FO ou des militaires qui en sont les principaux utilisateurs . 
en ce qui me concerne je n'aurais pas idée  d'aller a la guerre avec un FAMAS ni d'utiliser un PA en tant que FO ou militaire mais ce n'est que mon point de vue   et personne n'est obligé d'etre d'accord 

J'ajouterai qu'en cas de raté le coup suivant est dispo sans "tap/rack/bang" et partira peut être au tour de barillet suivant. J'ai testé ça au stand avec mon mod.60 chargé avec des munes rechargées avec des amorces small rifle.

Merci pour vos réponses,  je vous rejoint sur pas mal de point c'est vrai que le revolver c'est sympa à tirer lourd et viril en sensations pas de doute là dessus.

Je penses aussi que ce doit être très rare de le voir en service dans des groupes d'intervention de nos jours, la photo que j'ai du voir doit être assez "exceptionnel".

Pour ma part j'aime plutôt bien les revolvers, le principal reproche que je leur ferrais ben c'est la DA. Bien que la DA une fois parfaitement maitrisé reste très précise sur des distances d'engagement de 0 à 50m (peut être plus pour certain...)  elle nécessite surement plus d'entrainement qu'une SA.
Et pour un tireur très très occasionnel on à pas forcément toujours l'entrainement qui va bien pour la maitriser dès les premières cartouches.

C'est bien plus facile de faire mouche avec mon COLT Trooper 357 qu'avec mon Glock 17.

Mais effectivement l'usage qu'en ont les FDO n'est pas le même que celui d'un tireur sportif et si j'étais eux je préfèrerais les 17 coups de mon GLOCK que les 6 d'un révolver.

le MR est toujours en dotation au GI, en seconde arme de poing

pour ce que les FO en font, franchement le revolver ça va bien, je dirais même que pour la défense personnelle, le revolver va très bien
le pistolet est peut-être mieux mais sincèrement je crois que celui qui a la chance de pouvoir porter un revolver il se met déjà bien question sécurité personnelle
comme ça de prime abord ça me semblerait d'ailleurs plus aisée de portée un revolver qu'un PA, je me sentirais plus sûr de le porter chargé qu'avec un PA, mais c'est surement psychologique, et faut se former et s'habituer
sincèrement je trouve que le revolver est sous côté, peut-être dépassé par le PA mais certainement pas obsolète pour autant

I love French fries a écrit:Pourquoi l'inspecteur Harry utilise un S&W 29 au lieu d'un 9mm de homosexuel ? One shot One Kill

t'as illuminé ma soirée

Jull a écrit:Merci pour vos réponses,  je vous rejoint sur pas mal de point c'est vrai que le revolver c'est sympa à tirer lourd et viril en sensations pas de doute là dessus.

Je penses aussi que ce doit être très rare de le voir en service dans des groupes d'intervention de nos jours, la photo que j'ai du voir doit être assez "exceptionnel".

Pour ma part j'aime plutôt bien les revolvers, le principal reproche que je leur ferrais ben c'est la DA. Bien que la DA une fois parfaitement maitrisé reste très précise sur des distances d'engagement de 0 à 50m (peut être plus pour certain...)  elle nécessite surement plus d'entrainement qu'une SA.
Et pour un tireur très très occasionnel on à pas forcément toujours l'entrainement qui va bien pour la maitriser dès les premières cartouches.

:mrgreen:rien ne t’empêche d'armer le chien

et un revolver c'est largement plus fiable et simple à utiliser qu'un PA...

le choix, je dirai dépend des situations :
- au stand, pour faire des cartons, ça dépend des goûts, certains tirent avec du 22lr et sont contents d'autres ne jurent que par le 44, d'autres préfèrent le pistolet, chacun ses goûts tout comme certains aiment manger épicés d'autres pas.
- en légitime défense, en vertu du principe 3 metre, 3 secondes, 3 tirs, le revolver est mieux indiqué car pas de perte de temps à armer la culasse, pas de risque d'arme " coincé"
- maintenant, mais je parle sans connaitre le métier, juste une opinion, pour une intervention par les forces de l'ordre c'est à dire qu'on initie l'action, 15 cartouches peuvent être plus adaptées que 6, voir 5 dans certains cas.

le pistolet a l'avantage du nombre de coups 
et c'est sur que pour une inter. 
Ca fait la difference si besoin

apres en tir sportif et faire du point
ma préférence reste le revolver
rien de mieux ( pour moi ) qu'un MR73 , 38 OU 32

Les révolvers j' en ai eu des tas........ dans différents calibres et du 2" au 6".

Seuls les catégories D sont restés en nombre et surtout d' ailleurs en calibre 36, et la collection commence à être imposante.....

En B ? Il m' en reste deux dont je ne me séparerai pas :

- Un S&W 686 première génération en 6", une bête à points comme neuve avec ses accessoires......

- Un Pietta SAA 1873 Civilian en 4"3/4 finition Thombstone, le seul révolver qui peut tirer 6 coups plus vite qu' un PA....... avec un peu d' entrainement !

Entre nous c’est aussi avec les revolvers qu’on a les calibres les plus intéressants et donc le plus de sensation!!

Je fais souvent tester mes armes et j’adore faire comparer le desert eagle 50 avec le smith et Wesson 500, et bien après essai crois moi tout les envie vont sur le revolver en 500!

Quand tu vois la pléthore de calibre monstrueux que tu peux avoir sur des révolver... 450marlin, 45-70gov, 500mag, 460s&w, 454 casul, 600 nitro...

Un pistolet lui est bien plus raisonnable, le moins sage c’est le DE en 50 et pour ceux qui peuvent comparer 500mag 50ae ceux là savent que le 50ae passe pour une pucelle à côté du 500

Pour le tir sportif, chacun utilise bien ce qu'il veut : le plaisir est subjectif et le résultat, bon ou mauvais, n'a aucune conséquence autre que sur l'égo du tireur !

Pour un usage technique, je dirais que le snubby est idéal pour la défense personnelle.
Léger, fiable, compact, relativement puissant, facile d'utilisation…

Si nous avions le droit de porter une arme, c'est ce que j'aurais tous les jours, pour aller au boulot, faire mes courses… tout en "prévenant l'amateurisme".

S'il y a des chances qu'il faille se battre, alors sans hésiter, ce sera un pistolet en 9x19 à grande capacité avec des chargeurs de rechange (typiquement un Glock 17 et deux chargeurs).

Les policiers vont à la confrontation (même s'il y a des choses à redire sur la façon dont on les emploie et ce qu'on leur donne comme latitude d'action).

Les échanges de coups de feu peuvent rapidement atteindre un volume important.
L'idéal, ce serait un fusil d'assaut, mais c'est une arme difficile à porter au quotidien, tout en faisant les 99,999% d'autres travaux que le combat, qui constituent les missions des policiers et gendarmes.

Le pistolet est une bonne alternative.

Gabriel SUAREZ a beaucoup écrit là-dessus (armes réactives, proactives, type de port…) : allez voir son blog !

Louky a écrit:(...)
Gabriel SUAREZ a beaucoup écrit là-dessus (armes réactives, proactives, type de port…) : allez voir son blog !

Cubain réfugié politique aux USA en 1967, très intéressant témoignage

Brady Spade a écrit:le MR est toujours en dotation au GI, en seconde arme de poing

C'est ce qui me semblait, bon même si il doit être peu utilisé je penses que cela prouve qu'une fois bien manié ça marche quand même bien

Oui, mais eux, ils tirent 150 cartouches par jour.

Voici un article intéressant à ce sujet : http://www.gign.org/groupe-intervention/?p=805

Louky a écrit:Oui, mais eux, ils tirent 150 cartouches par jour.

Voici un article intéressant à ce sujet : http://www.gign.org/groupe-intervention/?p=805

Et comme disait un de leur célèbre commandant :

- s'il te faut plus d'une balle, à la rigueur deux pour neutraliser un adversaire, alors mieux vaut changer de métier  .

Sabrauclair a écrit:C'est bien plus facile de faire mouche avec mon COLT Trooper 357 qu'avec mon Glock 17.

Mais effectivement l'usage qu'en ont les FDO n'est pas le même que celui d'un tireur sportif et si j'étais eux je préfèrerais les 17 coups de mon GLOCK que les 6 d'un révolver.

Vu l' utilisation de l'arme par les forces de l' ordre, 6 ou 17 coups ne change pas grand chose.......

Louky a écrit:Oui, mais eux, ils tirent 150 cartouches par jour.

Voici un article intéressant à ce sujet : http://www.gign.org/groupe-intervention/?p=805

il y a bien longtemps que cette époque est révolue...

Dans les unités d'intervention les mecs ont souvent le choix de la 2ème arme, dans le cas évoqué par jull, je pense que ce militaire à fait le choix de efficacité + origines et je suis assez d'accord avec son choix en sachant qu'il a quand même quelques chargeurs d'avance pour son Glock+ selon les cas une arme d'épaule . ....
Et pour rester sur le revolver j'adore pour moi c'est l'essence du tir

Les soldats utilisent peu leur arme de poing en situation de combat. A ce moment là pisto ou revo ils ont guère le temps de tirer 5 bastos. L'avantage si situation sur le dégagement de l'ennemi au contact et le revolver me semble plus massif accessible sur... 
Le pistolet c'est le gadget dissuasif pour le personnel lambda à qui on va dresser une contravention. 
Le revolver c'est pour les hommes lol
Ça en impose. 
Une vielle relique en monocoup... un poudre noire... un 38 de convoyeur ou un patrolman 28 ça cause du nez avant même de cracher du vocabulaire ! 
Nha !  Lol