Vol d'armes à domicile chez un tireur sportif

http://paaf2.frenchboard.com/t67404-vol-avec-agression-a-domicile


http://www.estrepublicain.fr/edition-de-nancy-agglomeration/2017/02/17/proprietaire-d-armes-braque-a-domicile

N'ayez crainte, l'état vous protège et puis vous avez un coffre fort !

Nico558 a écrit:N'ayez crainte, l'état vous protège et puis vous avez un coffre fort !

Oui, et scellé s'il vous plait !

J'oubliais : et pour encore mieux vous protéger l'état envoie la police vérifier que vous avez bien un coffre fort !

Donc vraiment, on peut dormir sur les 2 oreilles.

Moi je conseillerais au braqueurs d'attendre que je ne sois pas chez moi pour me voler mes armes.

ce n'est évidemment pas du tout une conséquence de la prohibition des armes à feu et de ce qu'elle implique (une inaptitude certaine des civils a envisager ou utiliser une arme à feu)

FAIT DIVERS mis en avant par les forces de l'ordre pour inciter a encore plus de reglementation anti armes

C'est évident que c'est le but: "les détenteurs légaux sont dangereux car ils peuvent se faire voler leurs armes par des malfrats"

... et comme l'état n'arrive pas à endiguer la délinquance, autant s'en prendre au tireur sportif, c'est plus simple. CQFD.

Chris-mt a écrit:... et comme l'état n'arrive pas à endiguer la délinquance, autant s'en prendre au tireur sportif, c'est plus simple. CQFD.

Illogique à nos yeux, mais stratégiquement très fort de la part de notre élite nationale ...

Futur attentats ?!

Je ne vois pas ce que vient faire le procès de l'Etat et des mesures de protection comme les coffre-forts dans cette affaire.
Le gars a ouvert et on y colle un canon sur le bide. Fin de l'histoire. Qu'il ait ou pas un coffre-fort, qu'il porte 3 armes sur lui ou pas, ça change rien: tu donnes tes flingues et basta.
Le coffre c'est utile en cas d'absence au domicile.
Le seul intérêt de ce fait divers c'est d'apprendre comment les voleurs savaient que dans cette maison il y avait des armes.

tu vois pas?
ben c'est un des leitmotiv des techniciens sécuritaires le "vol d'arme chez particulier" pour justifier...les visites domiciliaires par exemple

http://www.diploweb.com/Armes-des-villes-armes-des-champs.html


"faire comprendre à la population que le tireur peut être encore plus dangereux que l’objet qui fait feu, devient une nécessité dans un avenir proche"

AMNET a écrit:tu vois pas?
ben c'est un des leitmotiv des techniciens sécuritaires le "vol d'arme chez particulier" pour justifier...les visites domiciliaires par exemple

Tu as conscience qu'il est facile pour des personnes déterminées de savoir qui possède des armes? Et donc de les cambrioler...
Les visites domiciliaires de la police ne me dérangent en rien.

Billyjoe a écrit:

AMNET a écrit:tu vois pas?
ben c'est un des leitmotiv des techniciens sécuritaires le "vol d'arme chez particulier" pour justifier...les visites domiciliaires par exemple

Tu as conscience qu'il est facile pour des personnes déterminées de savoir qui possède des armes? Et donc de les cambrioler...
Les visites domiciliaires de la police ne me dérangent en rien.

oui mais je m'en fous .on s'en fout.
on a pas a nous imposer des visites et des coffres et des mesures de " sécurisations" supplémentaires  ....
c'est un fait divers mis en avant pour justifier les mesures autour du eugunban

aujourd'hui comme en 99 ... les décés par armes à feu représentent 0,5 % des 6% de morts violentes ...et 80% de ces 0,5% sont des suicides.
les armes à feu ne représentent aucun problème de sécurité publique . aucun .
par contre elles sont un enjeu de pouvoir .
et c'est bien pour çà que les techniciens sécuritaires s'appuient largement sur les réflexes un peu beaufs de gens comme toi "attenchion hein ché dangereu tou cha  faucontroler toucha"

Perso ce que j'adore c'est le "moi je suis apte à avoir une arme, mais pas les autres" que je vois souvent sur facebook. (dis de manière + subtil évidemment)

Nico558 a écrit:Perso ce que j'adore c'est le "moi je suis apte à avoir une arme, mais pas les autres" que je vois souvent sur facebook. (dis de manière + subtil évidemment)

C'est beau l'hypocrisie n'est-ce pas?

C'est comme ça pour beaucoup de sujet, pas que les armes.

"Houla attention si les citoyens sont armés ...alors ca va pousser les criminels à s'armer " dit le technicien securitaire en s'equipant de fusils d'assaut et en reclamant le port hors service

Un bon citoyen est un citoyen désarmé /un bon civil est un civil désarmé

Billyjoe a écrit:Le gars a ouvert et on y colle un canon sur le bide. Fin de l'histoire. Qu'il ait ou pas un coffre-fort, qu'il porte 3 armes sur lui ou pas, ça change rien: tu donnes tes flingues et basta.
Le coffre c'est utile en cas d'absence au domicile.

+ 1
Peut importe les mesures prises pour sécuriser ses armes et la taille du coffre. La plus sure des réglementations ne pourra rien contre un home-jacking organisé.

Il reste toutefois deux parades :

- Comme pour le filtrage téléphonique qui consiste à ne pas décrocher (et attendre sa messagerie), on peut simplement ne pas ouvrir. Sauf si l'on attend précisément quelqu'un.
- Le judas optique qui permet une levée de doute devant sa porte reste le meilleur moyen de filtrage.

Ce judas m'a un jour, dans mon appart du 93, évité d'ouvrir à deux Maghrébins qui ne me voulaient pas du bien. En repartant, l'un d'eux a fait un joli doigt d'honneur à mon judas salvateur.

Bis :

FerFal, personnage connu pour avoir témoigné du Chaos argentin lors de l'effondrement économique de 2002, a stipulé que le point névralgique de toute sécurité / survie est la porte d'entrée... quand elle s'ouvre.

Il a raconté que sa plus grande peur était durant les entrées / sorties du domicile, ce moment que les intrus choisissent pour forcer votre domicile / BAD.

- Soit vous n'ouvrez pas.
- Soit vous ouvrez comme un badass l'arme au poing.
- Soit vous filtrez avec le judas optique.

Après, c'est clair que si tu as un judas et que tu vois un mec que tu connais pas avec un PA, tu ouvres pas.
Au pire et si tu veux jouer les casses cous, tu ouvres mais tu préviens que toi tu auras bien plus gros dans les mains.

Ce qui me dérange dans cette histoire, c'est que si ça se trouve, les mecs avaient une réplique...
Si on était en France légalement dans notre droit dans la défense de notre domicile, les mecs ne seraient pas repartis car le volé aurait sûrement eu quelque chose proche de lui pour réagir.

Ça me fait penser à un armurier que je connais et qui a toujours une arme visible sur lui. Il a d'ailleurs eu un braquage à la sortie de son magasin et a réussi à faire fuir les mecs grâce à son arme !

Jamais je n'ouvre ma porte sans m'assurer de savoir qui se trouve derrière. J'ai une fenêtre qui donne sur ma porte d'entrée et je jette un coup d'œil à chaque fois avant d'ouvrir.

Rhonvn, quand les barbus toquent, il se met à 2/3 M de la porte avec sa PAR et il leur dit : entreeeeez, c'est ouveeeert.

Billyjoe a écrit:Je ne vois pas ce que vient faire le procès de l'Etat et des mesures de protection comme les coffre-forts dans cette affaire.
Le gars a ouvert et on y colle un canon sur le bide. Fin de l'histoire. Qu'il ait ou pas un coffre-fort, qu'il porte 3 armes sur lui ou pas, ça change rien: tu donnes tes flingues et basta.
Le coffre c'est utile en cas d'absence au domicile.
Le seul intérêt de ce fait divers c'est d'apprendre comment les voleurs savaient que dans cette maison il y avait des armes.

Le temps passé a ces visites domiciliaire, le temps consacré a controller les honnetes gens, ne serait il pas mieux utilisé, a attraper la racaille par exemple?

L'état veux le monopole des armes, qu'il s'occupe de nous protéger alors?

MR Brun a écrit:

Billyjoe a écrit:Je ne vois pas ce que vient faire le procès de l'Etat et des mesures de protection comme les coffre-forts dans cette affaire.
Le gars a ouvert et on y colle un canon sur le bide. Fin de l'histoire. Qu'il ait ou pas un coffre-fort, qu'il porte 3 armes sur lui ou pas, ça change rien: tu donnes tes flingues et basta.
Le coffre c'est utile en cas d'absence au domicile.
Le seul intérêt de ce fait divers c'est d'apprendre comment les voleurs savaient que dans cette maison il y avait des armes.

Le temps passé a ces visites domiciliaire, le temps consacré a controller les honnetes gens, ne serait il pas mieux utilisé, a attraper la racaille par exemple?

L'état veux le monopole des armes, qu'il s'occupe de nous protéger alors?

C'est exactement ce que je veux dire.
L'état passe son temps à vouloir contrôler nos armes (voir à les prendre) mais à côté l'état est totalement inefficace dans son rôle régalien.
Qu'on nous donne la castle doctrine, le port d'arme citoyen et une vrai légitime défense.

MR Brun a écrit:
Le temps passé a ces visites domiciliaire, le temps consacré a controller les honnetes gens, ne serait il pas mieux utilisé, a attraper la racaille par exemple?

25 ans que j'ai des armes et j'ai jamais eu une seule visite de contrôle. Aucun chasseur ou tireur de mon entourage n'a été contrôlé.
Alors j'ai un peu de mal à croire que si le temps des quelques visites à domicile pour contrôler les possesseurs d'armes était consacré à la lutte contre la délinquance, les voyous verraient la différence.

Billyjoe a écrit:

MR Brun a écrit:
Le temps passé a ces visites domiciliaire, le temps consacré a controller les honnetes gens, ne serait il pas mieux utilisé, a attraper la racaille par exemple?

25 ans que j'ai des armes et j'ai jamais eu une seule visite de contrôle. Aucun chasseur ou tireur de mon entourage n'a été contrôlé.
Alors j'ai un peu de mal à croire que si le temps des quelques visites à domicile pour contrôler les possesseurs d'armes était consacré à la lutte contre la délinquance, les voyous verraient la différence.

C'est toujours pas une raison pour gâcher nos impots en contrôle stupide et inutile.

On a faire a 2 malfrats bien informé qui on pris au dépourvu ce Mr pendant qu'il était chez lui tranquille il lui on pointé une arme il c'est exécuté c'est ce qu'il fallait faire dans ces cas la .
Il faut pas tergiverser dans tu fait ce qu'il demande et tu est attentif a tout éléments qui pourrait aidé les FO a les retrouver !

LOL. Comme si les FO allaient les retrouver...
Si ça se trouve, c'est simplement des voisins, tireurs de son club etc...

En même temps avec les registres consultables par tous le monde avec les noms on peut facilement voir qui possèdent quoi et avec l'identité retrouver l'adresse. Mais il paraît que ce fichage des gens en règle améliore la sécurité.