Et çà vous connaissez

J'arrive pas vraiment à piger le truc....Merci

http://www.zahal.org/products/tas-tactical-aiming-sight-glock

Tu réduis la ligne de visée donc tu réduis le temps de viser, par contre c'est moins précis.

C'est pour ça qu'on a fait des armes avec des canons de 2" (entre autre raison).

La c'est encore plus court.

Mais alor, c'est pas très efficace..sauf à tirer sur une vache dans un couloir

FX78 a écrit:Tu réduis la ligne de visée donc tu réduis le temps de viser, par contre c'est moins précis.

C'est pour ça qu'on a fait des armes avec des canons de 2" (entre autre raison).

La c'est encore plus court.

Ah bon.

Et en quoi tu réduis la ligne de visée? La hausse et le guidon, sont à équidistance par rapport à la visée d'origine.

"L'avantage", c'est du visuel: Déjà, ca permets de prendre la visée les deux yeux ouverts, qui n'est pas négligeable - Et le fait que ca passe par un cercle, permet en théorie d'avoir un alignement plus précis; Outre que c'est fluorescent et se voit mieux. Par contre je sais pas ce que c'est, ni du tritium, ni de la fibre optique apparemment.

Mais à mon humble avis, cela ne vaut pas un ghost ring, dans la catégorie.


(photo internet)

CALIBRE 2B a écrit: Mais alor, c'est pas très efficace..sauf à tirer sur une vache dans un couloir

Crois moi, tu serais étonnée de la précision qu'on peut atteindre, sans instruments de visée du tout (enfin, avec du scotch par dessus) et un entrainement adéquat; Sans regarder ton arme mais seulement la cible.

Tant que tes instruments sont correctement réglés, ca permets une précision intrinsèque bien supérieur à ce que peuvent atteindre bien des tireurs. Typiquement le ghostring, c'est pour gagner quelques dixièmes de secondes, tu perds un peu en précision, mais tu groupes toujours de manière fort remarquable, à <25m. Car le groupement, c'est la dispersion. Et ca, ca ne dépends pas de la visée, mais du tireur. Ensuite, il s'agit juste de placer cette dispersion (taille d'une main, à 80%) au bon endroit. C'est là que la visée interviens.

je pense moi aussi que tu dois gagner du temps en "acquisition" de cible
maintenant perso jamais essayè ce type de produit

Ok . Donc bien plus utile pour la compète

J'aime bien le tien franckk..Tu le sors d'ou ?

Franckk a écrit:

FX78 a écrit:Tu réduis la ligne de visée donc tu réduis le temps de viser, par contre c'est moins précis.

C'est pour ça qu'on a fait des armes avec des canons de 2" (entre autre raison).

La c'est encore plus court.

Ah bon.

Et en quoi tu réduis la ligne de visée? La hausse et le guidon, sont à équidistance par rapport à la visée d'origine.

"L'avantage", c'est du visuel: Déjà, ca permets de prendre la visée les deux yeux ouverts, qui n'est pas négligeable - Et le fait que ca passe par un cercle, permet en théorie d'avoir un alignement plus précis; Outre que c'est fluorescent et se voit mieux. Par contre je sais pas ce que c'est, ni du tritium, ni de la fibre optique apparemment.

Mais à mon humble avis, cela ne vaut pas un ghost ring, dans la catégorie.


(photo internet)

CALIBRE 2B a écrit: Mais alor, c'est pas très efficace..sauf à tirer sur une vache dans un couloir

Crois moi, tu serais étonnée de la précision qu'on peut atteindre, sans instruments de visée du tout (enfin, avec du scotch par dessus) et un entrainement adéquat; Sans regarder ton arme mais seulement la cible.

Tant que tes instruments sont correctement réglés, ca permets une précision intrinsèque bien supérieur à ce que peuvent atteindre bien des tireurs. Typiquement le ghostring, c'est pour gagner quelques dixièmes de secondes, tu perds un peu en précision, mais tu groupes toujours de manière fort remarquable, à <25m. Car le groupement, c'est la dispersion. Et ca, ca ne dépends pas de la visée, mais du tireur. Ensuite, il s'agit juste de placer cette dispersion (taille d'une main, à 80%) au bon endroit. C'est là que la visée interviens.

Parce que j'ai répondu trop vite et confondu avec ce système :


Un boite fabrique pour Glock un système qui se fixe sur la queue d'aronde à l'arrière et qui regroupe guidon et hausse.

Voila ce que c'est de lire en diagonale!

..............

Comprenne qui pourra...

je ne crois pas que la visée soit reduite .... ça fait comme un scope .... le point , rouge ou vert ou de n'importe quelle couleur , quand il est lumineux devant tes yeux , c'est qu'il est centré ..donc tu aligne tout ça avec ta cible , et , si dieu est avec toi , pan !!!!! dans le mille .....comme tout systeme de visée ..... si tu as le meilleurs susteme de visée au monde et due tu le met a coté de la cible ....... hé bé ..................ça sert a rien ......

Mais dites moi. Les systèmes de visée "laser", c'est un peu de la triche non

si tu a l'occasion de tirer avec un "laser " tu vas prendre peur .... quand tu vois le point qui danse sur la cible , dans tout les sens , c'est impressionnant ...si tu n'est pas bien calé c'est la m.... e parfaite ........... je crois qu'il n'y a que au cinema que ça marche bien ....

ah d'accord... j'imagine sur une arme de poings...Cà doit etre comme en boite alors. Doit manquer que la musique

acheté a un membre de TMF,la semaine dernière,monter centrer a l'oeil sur mon Glock 33 en 5 mn superbe luminosité en extérieur même par temps gris,comme dis Canard tu ne vois que si tu es en face,c'est bien de la fibre optique,bon a 25 mètres le point ça couvre le noir de la c50,et on ne parlera pas de groupement de ma part mais a 15m ça tient ces 10balles de 357 sig dans une main ouverte,je vais m'en reprendre une pour tester sur le Jericko en rouge pour comparer, mais je laisse la verte a demeure sur le Gaston,honnêtement j'aime bien

Donc, si je vous suit bien ....c'est sympa, mais pas si precis. Alors triche ou pas triche question tir .

On s'en fout de savoir si c'est de la "triche". C'est pas la question, le tir, c'est pas une compétition. Quand c'est une compétition, il y a des règles, c'est les mêmes pour tous, dès lors, il n'y a pas de triche..

Le laser, c'est pour du tir opérationnel; Il présente deux avantages:
- Avoir un visuel net de l'objectif et de son environnement (alors qu'en visant avec des instruments traditionnels, c'est un oeuil fermé, perte de 50% du champs de vision et vision opérationnelle floue).

- Une acquisition rapide, pour un entrainement minimum*

- Un avantage indéniable, en situation de faible luminosité (une partie considérable des utilisations d'armes, d'après les statistiques du FBI).


* Car le problème numéro 1, ca reste l'entrainement. Ca coute cher, très cher. Des outils qui permettent d'avoir de bon résultats pour un bon rendement, sont donc très intéressants.

C'est pour cela, que le laser est très utilisé par les forces de l'ordre américaine, comme toujours, en avance sur nous européens.

Alors que eux roulent en V8 (parfois préparés avec une nouvelle cartographie moteur), ont des munitions JHP et des fusils d'assaut dans les véhicules depuis plus de 30ans; En France, ca roule dans un 307 diesel, avec des mun JHP depuis à peine quelques années et euh...

Franckk a écrit:

Alors que eux roulent en V8 (parfois préparés avec une nouvelle cartographie moteur), ont des munitions JHP et des fusils d'assaut dans les véhicules depuis plus de 30ans; En France, ca roule dans un 307 diesel, avec des mun JHP depuis à peine quelques années et euh...

et en sont a faire fabriquer des boites de rangement pour securisé "le fap" dans les voitures

Petite precision.

Quand je dis "triche ", je veux dire que ce n'est plus du tir totalement humain ( oeil) Une sorte d'assistanat ...

Maintenant pour du tir operationnel type FBI, pourquoi pas; Je me sens plus l'ame d'un tireur" naturel". Je me sentirais plus fier et trouverais plus gratifiant de mon modeste score à l'oeil que d'un super carton aidé par de la technologie.

Attention je ne dénigre pas le laser. Je tirerais surement un jour pour voir; Celà doit etre meme assez amusant. Mais comme je l'ai dit plus haut, je preffère le naturel.

Je deviens peut etre un vieux con arriéré

Il faut que tu testes et tu verras que la plupart des "aides à la visée" sont biens que des aides et encore il faut aussi apprendre à s'en servir, le laser aura beau être parfaitement réglé à ta distance de tir, si tu trembles ou si tu mets un coup de doigt les tirs seront pas groupé.
C'est un peu comme les lunettes à fort grossissement, dans la théorie avec ça tu es super précis, mais bon si tu dois tirer sans appui et avec un zoom trop fort tu vas avoir l'impression d'être sur un bateau et que ta cible est dans une zone sismique.
Sinon il y a rien de naturel dans une hausse et un guidon, c'est seulement plus traditionnel mais le naturel ce serait de tirer comme aux boules en regardant le cochonnet pas le viseur, on retrouve un peu ce tir au vol quand on à pas le temps de viser et qu'on se contente de pointer et que ça tombe.

En tant que chasseur, j'ai 2 façons de tirer, la 1ere, académique, que j'utilise au stand, la 2e, pratiquée à la chasse ou sur "sanglier courant", lorsqu'il n'y a pas le temps de mettre en joue, pendant laquelle je ne "vise" pas à proprement parler, je regarde la cible. Dans ce cas, les artifices type "point rouge" ne me servent que si j'ai le temps de viser et sont d'une utilité remarquables..

Frapa a écrit:Il faut que tu testes et tu verras que la plupart des "aides à la visée" sont biens que des aides et encore il faut aussi apprendre à s'en servir, le laser aura beau être parfaitement réglé à ta distance de tir, si tu trembles ou si tu mets un coup de doigt les tirs seront pas groupé.
C'est un peu comme les lunettes à fort grossissement, dans la théorie avec ça tu es super précis, mais bon si tu dois tirer sans appui et avec un zoom trop fort tu vas avoir l'impression d'être sur un bateau et que ta cible est dans une zone sismique.
Sinon il y a rien de naturel dans une hausse et un guidon, c'est seulement plus traditionnel mais le naturel ce serait de tirer comme aux boules en regardant le cochonnet pas le viseur, on retrouve un peu ce tir au vol quand on à pas le temps de viser et qu'on se contente de pointer et que ça tombe.

O putana ! ! ! ! Là tu m'interesses. Heuu !!!! je precise ..j'ai déjà alfa et je suis fidèle

Sur ton premier paragraphe. C'est pareil qu'avec un système standard. Sur le deuxième, plongeur (niveau 3) et 12 bateaux dont le dernier un Baja Fiberform 10 m .. Tiens je tire au plomb à la meme distance

Par contre le troisième m'interesse fortement . Je vais essayer avec le WH 40 ...Oui je sais, le truc pour gratter le dos des corneilles C'est en quelques sortes du tir au juger ? ? ? Un peu comme dans les Western spaghetti Je deconne, mais serrieusement, tu viens de me filer l'envie de m'y mettre serrieusement. Un joli défi et en meme temps ce qui me plait, c'est le coté maitrise et concentration..
Sur que tout le monde doit se dire : " Je dégaine et pan. ! ! ! dans le dollar à 20 m " et là zut j'ai pas mis de plomb ou y avait pas de balle dans la cartouche

Bon entre deux tours je vais méditer çà ...

Grazzie a tè cumpà

Au niveau 3 ils ont du te dire qu'il fallait pas sauter les paliers à la remontées

Sauf si tu veux coincer la bulle ... :Coup pelle:

CALIBRE 2B a écrit: Petite precision.

Quand je dis "triche ", je veux dire que ce n'est plus du tir totalement humain ( oeil) Une sorte d'assistanat ...

Maintenant pour du tir operationnel type FBI, pourquoi pas; Je me sens plus l'ame d'un tireur" naturel". Je me sentirais plus fier et trouverais plus gratifiant de mon modeste score à l'oeil que d'un super carton aidé par de la technologie.

Attention je ne dénigre pas le laser. Je tirerais surement un jour pour voir; Celà doit etre meme assez amusant. Mais comme je l'ai dit plus haut, je preffère le naturel.

Je deviens peut etre un vieux con arriéré

Non, c'est juste que tu es un tireur sportif et que tu raisonnes comme tel.

N'y vois aucune attaque, ce n'est absolument pas péjoratif. Juste l'illustration entre une vision libérale de l'arme, à l'américaine - Ou l'arme peut servir un jour (second amendement) et la vision sportive, récréative, confiscatoire, ou l'arme n'est qu'un objet destiné à être utilisé dans un cadre sportif bien définit.

Le laser, ca relève de l'opérationnel. C'est pour cela, que cela ne te parle pas. Et comme dit, la visée, n'est que un seul des 5 fondamentaux du tir, donc même si par pouvoir magique, une arme existait qui foutrait le canon directement en face du 10, si tu ne maitrises pas parfaitement les 4 autres fondamentaux, tu seras pas dans le noir.

Bien entendu ! ! ! !

Je doit etre un descendant Americain ...! ! ! Mais bon les temps qui courrent, il faudra quand meme à ce que je pense à stocker de " l'operationel"................

Franckk a écrit:

CALIBRE 2B a écrit: Petite precision.

Quand je dis "triche ", je veux dire que ce n'est plus du tir totalement humain ( oeil) Une sorte d'assistanat ...

Maintenant pour du tir operationnel type FBI, pourquoi pas; Je me sens plus l'ame d'un tireur" naturel". Je me sentirais plus fier et trouverais plus gratifiant de mon modeste score à l'oeil que d'un super carton aidé par de la technologie.

Attention je ne dénigre pas le laser. Je tirerais surement un jour pour voir; Celà doit etre meme assez amusant. Mais comme je l'ai dit plus haut, je preffère le naturel.

Je deviens peut etre un vieux con arriéré

Non, c'est juste que tu es un tireur sportif et que tu raisonnes comme tel.

N'y vois aucune attaque, ce n'est absolument pas péjoratif. Juste l'illustration entre une vision libérale de l'arme, à l'américaine - Ou l'arme peut servir un jour (second amendement) et la vision sportive, récréative, confiscatoire, ou l'arme n'est qu'un objet destiné à être utilisé dans un cadre sportif bien définit.

Le laser, ca relève de l'opérationnel. C'est pour cela, que cela ne te parle pas. Et comme dit, la visée, n'est que un seul des 5 fondamentaux du tir, donc même si par pouvoir magique, une arme existait qui foutrait le canon directement en face du 10, si tu ne maitrises pas parfaitement les 4 autres fondamentaux, tu seras pas dans le noir.

je vais te sembler idiot, mais les 5 fondamentaux.... ce sont lesquels pour toi ???

www.fuscomarine.com

Un rapport du Ministère de la Défense, Rédigé par le Capitaine de frégate Philippe Aubry chargé de mission pour Monsieur le contre amiral commandant la force maritime des fusiliers marins et commandos.

Extrait de la conclusion du rapport:

Si la marine profite de l’arrivée de l’ISTC pour repenser sa méthode de formation au tir, deux solutions s’offrent à elle. Soit le tir reste aux yeux du commandement, une activité anecdotique et la priorité des priorités reste aux économies, dans ce cas la seule solution consiste à maintenir le processus actuel en acceptant les gros inconvénients de la méthode et l’incompétence quasi-totale du personnel sur le sujet.
Soit le commandement accepte de mettre les moyens nécessaires pour apporter une formation de bon niveau à son personnel et dans ce cas l’application de l’ISTC s’impose naturellement avec des RETEX connus et reconnus pour emporter la décision.

Comment le TAS Sight vieillit-il dans le temps
Est-ce que l’investissement en vaut la peine ( vos retours sur ce produit) ?
Pour l’importation y a-t-il des risques de se le faire confisquer par la douane ?