22 lr la ptite reine

Avec 25 ans de tir si je devais faire un bilan , c est que le 22 lr et les armes de ce calibre sont incontournables sur l étendue de la vie d un tireur .
Cette munition est d une précision diabolique dans ses distances d emploi
Le coût ridicule ,le confort de ce calibre permet un entrainement poussé du tir  dans toutes les positions

J ai d autres armes gros calibre avec lunette et bipied, à 200/300m le travail essentiel consiste à régler la lunette et joué sur les clics en fonction de la flèche du calibre , après ça rentre,  cela devient meme ennuyeux
Dans ce cas c est la machine qui fait le boulot

Par contre sans appui , au dioptre ou à la visée métallique avec une 22 , là c est le tireur qui fait le boulot , et seul le faible coup du 22 permet d aligné le volume de munition nécessaire pour acquérir un niveau au  tir sans appui

Je pensais être un honnête tireur , avec une bonne arme et une bonne lunette avec appui ou a la table je faisais des bons tirs à 200:300m , un jour j ai quitté la table et j ai épaulé  debout une 22 visée métallique à 50 m :pale:le résultats fut lamentables ...

tout cela n est que mon avis mon expérience j aimerais avoir  la  votre

moi 22lr avec lunette debout sans appuis à 50m.
ben je touche la cible (dans le cercle en tout cas )

on vas dire que ça me suffit pour ce type de tir, ya peu de chance que je me retrouve un jours à tirer à 50m debout pour proteger ma vie avec ma carabine à verrou

tant que sa touche la cible et que sa fait "PAN" je suis heureux! :king:

Salut à tous, salut alfa

Je te rejoint dans ton analyse.

La 22 est incontournable. Sa précision est redoutable et le tir en visée ouverte (tous calibres confondus) est pour moi, le sommet de l'art du tireur.
Ayant plutôt une vision "survivaliste" du tir, je me dis qu'il est préférable de savoir correctement (j'ai pas dit "bien" ) tirer en visée ouverte plutôt qu'avec une lunette car, le jour ou cette dernière sera cassée, on se retrouvera comme un con avec son arme sans éléments de visée.

La solution, pour moi, serait de conserver les éléments de visé initiaux et avoir une lunette avec un montage haut.

Aprés, le calibre 22LR s'impose à moi comme LE calibre ! Tu as bien résumé ses qualités de précision, moindre coût, pas de recul, faible poids et encombrement, etc...
Son défaut est sa faible capacité d’arrêt mais, quelque soit le calibre, je n'aimerai pas me prendre une prune (de 22 ou autre ) dans les côtes ! Donc, pour beaucoup, le 22 reste dissuasif.

Toujours dans cette vision "survivaliste" qui m'est propre, j'ai adopté le Mosin Nagant pour les mêmes raisons que le 22LR mais avec l'avantage d'avoir palier à son inconvénient. Le 7.62x54R en impose et sa capacité de perforation et d'arrêt est impressionnante. Le coût de la munition est "modeste", ce qui permet d'en stocker un peu tout en en gardant pour l'entrainement.

Le calibre 22 LR est un incontournable pour quiconque veut prétendre tirer juste, autant avec appui qu'à bras franc.

Il est légal de chasser les petits gibiers avec le calibre 22LR au Canada et aux USA et pour ma part j'affectionne particulièrement les carabines à verrou de type "varminter" (canon lourd) dans ce calibre.

Je constate Fusco que notre approche du tir est voisine

Le 22 à un autre avantage le poids , soupesez 100 cartouches de 308 et vous comprenez vite ...
Le 22 est d un réarmement très rapide , sans avoir besoin de désépaulée l arme
Le canon meme profil chasse , ne chauffe pas ou si peu ...

+1  pour  le sommet du tir sans lunette , et considéré cette dernière comme un talon d Achille qui ne doit être utilisée "sortie et montée" que pour des tirs difficiles ou lointain + de 200 m  pour les armes calibre 300

Quand à la position assise à la table de tir , il ne devrait être utilisé que pour régler une arme

alfa a écrit:
Le 22 est d un réarmement très rapide , sans avoir besoin de désépaulée l arme
Le canon meme profil chasse , ne chauffe pas ou si peu ..

Ce qui n'est pas le cas du Mosin qui pèse un ane mort et dont la culasse, "rétive" nécessite un réarmement viril ! :111:
La munition russe est également assez encombrante, autant que d'autres munitions typées "chasse".

Mais il permet de tirer plus loin et est encore plus dissuasif !

Je préfère largement le tir à la lunette, et je ne pense pas que l'un soit plus noble que l'autre. On ne fait pas les mêmes choses avec, c'est tout. Mettre tout dans le noir de la C50 à 100M avec un MN 91/30 en visée ouverte, est gratifiant. Faire 255 pts avec une lunette X24 et une carabine de loisir sans appui arrière en Hunter .22, est très gratifiant également

alfa a écrit:+1  pour  le sommet du tir sans lunette , et considéré cette dernière comme un talon d Achille qui ne doit être utilisée "sortie et montée" que pour des tirs difficiles ou lointain + de 200 m  pour les armes calibre 300

Je ne pense pas. La preuve; de par le comportement de la .22lr, on se rend compte que ça en fait la munition idéale pour l'apprentissage du TLD. étudier la chute, l'influence du vent et de la température, ne demanderont qu'un pas de tir 100M voir 200M, là où une balle de gros calibre demandera plus de 600M. Et toujours de par son faible coût et son recul très léger, les séances pourront être beaucoup plus longues qu'avec une .308, une .300WM, une .338LM etc...

Salut Raisehell,

Loin de moi l'idée de vouloir dire que l'un est plus noble que l'autre ! Et je ne parle même pas de faire des groupements ou des points sur une C50.
J'ai une approche "survivaliste" du tir. Pour moi, toucher une cible de 25cmx25cm à 100m me convient parfaitement... mais en visée ouverte.
Avec une optique, je m'appliquerai à toucher l'équivalent d'une cible de diam 5cm sur longue distance. Voila tout !

Mais comme je n'ai pas la vocation à devenir sniper, ça restera pour le fun et au diable les résultats !

J'admire les tireurs qui sont capables de grouper dans un rond de quelques mm, mais ce n'est pas mon but.

je parlais de la 22 et des potions de tir réalistes

Maintenant dans ma vision du tir, je serais toujours plus sensible à un tireur qui avec un dioptre et un Scharps me fait un beau tir , qu un tir supérieur en précision obtenue avec avec une arme genre UR un bipied et une lunette X16 voir plus

D ailleurs je pense que le bon tireur au Scharps/ dioptre n aurait pas de mal à faire du point à l UR par contre l inverse je suis pas sur ...

mon avis sur le calibre 22LR : idéal pour s'amuser car pas cher et très répandu. Par contre, intérêt balistique quasi nul. Parfait pour débuter, car sans recul et bruit réduit, on n'a pas d'appréhension. Dans mon club, les enfants tirent à la 22LR, y'a pas d'air mou

pour moi
ce que tu fais avec une 22lr a 100 m en visée ouverte
tu en fera l équivalent avec un gros calibre a 500m
il est plus utile de savoir tirer sans lunettes qu avec
la lunette c est fait pour tout mettre dans le même trou et comme dit plus haut une fois que ta lunette est réglée et que tu as ton bi pieds ça y va tout seul

Le 22LR c'est le + fun et le + utilisé dans la majorité des stand (Prix, bruit, coût,distance...)
Une Henry à LsG = le pied pour plinking à 50 m.
Une TOZ 78 = le pied pour les cibles style pièce de 2 euros, à 50 m .
Le tout, debout et sans lunette; avec un peu d'entrainement.
Que du bonheur.

je tir depuis mes 14 ans, beaucoup de calibres sont passer par mes mains, mais la 22lr a une place a part
j en ai plusieurs, (4) ma préféré reste la 51bis unique
fidéle depuis 30 ans

Ce matin premier tir avec ma Schultz & Larsen M70 acheté 200€ sur TM , beaucoup de plaisir  
200€ le prix d une lunette chinoise de m ...    
Je recommande trés fortement cette carbine petit budget , mais trés grande qualitée !!!

Bien qu encore modeste , mes resultats tir debout , sont meilleures  avec la S&H  M 70 avec dioptre , qu avec ma CZ 455 lunette X4
J avais déjà remarqué que j étais mieux en tir debout avec un grossissement 1,5 que 4
Cela confirme se que je pensais sur les qualités/avantage du tir au dioptre

franchement moi le 22LR ... j'ai acheté une petite CZ quand j'ai débuté, et j'ai jamais envie de tirer avec. ça m'amuserait peut-être si je pouvais faire du plinking ou du varmint ()avec, mais juste pour tirer sur du papier je me fais vraiment trop chier, aucune sensation et j'arrive pas à me motiver pour faire du point, y a rien à faire ... ça m'intéresse pas

Vous savez, les gars, il existe une discipline qui s'appelle le bench-rest.

Les gusses qui la pratiquent sont à la recherche de l'absolue précision. Ils pratiquent le tir sur appui.

S'il n'était d'eux et de leur passion, un grand nombre de cartouches ultra-précises et de grande utilité n'existeraient même pas.

Le tir c'est toutes sortes d'options. C'est une vaste monde...

Oui chacun son truc a la rigueur le benchrest pourrait m'intéresser mais le tir pur sportif académique c'est pas ma tasse de thé !

Le benchrest est tres interessant a pratiquer mais sa coute tres cher en armes et accessoires pour commencer a le pratiquer correctement

Morag a écrit:Oui chacun son truc a la rigueur le benchrest pourrait m'intéresser mais le tir pur sportif académique c'est pas ma tasse de thé !

Grave erreur Morag
Je te parle pas du Bench ou  du tir académique avec des armes d un   autre monde " pas réalistes"

Ce que tu gagnes à la pratique du tir 22 , avec vissée métalique en position réaliste "debout sans appui" tu le récupére des que tu passes avec des armes réglo

En principe tu tires avec quoi ? un jour tu prends ton arme debout à 5Om et tu tires , là tu te rendras compte que le position à la table ou couché entreteint l illussion d étre un bon tireur
Enfin moi ça a été mon cas

Avec mon FRF1 et une lunette X9 sur appui à  2/300m  j avais l impression d étre un "cador"  :king:   Un jour j ai épaulé ma CZ 455 debout à 50m

En plus tu n ais plus dans la course " frustrante" au matos , mais tu retrouves le plaisir du tir , du tireur

après quelques dizaines de cartouches, quel que soit le calibre, mais surtout en arme de poing, n'importe quel cador devient un branque. Oui, tirer assis ou couché donne l'illusion d'être meilleur qu'on ne l'est en réalité...

à l arme de poing je suis égal sur 50 cartouches ,   je reste dans le visuel de la C50 à 25  est je suis trés  satisfait  de moi
Par contre le tien l arme à deux mains  , en PN c est pas trop bien vu , mais bon je les E....
Si un jour j achéte un Lepage c est sur que je tirerai à une main , et je pense que mes resultats seront moins bons ..

J ai jamais dépassé 50cps à l arme de poing

déjà tu as un stand 200/300, chez moi le stand .22 est un 50M alors crois moi tu te fais vraiment trop chier !
après reconnais quand même qu'heureusement qu'il y a d'autres calibres plus amusants, surtout quand il s'agit de trouer du papier, y a aucune sensation au niveau de la cible donc si y en a pas au niveau de l'arme non plus ... ... mais en plinking ou en varmint là oui ! par exemple si je me décide à passer mon permis chasse je préférai vraiment tirer du nuisible avec une .22LR ou mieux du .17HMR plutôt que de tirer du gros gibier avec une .300 WM !

En lisant vos posts, je me rend compte que j'ai jamais eu l'idée de tirer assis

Pour en revenir au .22, je trouve ce calibre excellent pour s'amuser ou pour se défendre. Niveau puissance, c'est pas le pire des calibres, mais avec toutes les charges disponibles du zimmer au stinger, y a de quoi faire une gamme de musique.
Et franchement j'aimerais pas me prendre du mini mag ou du stinger , cartouches qui peuvent être tirées par un enfant de 5ans.
Pour le tir plaisant, moi je fais ça avec ma BL 22 à levier sous garde, visée ouverte à 25m (mon vallon va pas plus loin^^) sur des plaques en fer, canettes ou boites de conserve et je m'éclate.

Morag a écrit:...si je me décide à passer mon permis chasse je préférai vraiment tirer du nuisible avec une .22LR ou mieux du .17HMR plutôt que de tirer du gros gibier avec une .300 WM !

Il est urgent que tu te décides à passer ton permis de chasser pour perdre tes illusions: seuls les garde-chasse assermentés ont le droit d'utiliser le calibre 22 LR pour éliminer du (petit) nuisible, et encore je n'en ai pas connu un seul qui l'utilisait pour ces fins.

J'en ai connu qui utilisaient des basculantes ou des carabines à verrou en calibre 22 Hornet. C'est très précis et surtout beaucoup plus efficace.

Quand aux chasseurs, selon mes observations les 7x64 Brennecke et le 280 Rem. sont les calibres leaders. On voit aussi, plus rarement, du 270 Win.

Dans les départements du nord-est on voit davantage de 9,3x62 (ou de 9,3x74R dans les basculantes) qu'on ne rencontre du 300 Win. magnum.

Comme je l'ai dit et répété à de nombreuses reprises, en France, pour la chasse "tout-venant" le calibre "idéal" est le 30-06 Sprfld.

C'est ce que je te conseillerais d'acheter le jour où tu seras prêt.

je confirme, à la chasse par ici, c'est le 7x64 qui est le plus répandu, suivi du 8x57

Je ne connais pas grand-chose au tir à la carabine .22 LR, mais ça m'a l'air intéressant. Apparemment, d'après les tireurs de mon club, les CZ 452/455 et Unique seraient de très bons produits. Et je suis bluffé en apprenant sur un blog que l'on peut faire mouche à 200, 300 mètres avec ce petit calibre, qu'il ne faut pas sous-estimer !

Mouche à 200, 300M... Oui, si ta mouche fait la taille d'un ballon de foot

Un bon gros 12/89 en chevrotine 4, ou comment envoyer plein de balles de 22 en pas beaucoup de temps

Raisehell a écrit:Mouche à 200, 300M... Oui, si ta mouche fait la taille d'un ballon de foot

et si tu es posé, et qu'il n'y a pas un pèt de vent, et que tu as une bonne lunette bien réglée, etc...

Parmi toutes mes armes d'épaule, ce sont mes .22 que j'utilise le plus, que ce soit ma 10/22 pour du "plinking" ou ma MAS45 pour de la précision à 100m. Une bonne .22 permet clairement de se faire plaisir à petit prix dans un stand.

Cela ne m'empêche pas d'aimer tirer aussi au gros calibre, mais je pense qu'une bonne .22 n'est jamais un investissement perdu...