AK (et dérivés) Carcasse fraisée = un réel interêt ou pas?

Salut,
outre le fait qu'elle soit plus lourde, quel est l’intérêt d'une carcasse fraisée par rapport à une AK emboutie?
Coté solidité ça doit être assez proche je pense.
Est-ce que la finition est meilleure?
Si il y a un avantage réel merci de me le dire.

ça évite d'avoir des rivets de partout qui sont pas très jolis, par contre l'arme est plus lourde.

Je viens de voir la photo d'une fraisée, je la trouve moins jolie:


J'aime bien le relief supplémentaire sur l'emboutie:


Au niveau poids, c'est combien de grammes de difference?

1 kg environ, ça dépend des modèles.

Ak tôle embouties = 3,1 kgs
Ak acier fraisé = 4,3 kgs

http://fr.wikipedia.org/wiki/AK-47

"En 1955 la construction de la carcasse par estampage et rivetage réapparaît mais le bois massif des premières séries est remplacé par du contreplaqué de bouleau, léger et peu coûteux. Le mécanisme de détente est pourvu d'une sécurité pour interdire la percussion prématurée (avant verrouillage) d'une cartouche. Par ailleurs, le cylindre de récupération des gaz est aussi amélioré et la hausse, auparavant graduée jusqu'à 800 mètres, est portée jusqu'à 1 000. Les résultats sont spectaculaires, la masse de l'arme chutant de 4,3 kg à 3,14 kg, le coût et le temps de construction sont aussi considérablement réduits."

L'acier fraisé est plus costaud que la tôle emboutie, pour un usage militaire(sur le terrain!), pour nous la tôle emboutie suffit largement, les modèles fraisés sont aussi plus rares car ce sont les premiers "AK47", enfin les modèles avec chargeur lisse.

Après la partie en relief que du décrit sur la seconde est un renfort spécifique aux Zastava que les autres ak embouties n'ont pas, et à mon avis niveau solidité la carcasse emboutie des Zasatava vaut celle des fraisées mais ce n'ai que mon avis.
J’achèterais une ak fraisée un de ces 4 mais c'est plus pour l'aspect collection, car je possède déjà la Zastava avec le boitier renforcé et un ak 74 est allemand carcasse emboutie classique.

tazmaniko30 a écrit:1 kg environ, ça dépend des modèles.

Ak tôle embouties = 3,1 kgs
Ak acier fraisé = 4,3 kgs

http://fr.wikipedia.org/wiki/AK-47

"En 1955 la construction de la carcasse par estampage et rivetage réapparaît mais le bois massif des premières séries est remplacé par du contreplaqué de bouleau, léger et peu coûteux. Le mécanisme de détente est pourvu d'une sécurité pour interdire la percussion prématurée (avant verrouillage) d'une cartouche. Par ailleurs, le cylindre de récupération des gaz est aussi amélioré et la hausse, auparavant graduée jusqu'à 800 mètres, est portée jusqu'à 1 000. Les résultats sont spectaculaires, la masse de l'arme chutant de 4,3 kg à 3,14 kg, le coût et le temps de construction sont aussi considérablement réduits."

L'acier fraisé est plus costaud que la tôle emboutie, pour un usage militaire(sur le terrain!), pour nous la tôle emboutie suffit largement, les modèles fraisés sont aussi plus rares car ce sont les premiers "AK47", enfin les modèles avec chargeur lisse.

1 kg c'etait pour AK47 Vs AKM...

Les Arsenals sont moins lourdes, moins lourdes aussi que les Zasta.

Les ak Arsenals sont plus légère du fais de leur crosse et garde main en polymère?

jb03890 a écrit:Les ak Arsenals sont plus légère du fais de leur crosse et garde main en polymère?

Non pas vraiment. Si tu prends par exemple une Arsenal inspirée Galil (crosse métal rabatable coté droit) comparée à une Zasta avec crosse repliable (acier aussi), cette derniere est plus lourde. Changer le Garde main de la zasta n'y fera rien.

Il y a une vieille légende qui dit que les boitiers fraisés permettraient dune déformation moindre lors du tir, augmentant la précision... Mais bon j'ai aucune source fiable là dessus... Les AK47 ceci dit avaient été pensées fraisées, pour produire plus vite on a fait de la tole... faudrait demander au concepteur pourquoi ce choix initial...

Pitou a écrit:

jb03890 a écrit:Les ak Arsenals sont plus légère du fais de leur crosse et garde main en polymère?

Non pas vraiment. Si tu prends par exemple une Arsenal inspirée Galil (crosse métal rabatable coté droit) comparée à une Zasta avec crosse repliable (acier aussi), cette derniere est plus lourde. Changer le Garde main de la zasta n'y fera rien.

Il y a une vieille légende qui dit que les boitiers fraisés permettraient dune déformation moindre lors du tir, augmentant la précision... Mais bon j'ai aucune source fiable là dessus... Les AK47 ceci dit avaient été pensées fraisées, pour produire plus vite on a fait de la tole... faudrait demander au concepteur pourquoi ce choix initial...

Ben parce que les  sovieto russes étaient infoutus de faire autre chose que de l'acier fraisé. la tole emboutie c'est un exploit technique , ce sont les allemands qui ont su le maitriser en premier.
le soviets ? ils ont fait comme les français (pour la mat 49) : utiliser des ingé et techniciens allemands capturés +machines outils volées.....

il y aurait pas eu beaucoup "d’inventions russes" ...sans l'espionnage sovietique

la tôle emboutie c'est un exploit ???

J'ai trouvé ça:

According to Soviet manuals, the AKM, with its stamped receiver, has a longer life expectancy in terms of rounds fired

La version emboutie serait plus endurante.

Morag a écrit:la tôle emboutie c'est un exploit ???

Oui, Darius avait fait un post intéressant la dessus, les russes on bien fait les premières kalachnikov avec un boitier usiné car ils ne maitrisaient pas l'estampage au départ. Si quelqu'un arrive à mettre la main sur son post il était très intéressant.

Morag a écrit:la tôle emboutie c'est un exploit ???

Eh oui jeune luke .  tu dois encore apprendre a maitriser la force

c'est bien expliqué dans les vieilles revues d'armes

jb03890 a écrit:Les ak Arsenals sont plus légère du fais de leur crosse et garde main en polymère?

Ho que non, malheureusement, mon AR-SF pèse déjà le poids d'un âne mort...
*Relatif à sa taille évidemment.

Le Chat a écrit:

jb03890 a écrit:Les ak Arsenals sont plus légère du fais de leur crosse et garde main en polymère?

Ho que non, malheureusement, mon AR-SF pèse déjà le poids d'un âne mort...
*Relatif à sa taille évidemment.

Salut le Chat,
C'est une version en 7.62 ?
Quels sont tes résultats à 100 M ? Je me tâte en effet à en prendre une.

J'ai déjà lu ce que dit Pitou sur la déformation lors du tir des versions "toles embouties".

Salut JC,
Oui, la version "Old School" en 7,62x39.
Mes résultats se sont arrêté à 50M, c'était du pas trop mal, mais j'attends d'autres type de munitions manufacturés, car ras le bol de la mune de surplus, perso.
Depuis j'ai installé un point rouge, donc bientôt je testerai le 100M, voir un peu plus si les résultats sont probant.
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus pour le moment.

Le Chat a écrit:Salut JC,
Oui, la version "Old School" en 7,62x39.
Mes résultats se sont arrêté à 50M, c'était du pas trop mal, mais j'attends d'autres type de munitions manufacturés, car ras le bol de la mune de surplus, perso.
Depuis j'ai installé un point rouge, donc bientôt je testerai le 100M, voir un peu plus si les résultats sont probant.
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus pour le moment.

Merci pour la réponse,
Je me tâte depuis un moment entre la version courte et celle intermédiaire.
J'ai déjà un AR15 mais je voulais pouvoir taquiner le 100m.
Je pense toutefois prendre le modèle compacte et ce sera une Arsenal, j'aime beaucoup la crosse pliante sur le côté.
Merci encore une fois Le Chat.

Ce serait à refaire, je prendrai la version intermédiaire.
Bon, l'AR-SF Old School avec crosse type MP40, c'est hyper compact, et l'esthétique à vraiment de la gueule.
Sur les nouvelles versions, je ne suis pas fana du look de la crosse, ni du fait que l'on ne puisse changer la poignée, à cause du sélecteur descendant en parti dessus.
Sinon, pour la qualité en précision, je n'ai entendu que du bien des AR-SF en .223, à 100M et un peu plus.

Merci pour la réponse,
Pourquoi la version intermédiaire ?
JC