Bernard Lugan toute la vérité sur l'Afrique

L'Afrique, c'est loin, c'est compliqué, mais c'est un laboratoire pour notre avenir...



Ce commentaire pour ouvrir une critique:
" Tom Skeltor :
Petite réflexion critique de fond sur la pensée de Lugan (brillant et passionnant par ailleurs)

Quand on prend au sérieux ce qu'il dit et qu'on essaye d'imaginer le monde tel qu'il le conçoit, on se rend compte que sa pensée est polarisée de cette manière : peuples d'un côté, universalisme de l'autre.
L'idéal en creux derrière sa pensée serait un maintien de cette diversité des peuples, allant de pair avec un idéal aristocratique assez souple en fonction des lieux et des peuples.
Je ne sais pas si l'influence est directe ou indirecte, mais je pense reconnaître derrière cette vision les pensées héritées de Guénon et d'Evola. Tradition VS modernité. L'important dans une telle logique est de "conserver", sans vraiment se poser de question de ce que l'on conserve.

Je soumets à la réflexion des auditeurs de Lugan cette autre vision, biblique celle-ci : la diversité des peuples est l'une des conséquences de la chute. Cette diversité n'a pas de valeur en elle-même, chaque culture n'a de valeur qu'en tant qu'elle traduit un effort pour retrouver Dieu et se rapprocher de lui. L'humanité était une au commencement, elle est toujours une malgré l'impression de division, et la révélation biblique et la venue du Christ sont pour toute l'humanité, non pour un seul peuple particulier. Certains écoutent, d'autres non... et le jour du Jugement, le grand troupeau que constitue l'humanité sera partagé en deux.
Que l'Europe ait vu naître une sorte de parodie de l'universalisme biblique, cela ne change rien à la vérité de cet universalisme, et cela, Lugan ne semble pas le voir.

Quand il prononce le mot "universalisme", il place la vision biblique et son abâtardissement sécularisé dans un même panier. Il n'a pas complètement tort : l'un découle bien de l'autre. Mais ce sont deux logiques opposées. J'invite les personnes intéressées par le sujet à lire "Théologie de l'histoire", d'Henri-Irénée Marrou, qui traite de tout ceci avec brio en s'appuyant sur saint Augustin.

Au fond, Lugan me semble assez nietzschéen : la philosophie qui guide son action n'a ni but ni fondements métaphysiques. C'est une sorte de morale du héros, d'aristocratisme défendu pour lui-même, comme quelque chose qui aurait sa raison suffisante en soi-même.
Pour un chrétien, cela s'appelle "idolâtrie". "