Le port d'arme bientôt autorisé dans les universités ...

En fait le titre complet est " Le port d'arme bientôt autorisé dans les universités Texanes ".  

http://www.lepoint.fr/monde/le-port-d-arme-bientot-autorise-dans-les-universites-texanes-19-06-2015-1938040_24.php#r_

Malheureusement ce n'est pas demain la veille que notre gouvernement inscrira ce genre de mesure à son ordre du jour.
Il est clair pourtant que plus de gens armés (sélectionnés bien sûr) circulerons dans les lieux public, plus les terroristes et autres crapules aurons de chances de se faire abattre immédiatement après avoir commencer leur carnage.
Cela me parait simple mais c'est pas gagné !

Et un point un plus pour le bon sens et la liberté !
Les terroristes et les criminels vont faire la gueule, les pauvres... mais qu'ils se rassurent les démocrates vont se ruer sur l'occasion pour défendre leurs intérêts !

Ce n'est pas dans l'intérêt de notre gouvernement. Les actions terroristes rendent par la suite légitime les mesures de contrôle de la population.

Exactement Jean Durcis.
Pour en revenir à l'article, on peut voir toute la bienpensance franco-française dans les commentaires... c'est affligeant de connerie et de clichés.
"Gnnnnééééé ! KOBOYE ! Gnéééééé ! Lé zarm sa tu ! gnéééé fé diver !"

Le français moyen est étanche à la logique la plus élémentaire. Il peut vivre dans un pays où les journalistes se font massacrer dans les locaux de leur journal ou là où des gens qui font leurs courses se font exterminer, ça ne change rien : il reste con et borné jusqu'à l'os. Sa tête est bien calée dans son cul et il ne faut surtout pas qu'elle en bouge.

Le but ultime de l'existence du français lambda c'est d'être une victime, c'est la raison de sa venue au monde. Ça et être con.

Champi, j'aime bien ce que tu écris mais ne tombe pas non plus dans la stigmatisation générale du français moyen.

Ce réflexe fait quand même parti de la campagne de haine anti-française lancé depuis plus de quarante ans par nos élites (Zemmour en a bien analysé les ressorts dans son dernier ouvrage...) pour délégitimer le peuple français et valoriser ses élites "éclairés". Je ne nierais pas que le français moyen est souvent assez con, spécialement sur le sujet des armes, mais encore faut-il voir le quantité de conneries qu'on lui a fait ingurgité depuis sa naissance. D'ailleurs, même sur ce forum, si on s'amusait à reprendre tous les éléments de langage, expressions et autres explications historiques issus de l'aliénation médiatique on ne s'en sortirait pas.

champ885 a écrit:Exactement Jean Durcis.
Pour en revenir à l'article, on peut voir toute la bienpensance franco-française dans les commentaires... c'est affligeant de connerie et de clichés.
"Gnnnnééééé ! KOBOYE ! Gnéééééé ! Lé zarm sa tu ! gnéééé fé diver !"

Le français moyen est étanche à la logique la plus élémentaire. Il peut vivre dans un pays où les journalistes se font massacrer dans les locaux de leur journal ou là où des gens qui font leurs courses se font exterminer, ça ne change rien : il reste con et borné jusqu'à l'os. Sa tête est bien calée dans son cul et il ne faut surtout pas qu'elle en bouge.

Le but ultime de l'existence du français lambda c'est d'être une victime, c'est la raison de sa venue au monde. Ça et être con.

Nos gouvernants ont réussi, cela fait 35 ans que leur priorité est de nous atrophier du bulbe et le résultat est là. Ils se sont arrangés pour bien briefer et/ou gangréner (=faire de l'entrisme en langage extrême gauche) les milieux à partir desquels le lavage de cerveau sera le plus efficace: l'enseignement (école jusqu'à 16ans), les médias (radio, télé, papier on y tombe forcément dessus), le monde artistique (chansons et films, dans le top 3 ou 4 des loisirs des 15-30 ans).
Maintenant, un fds qui n'a pas une éducation solide et une personnalité particulièrement libre de sa pensée, sera baigné dans la bienpensance de 4ans à sa mort.
Une fois la masse critique atteinte le troupeau de moutons assure l'après vente tout seul. Dans un groupe lambda, on ne peut pas afficher une opinion divergente sur les points clefs du dogme gauchiste sans directement au moins sentir une fermeture crispée, au pire déclencher une avalanche de reproches haineux (facho étant toujours en introduction).

@Renaud34 : quand je dis "français moyen", je désigne le bien-pensant de base, le bobo et le partisan du PS si tu préfères. Celui qui déteste la liberté et qui considère que l’État est sa môman et qu'il doit lui obéir servilement parce qu'elle l'a décidé.
Je considère que la majorité des membres du forum ne sont pas des "français moyens", ils sont au dessus de la masse à en lire leurs interventions. Je ne citerai personne pour ne pas faire de lèche mais ici on peut voir des opinions vraiment différentes de ce que bêle la masse, par exemple la défense du libertarianisme.

@nezrond : c'est tout à fait ça. La propagande à tous les échelons bat sont plein. Ceci dit on peut tout à fait s'affranchir de toute cette propagande dogmatique : il suffit de penser par soi même. Si nous y arrivons pourquoi les autres ne le feraient-ils pas ? Ce n'est pas parce qu'ils n'en ont pas les capacités, c'est tout simplement parce que c'est la solution de facilité, ils baissent la tête en entrent dans le moule parce que ce sont des lâches.

Champi, je comprends bien ce que tu voulais dire, sauf que le champ lexical que tu utilises dit le contraire de ta pensée parce que les termes "moyen", "lambda", "masse" ne servent pas à préciser une partie d'un tout mais au contraire à englober l'ensemble d'un tout sans préciser leurs caractéristiques particulières. Et comme il s'agit de termes très connotés, issus de la diabolisation du peuple imposée par nos chères élites, je préfère pour ma part ne pas les utiliser et parler de français "aliéné" ce qui me semble plus juste. Après, évidemment, tu es libre de reprendre les tournures des BHL et autres Badiou.

Ahhh oui je n'avais pas vu ça comme ça ! Évidemment quand je dis "moyen, masse, lambda", je ne désigne pas la classe moyenne/pauvre. Au contraire ceux là ont généralement davantage la tête sur les épaules que "l'élite" (ce terme est décidément mal employé lui aussi...)
A l'avenir je remplacerai ces termes par "bienpensants"

Entièrement d'accord

Quelle comparaison pouvant nous faire entre le Texas et notre pays, aucune, l'approche et la sensibilité vis à vis des armes est complètement à l'opposé, et dans l'état actuel des choses et le phobie des armes de 95% des français, je ne souhaite pas que cette mesure soir autorisée en France, d'ailleur pour qui ? Quand on sait (je les accueille souvent au stand )que ceux qui portent une arme en permanence, PN,PM et GN, préfèreraient les laisser à l'armurerie et que le tir et les armes ne sont pas la priorité de leur formation et de loin, ce qui était vrai, il y a 100 ans ne l'est plus, la culture de l'arme et de son usage n'existe plus dans notre pays.

Je confirme que la génération des 30/40 ans a du mal avec les armes. Pour preuve, ma femme et les secrétaires du taf qui ont vu le mal de suite dans mon achat. Par contre, ce qui me rassure c'est la réaction de mes enfants qui loin d'en avoir peur, posent pleins de questions. Lors de la journée portes ouvertes de mon club, j'ai vu un petit d'environ 7 ans essayer sans la moindre peur. Bon il était surveillé par 8 yeux au moins et il n'aurait pas pu faire le moindre geste de travers mais il a fait du point à 25m avec un 22 et son visage faisait plaisir à voir. Perso, j'éduque mes enfants dans la culture des armes et je compte bien leur faire découvrir le tir dès que possible.

C'est tout à fait logique car les enfants sont " neufs " ils n'ont pas encore été lobotomisés eux ... comme c'est le cas pour la majorité de notre population.
Sinon je pense comme Charlemagne qu'il faut mettre une croix .. :

La culture de l'arme et de son "bon" usage n'existe plus dans notre pays.

Pourtant je reste persuadé que plus d'honnêtes gens armés permettrait de limiter le nombre des crimes. C'est ce qu'ils ont compris aux USA ( contraints et forcés ..)

Thierry2273 a écrit:Il est clair pourtant que plus de gens armés (sélectionnés bien sûr) circulerons dans les lieux public, plus les terroristes et autres crapules aurons de chances de se faire abattre immédiatement après avoir commencer leur carnage.
Cela me parait simple mais c'est pas gagné !

Avant 1939 les armes étaient libres en France, nos concitoyens de l'époque ne se privaient pas de porter leurs armes ( rien ne l'interdisait ... aucune sélection n'existait) et tout se passait bien.

Aujourd'hui les français semblent avoir perdu le sens du combat pour la défense de leurs libertés individuelles pourtant durement acquises, nous sommes entrés dans le monde du tout interdit et de l'autorisation administrative pour tout et n'importe quoi, c'est plus que navrant, il est devenu difficile de reconnaître la France, ce pays anciennement connu partout dans le monde pour l'esprit libéral de ses lois est aujourd'hui englué dans un mélange de lois liberticides et de réglementations tatillonnes suite à bientôt 80 ans de sociaaaale démocrassie, quelle tristesse que cette régression.

Nos concitoyens vont ils en prendre conscience un jour ? et réagir enfin ? Je le souhaite mais je doute.

Nos concitoyens vont ils en prendre conscience un jour ? et réagir enfin ? Je le souhaite mais je doute.

Non.

Buck a écrit:

Thierry2273 a écrit:Il est clair pourtant que plus de gens armés (sélectionnés bien sûr) circulerons dans les lieux public, plus les terroristes et autres crapules aurons de chances de se faire abattre immédiatement après avoir commencer leur carnage.
Cela me parait simple mais c'est pas gagné !

Avant 1939 les armes étaient libres en France, nos concitoyens de l'époque ne se privaient pas de porter leurs armes ( rien ne l'interdisait ... aucune sélection n'existait) et tout se passait bien.

Aujourd'hui les français semblent avoir perdu le sens du combat pour la défense de leurs libertés individuelles pourtant durement acquises, nous sommes entrés dans le monde du tout interdit et de l'autorisation administrative pour tout et n'importe quoi, c'est plus que navrant, il est devenu difficile de reconnaître la France, ce pays anciennement connu partout dans le monde pour l'esprit libéral de ses lois est aujourd'hui englué dans un mélange de lois liberticides et de réglementations tatillonnes suite à bientôt 80 ans de sociaaaale démocrassie, quelle tristesse que cette régression.

Nos concitoyens vont ils en prendre conscience un jour ? et réagir enfin ? Je le souhaite mais je doute.

quand tu es un dirigeant, tu ne peux lacher la "bride" que lorsque tu as confiance en ton peuple.
franchement, tu laisserai des armes en vente et port libre a nos chances pour la france?
moi non...

Non, je suis bien obligé d'admettre que les temps ont changés, la situation n'est plus la même du fait de la politique de trahison dont nous sommes les victimes. Nous payons tous et très cher les conséquences d'une insécurité qui n'existait pas avant que nos naufrageurs de politocards n'appliquent leur funeste politique avec la complicité d'une fédération européenne décadente.

Certes il n'est plus possible de revenir à la vente libre d'avant guerre, mais néanmoins un compromis serait envisageable si nos " dirigeants " voulaient bien arrêter de confondre les honnêtes gens avec la pègre et cesser de considérer que tous les amateurs d'armes sont des trafiquants en puissance !

A mon avis les Tireurs Sportifs mériteraient tout de même d'être mieux considérés et de voir faciliter l'exercice de leur sport / passion.

Même si par principe je suis favorable à la liberté de pratiquer le tir de loisir ( sans obligation de licence ) Je dois reconnaître que dans notre système et vu l'encadrement imposé par l'état la licence FFTir est devenue incontournable .... Soit ! Mais pourquoi ne pas faire en sorte qu'elle soit évolutive ?

Question de confiance de l'état en ses citoyens ....

1) Licence actuelle ( dite de Bronze ) et conditions réglementaires actuelles pour une période probatoire de 5 années  ( pour les nouveaux licenciés )

Suite à cette période de probation et en l'absence d'infractions à la législation le tireur pourrait demander à bénéficier du statut de Tireur Sportif.

Si le dit statut est accordé :

2) Délivrance d'une licence Argent suite à cette période de probation, après renouvellement des autorisations on supprime les quotas ....

5 années plus tard :

3) La licence d'Or est accordée sur demande de l'intéressé s'il n'a pas posé de problèmes particuliers, les autorisations délivrées sont réputées viagères, le droit de propriété sur les armes acquises est donc garanti, il n'y a pas de quota, l'administration s'engage à délivrer les autorisations dans un délai maximum de 15 jours.

On obtiendrait alors des conditions équivalentes à celles de nos voisins Suisses.

Il est bien évident que tous les tireurs sportifs ayant plus de 10 ans de licence pourraient demander le bénéfice du statut directement avec une licence Gold.

Vous en pensez quoi ? Est ce trop demander pour un citoyen ?

Tout ce qui permet d'améliorer la présente situation reçoit mon approbation.

La politique des petits pas est une des politiques possibles.

Simplement, beaucoup n'auront pas la patience (ou se considéreront trop vieux pour se permettre d'attendre).

Quoiqu'il en soit, et quelque soit la politique "d'amélioration" choisie, ça n'arrivera jamais tant que les sociaux-démocrates/communistes seront majoritaires en Europe. Et ils le sont. Et de loin !

(et je rappelle que je ne vois pas la différence entre des socialistes de droite et des socialistes de gauche)

Altern a écrit:Tout ce qui permet d'améliorer la présente situation reçoit mon approbation.  

Voila qui est positif    

La politique des petits pas est une des politiques possibles.

Il s'agit de ne pas braquer d'emblée les ronds de cuir avec une proposition plus libérale qu'ils jugeraient forcément irrecevable.

Simplement, beaucoup n'auront pas la patience (ou se considéreront trop vieux pour se permettre d'attendre).

Ce n'est qu'une proposition, il est possible de diviser par deux ... mais les fonxs seront moins réceptifs à mon avis.  

Quoiqu'il en soit, et quelque soit la politique "d'amélioration" choisie, ça n'arrivera jamais tant que les sociaux-démocrates/communistes seront majoritaires en Europe. Et ils le sont. Et de loin !    ( et vraisemblablement pour longtemps )  

La proposition reste dans le cadre de l'autorisation administrative, il me semble que certains pays membres de la cee pratiquent déjà l'autorisation viagère.

(et je rappelle que je ne vois pas la différence entre des socialistes de droite et des socialistes de gauche)  Moi non plus et j'ajoute que je n'en vois pas non plus entre LR et PS d'où LRPS !  

Mes réponses en gras dans ton texte.