États-Unis : 5 étudiants poignardés dans une université

Un suspect a été abattu par les forces de l'ordre, mercredi, après avoir poignardé cinq étudiants, dans une université californienne.

Nouveau drame dans une université aux États-Unis. Cinq étudiants de la fac UCMerced, située dans l'ouest de la Californie, ont été poignardés mercredi. "La police du campus indique qu'un suspect a été abattu. Cinq étudiants ont été soignés pour des blessures par arme blanche", a indiqué sur son compte Twitter l'université de California Merced.

Les agents ont tiré sur le suspect qui est mort par la suite de ses blessures, selon la police de l'université, citée par l'établissement sur son site. Il s'agirait d'un étudiant d'une vingtaine d'années, selon le quotidien local The Sacramento.

"Toutes les victimes sont conscientes", deux ont été transportées à l'hôpital et les trois autres soignées sur le campus, a précisé l'université, qui avait fait part de l'incident sur les réseaux sociaux peu après 8 heures, heure locale (16 heures GMT). Le campus a été fermé pour la journée et tous les cours annulés.

http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-5-etudiants-poignardes-dans-une-universite-de-californie-04-11-2015-1979370_24.php

Mais qu'est-ce que j'entends ? Le silence assourdissant des médias et des trous du cul hoplophobes à tendance fascisante ? Ah oui c'est bien ça qu'on entend !

Que vont faire nos braves Obama et Hillary ? Demander un "knife ban" ?

Et naturellement l'attaque au couteau n'a prit fin que lorsqu'un individu armé (un flic) a tiré sur l'agresseur. Je ne comprend pas pourquoi certains s'obstinent à refuser que les citoyens portent des armes puisqu'elles sont la solution face à une agression à main armée comme dans l'article. Dans ce cas pourquoi appeler les flics puisqu'ils portent des armes eux aussi ? Un peu de cohérence dans leur logique, que diable ! Si vous êtes contre les ÂÂÂÂÂRMEUHHHH, allez vite vous réfugier dans une "free knife zone" et ne demandez pas d'aide à des flics ou des citoyens armés !

champ885 a écrit:
Que vont faire nos braves Obama et Hillary ? Demander un "knife ban" ?

Au contraire ils vont rebondir dessus: il vont mettre en avant que cette attaque au couteau n'a pas fait de victimes, contrairement aux mêmes types d'attaques, perpétrées avec une arme à feu qui font elles, à chaque fois plusieurs victimes...

John Nada a écrit:il vont mettre en avant que cette attaque au couteau n'a pas fait de victimes

Ah ? J'irai dire ça aux 5 gars qui se sont fait poignarder, ça va sûrement leur faire plaisir
Pour rappel une victime ce n'est pas nécessairement un mort.

Faut vraiment être çon pour faire une tuerie de masse à l'arme blanche aux USA !

Faut vraiment être con pour faire une tuerie tout court.

Ce que je veux dire c'est que ce cas est un mauvais exemple car un anti-armes va argumenter ainsi: "il n'avait pas d'arme à feu donc il n'a fait que 5 blessés pas trop graves contrairement au nombre de morts qu'il aurait fait s'il avait eu une "arme lourde" telle qu'un "fusil d'assaut" donc empêcher l'accès aux armes à feu est utile..."
Attention ce n'est pas ce que je pense, je me fais jute l'avocat du diable sur ce cas, mais c'est un discours que pourrait tenir un "hoplophobe".
Donc ce type est un vrai çon car il n'a pas pris le temps d'utiliser une des nombreuses facilités possibles pour acquérir une arme à feu qu'on qualifiera d'illégale (bien qu'apparemment 50% des tueries de masse aux USA ont lieu avec des armes acquises légalement) ou alors il aurait fallu qu'il soit plus habile à l'arme blanche et fasse quelques morts pour que son cas soit utilisable sans quiproquo par la NRA.
Un manche ce type, presque aussi nul que le détraqué néophyte qui avait mal engagé le chargeur de son AK dans le THALYS.

champ885 a écrit:

John Nada a écrit:il vont mettre en avant que cette attaque au couteau n'a pas fait de victimes

Ah ? J'irai dire ça aux 5 gars qui se sont fait poignarder, ça va sûrement leur faire plaisir
Pour rappel une victime ce n'est pas nécessairement un mort.

tu quotes comme un cochon, tu sais très bien ce que j'ai voulu dire.

Il n'y a pas eu de mort parmi les victimes certes, il n'empêche qu'il y a toujours 5 pauvres gens qui se sont fait larder de coup de couteau gratuitement. S'ils avaient eu des armes à feu ça aurait pu finir différemment. Ils ont eu beaucoup de chance que ce dégénéré ne sache pas se servir d'un couteau.

Ce que AR59 et moi te disons, c'est que cette affaire fait le beurre des anti-armes, et que le seul argument qu'on pourrait leur opposer dans cette affaire, c'est de demander que tout le monde soit armé. Argument difficilement acceptable par beaucoup, surtout en Californie.

On ne peut pas (et on ne doit pas) forcer tout le monde à être armé, mais il faut laisser ce droit ouvert à ceux qui le désirent. C'est un miracle que personne hormis l'agresseur n'ai été tué. Prenons l'exemple d'Israël : beaucoup de politiciens conseillent à leur peuple de s'armer pour faire face aux attaques au couteau toujours plus nombreuse, c'est une mesure de bon sens (merci de ne pas débattre d'Israël ici, ce n'est pas le sujet).
Quelle autre alternative y aurait-il pour ceux qui veulent se défendre efficacement ? Je n'en vois pas d'autre qu'autoriser le port d'arme. Et sur le fond interdire le port d'arme c'est profondément dégueulasse : va-t-on interdire la ceinture de sécurité à ceux qui souhaite utiliser une voiture tout en se protégeant ? Si certains ne veulent pas porter de ceinture/s'armer, libre à eux, mais l'inverse n'est pas tolérable.

Voila comment on règle les attaques au couteau dans un pays censé (images "choquantes") : http://www.liveleak.com/view?i=26c_1444745944

Je ne vois pas au nom de quoi on devrait attendre qu'un flic daigne se ramener pour espérer rester en vie. Notez le temps qu'il faut à l'armée pour rappliquer, heureusement que ce civil armé était dans le coin.

Je ne fais que commenter la position des anti-armes, sans prendre parti.
Il faut reconnaitre que cette affaire les sert.
Un homme armé d'un couteau fera toujours moins de victimes que le même avec un AR15.
Difficile de dire le contraire.
Tout comme un fou sera plus facilement stoppé par une arme à feu que par une arme blanche.

Quant les armes seront bannis, et que (théoriquement) les tueries seront faites avec des couteaux, entendra t-on les anti armes demander un knife ban ?
J'en doute fort, ce qui leur déplait ce n'est pas l'acte en lui même, c'est uniquement l'outil utilisé.
En admettant même que les attaques au couteau soient plus létales que les attaques à l'arme à feu, ce serait encore et toujours l'arme à feu contre laquelle les anti s'opposeraient.
Ils ne s'opposent pas à l'acte, ils s'opposent au statu de citoyen.
Porter un couteau ne fait pas un citoyen, porter une arme si.

bif a écrit:Quant les armes seront bannis, et que (théoriquement) les tueries seront faites avec des couteaux, entendra t-on les anti armes demander un knife ban ?

Ouais, suffit de regarde outre-Manche :




Quelle bande de cons... non mais sérieux...