Contacts avec la maison Hawke

Barnabé a écrit:

Jojo308 a écrit:Je ne sais pas pourquoi certains d'entre vous s'obstinent avec cette affreuse marque, sachant que leur prix est tout de même assez élevé. Mettre 500 euros dans une Hawk faut etre vraiment débutant et avoir de l'argent à perdre.
Dans cette fourchette de prix, on trouve du Nikon, Vortex, Sightron, Bushnell Élite...
C'est pas une question de snobisme ou autre car je parle d'avoir mieux pour le meme prix

A 500 balles t'es dans les modèles "top" de Hawke alors que pour taquiner de la Bushnell Elite t'es à 800-1000 euros (sauf celle à grossissement fixe de 10) et la même chose avec Sightron dès que tu veux du SIII avec un peu de grossissement c'est à nouveau 800 à 1.000 balles.
Je dis pas que ça ne les vaut pas, mais c'est pas la même catégorie.
Va mettre une Bushnell Banner à côté d'une Hawke Sidewinder qu'on rigole un peu.

Sans chercher loin http://www.armurerie-auxerre.com/lunette-bushnell-elite-tactical-5-15x40-mil-dot.html

Mais bon, continuez à acheter de la daube à prix d'or...

Pour ce qui est de mon experience actuelle avec Hawk, j'ai une Sidewinder je crois, grossissement variable sur un AR-10 en 308 il y a 2 ans. Malgré un montage parfait, le réticule bougeait à chaque tir.
Ce n'est certes qu'une experience, mais je n'ai jamais rencontré de soucis avec une lunette Bushnell Elite ou même une pauvre Tasco Target Varmint à 199 €

Adrien, as-tu lu le test en question?

Petite déviation HS
Sinon, pour les Classe S (W140), elles ont leurs défauts et ils ne sont pas dus à l'âge...ce sont des défauts de conception qui sont apparus assez rapidement après le lancement du modèle sur le marché. Un des défauts a même fait l'objet d'une class action chez Uncle Sam. D'autres sont apparus avec les années et sont dus à de mauvais choix de matériaux (incompatibilité soudure alu/cuivre sur l'évaporateur par ex).
Je connais maintenant suffisamment bien le sujet pour avoir résolu les problèmes par moi-même.
Je n'aborderai pas les "compétences" du réseau quant à ces machines, les factures d'un montant effarant du 2nd propriétaire (achetée à 14Mkms) qui m'a précédé et qui donnent le vertige. Et pourtant les soucis m'ont été transmis all inclusive lors de l'achat alors que la facturation a bien été faite pour résoudre les dits soucis.
Des milliers d'€ pour un simple fil dessoudé au final et que j'ai pu trouver grâce à l'entraide du net et en moins de 2H. Alors que je suis une vraie quiche en électricité/électronique auto.
Mon budget m'aurait éventuellement permis d'aller jusqu'à la W220, mais j'ai très vite rebroussé chemin entre les Distronic, les SBC et les diverses "gâteries" de suspensions pilotées et autres gyzmos électroniques...elle était pourtant plus récente. J'ai vite compris pourquoi la W140 avait gardé une meilleure côte malgré les années.
La W222, je ne m'y suis pas intéressé car trop récente pour mes goûts (et sans doute côté budget aussi). Sans parler de devoir être pieds et poings liés au Stardiag et au savoir-faire nécessaire pour rentrer dans l'électronique de ces autos.
La 140 reste la dernière génération où on peut, certes c'est loin d'être les mains dans les poches, s'occuper de son auto soi-même sans devoir investir des milliers d'€ dans de "l'outillage" pour cols blancs ou mécanos en gants blancs.
L'étoile est passée par de bien sombres années au niveau fiabilité et s'est bien reposée sur ses lauriers à une certaine époque.
Fin du HS.

Bon, ben pour en revenir aux lunettes, certains semblent avoir tiré le mauvais n° et d'autres sont satisfaits.
C'est toujours intéressant à noter en tout cas.
Ceci dit, on peut aussi s'exprimer sans employer de ton/vocabulaire condescendant/méprisant.
Pour ma part, et je viens de me relire dans ce sujet, j'ai toujours mesuré mes propos sans être positionné arc bouté et laissant place à l'échange.

Pour l'instant mes réglages n'ont pas bougé sur les Hawke que j'ai, les quelques tireurs qui ont zieuté dedans ont trouvé ça net (surpris qu'ils étaient) et s'attendait à bien moins (la réputation quand ils voient la marque sans doute).
Soit je suis le seul et il faut que j'aille faire un Loto ou que je me planque en-dehors de chez moi ( ) en attendant de le choper sur le fait, soit les choses évoluent, soit "quand on veut tuer son chien..."?
Ou alors...Hawke me paye pour que je vienne foutre le bazar sur le forum avec ce sujet?
Ils ont sans doute dû rincer aussi les journaleux du magazine en question pour truquer les résultats.
Je ne peux pas poster le reportage ici comme dit plus haut (droits d'auteur), mais je peux le passer par mail direct s'il y en a qui seraient curieux de lire le test.

j'ai utilisé les hawke de deux collègues du club la SF machin et franchement ça m'a pas choqué maintenant la qualité d'une lunette mesure aussi sur de plus grande distance et avec de gros grossissement et c'est là qu'elle deviendrait plus laiteuse.

En tout cas ma bushnell banner n'a pas à rougir. Mais c'est sûr que pour faire du tmdou tld j'investirai probablement dans une autre lunette.

SCOOT a écrit:Bon, ben pour en revenir aux lunettes, certains semblent avoir tiré le mauvais n° et d'autres sont satisfaits.
C'est toujours intéressant à noter en tout cas.
Ceci dit, on peut aussi s'exprimer sans employer de ton/vocabulaire condescendant/méprisant.
Pour ma part, et je viens de me relire dans ce sujet, j'ai toujours mesuré mes propos sans être positionné arc bouté et laissant place à l'échange.

Pour l'instant mes réglages n'ont pas bougé sur les Hawke que j'ai, les quelques tireurs qui ont zieuté dedans ont trouvé ça net (surpris qu'ils étaient) et s'attendait à bien moins (la réputation quand ils voient la marque sans doute).
Soit je suis le seul et il faut que j'aille faire un Loto ou que je me planque en-dehors de chez moi ( ) en attendant de le choper sur le fait, soit les choses évoluent, soit "quand on veut tuer son chien..."?
Ou alors...Hawke me paye pour que je vienne foutre le bazar sur le forum avec ce sujet?
Ils ont sans doute dû rincer aussi les journaleux du magazine en question pour truquer les résultats.
Je ne peux pas poster le reportage ici comme dit plus haut (droits d'auteur), mais je peux le passer par mail direct s'il y en a qui seraient curieux de lire le test.

Le problème est que c'est un magazine de chasse et que le résultat et purement personnel à journaliste chez article te sortira un résultat différent! Je connais des journalistes de cible et d'action et les résultats des tests sont souvent influencé par leurs avis personnel!
Après le meilleur moyen de te faire une idée correct de la chose, tu te fais prêter une lunette et tu verras par toi même!

Perso je peux faire essayer du S&B du leupold du premier du nightforce.... J'ai aussi une hawke mais elle est dans son emballage

Et puis les magazines de chasse....

Dommage, t'es trop loin, je serais bien venu jeter un oeil dans ta lunette.
Ceci dit, avant d'acheter mon ISSC, qui m'a été fournie avec sa lunette Hawke d'office, j'ai pu comparer une Nikon (je ne sais plus quelle modèle) avec une lunette 100/150€ moins chère dans la même boutique. En regardant par la porte d'entrée du magasin et au loin (toits de maison à ~150M), j'ai vu une différence. La Nikon était plus nette et moins laiteuse et plus lumineuse.
De mon point de vue de novice à l'époque, j'ai déjà pu me rendre compte de la différence.
Mais on a les moyens qu'on a et Hawke m'a permis d'avoir un matériel que je considère correcte pour ce que j'en fais. Je n'ai jamais prétendu que c'était la panacée. Y'a mieux, mais c'est plus cher comme je l'ai écrit plus haut dans le sujet.

Pour les essais biaisés, on retrouve les mêmes problématiques dans le journalisme auto et le chauvinisme selon les origines des journaleux.
L'indépendance, l'objectivté???

En effet, le meilleur test, c'est le sien.

Pour ma part, je crois que je vais arrêter de parler de lunettes sur le forum, entre ceux qui veulent te faire croire qu'à 500 balles t'as les mêmes résultats qu'avec du S&B à 2.500 euros et ceux qui te disent qu'à moins de 1.000 euros t'as que de la bouse...c'est pas sérieux.
Je suis content de ma Sutter à 30 euros qui est sur ma 22lr à pompe.
Je suis content de mes Sightron x36 de 50 à 200m.
Je suis content de ma Bushnell Tactical x10 de 100 à 200m.
Je suis content de ....
Mais c'est jamais avec le même objectif :
- la mouche d'une cible de hunter avec appuis avant et arrière dans certains cas.
- le visuel d'une C50 à bras francs dans d'autres...

Pour en revenir une dernière fois sur les Hawke, pour celles dans lesquelles j'ai pu regarder récemment, c'était très correct en terme de rapport qualité-prix.
Pour les soucis évoqués par le passé avec cette marque, je crois qu'ils ont refondu leur gamme en 2015-2016...cela a t'il un rapport ?

et vous en pensez quoi de ça?

http://www.espfrance.com/product.php?id_product=32095

philippe76 a écrit:et vous en pensez quoi de ça?

http://www.espfrance.com/product.php?id_product=32095

10-50 lol c'est pour tirer sur la lune le grossissement x50? C'est bien peut être pour du benchrest mais pas pour du TLD....

c'est aussi pour du benchrest

philippe76 a écrit:et vous en pensez quoi de ça?

http://www.espfrance.com/product.php?id_product=32095

Excellent choix Philippe, tu ne peux pas etre decu

j’espère
je cherche les colliers qui vont avec (pour une sabatti )

philippe76 a écrit:j’espère
je cherche les colliers qui vont avec (pour une sabatti )

Buckeye tactical pour corps de lunette 30mm haut !
https://kinneysshootingsupply.com/collections/buckeye-tactical/products/buckeye-tactical-30mm-rings-bt614007-matte-black-high

Avec ça pas de mauvaise surprise

merci jojo

je me suis toujours demandé l'utilité réelle de ces reportages de torture test, à part de massacrer inutilement du matos et de foutre des €€ en l'air alors que de nombreux tireurs peinent à assouvir cette passion

je trouve cela complètement débile et contre productif pour le magazine

un reportage objectif sur le process de fabrication jusqu'au départ de l’entrepôt serait à mon sens beaucoup plus judicieux, mais aller filmer des marques prestigieuses dans des usines made in china c'est pas valorisant et surtout c'est interdit

vous croyez vraiment qu'un mec qui achète une S§B à 2000€ va s'amuser a la foutre dans la flotte ou rouler dessus
par contre le zérotage, la netteté, la régularité dans les clics, la prise en charge du SAV c'est important.....et comparer du Schmidt et du hawke dans le même test c'est vraiment merdique

Si on en passe pas par là, on reste toujours sur des préjugés.
Le magazine le fait pour essayer d'éclairer ses lecteurs.
Les marques le font pour voir où elle se situent et s'améliorer.
Parfois faut dépenser beaucoup d'argent dans la Recherche & Développement et par fois faut simplement se confronter au terrain pour voir si la pratique rejoint la théorie.
Je trouve ce test assez intéressant, tout au moins plus que toutes les vidéos Youtube où des ricains cassent du matos (armes, motos, bagnoles...) à tour de bras pour...rien.

je suis d'avis que les éléments qui permettent l’amélioration sont les utilisateurs réguliers, il suffirait d'envoyer un questionnaire en ligne et de demander les avis des tireurs

ca ne coute rien et ca permet d’évoluer vers le mieux

pas certain qu'à la base de la R§D on test l’écrasement sous les pneus de voitures...

Bonjour,

Pour ma part étant tout jeune tireur et n'ayant pas encore fait l'acquisition d'une arme/lunette (Je passe mes examens pour la détention ce mois-ci )

J’hésite principalement entre ces trois modèles (pour du tir au 22lr sur 25/50/100m) :

HAWKE Vantage 3-9x40 AO Mildot IR
Bushnell Trophy 3-9x 40mm
PROSTAFF TARGET EFR 3-9X40 AO

En attendant, je passe des heures à scruter sur tous les sujets possible et imaginable

Réticule lumineux, je ne sais pas si ça va t'être très utile en stand à moins que tu ne prévois une autre utilisation.
En revanche une 3-9x50 aura sans doute plus de luminosité (c'est ce que j'ai, mais je ne peux pas comparer avec une x40), donc peut-être plus concentrer l'effort sur la taille plutôt que l'IR?

J'ai un réticule lumineux sur ma Tikka et je ne m'en suis jamais servi encore. Cependant, comme cette carabine pourrait me servir en-dehors du stand, j'ai préféré faire l'effort de le prendre.
Je l'ai quand même testé en fin de journée pour voir. Ok, ça marche mais je ne sais pas bien dans quelles situations ça me serait vraiment indispensable.

Enfait je n'attache aucune espece d'importance à l'IR, c'est juste que dans la référence que j'ai prise elle était dessus. SI je peux prendre sans, je n'hésiterai pas

Voilà toute la collec' des Vantage : https://fr.hawkeoptics.com/vantage-riflescopes.html
Je n'ai pas vu d'IR d'ailleurs.

Dans ton lien, tu as une sous rubrique "Vantage IR"

Oups, je n'avais pas vu.

shazz a écrit:je me suis toujours demandé l'utilité réelle de ces reportages de torture test, à part de massacrer inutilement du matos et de foutre des €€ en l'air alors que de nombreux tireurs peinent à assouvir cette passion

je trouve cela complètement débile et contre productif pour le magazine

un reportage objectif sur le process de fabrication jusqu'au départ de l’entrepôt serait à mon sens beaucoup plus judicieux, mais aller filmer des marques prestigieuses dans des usines made in china c'est pas valorisant et surtout c'est interdit

vous croyez vraiment qu'un mec qui achète une S§B à 2000€ va s'amuser a la foutre dans la flotte ou rouler dessus
par contre le zérotage, la netteté, la régularité dans les clics, la prise en charge du SAV c'est important.....et comparer du Schmidt et du hawke dans le même test c'est vraiment merdique

À la chasse il n'est pas rare de prendre une grosse gamelle avec ça carabine .
Donc oui c'est important. Tout comme la résistance au variations de température.

Des nouvelles fraîches de Mark de la maison Hawke :

Bonjour *******,

Encore de nouvelles de Hawke - un rapport vient d'etre publie pour des lunettes de battu (comparaison entre Hawke/Bushnell/Vortex/Meopta et une autre marque allemande) - premierement je sais que vous etes tireur au lieu de chasseur mais la qualite de notre gamme a ete encore reconnue (on a propose le meilleur qualite prix) - deuxiemement c'est tout en allemand!

Notre ancienne reputation d'etre 'bas de gamme' n'est plus valable quoi.

Je vous souhaite un excellent conge.

Cordialement,

Mark Curtis
france@hawkeoptics.com

J'ai demandé s'il avait la possibilité de me faire suivre une copie de cet article. S'il le peut, je le mettrais en ligne ici en espérant qu'un d'entre-nous lisent assez bien l'allemand pour nous en faire un court résumé.

Toujours est il qu il s en vend un sacré paquet de lunettes Hawke et qu on en trouve pas des masses sur le marché de l occase, c est que les acheteurs ont l air dans la majorité d en etre satisfait.
Pour ma part j en ai pris une en 6-24 sidewinder, je l ai monté mais pas encore testé mais toujours est il que je la trouve bien lumineuse.

hello Scout !!

il parle le français Mark Curtis ?

Oui! Assez bon français d'ailleurs. Un gars d'un contact très agréable, serviable et qui suit ses dossiers.

SCOOT a écrit:Oui! Assez bon français d'ailleurs. Un gars d'un contact très agréable, serviable et qui suit ses dossiers.

+1 il parle très bien le français. C'est quelqu'un de très sympa et sérieux