l histoire du paquet de pate , la fable de lagarde

Le résultat du procès de Christine Lagarde est tout à fait logique.
Ces derniers jours je lis beaucoup de publications s'indignant de l'impunité dont bénéficie la présidente du FMI.
Je ne vais pas critiquer, parce que j'ai fait exactement la même chose mais après réflexion je viens de réaliser quelque chose.
Soyons un petit peu logique et commençons à admettre que la cour de justice de la république et une justice d'exception et que si elle existe, c'est bien parce que nous l'avons laissé faire, comme tout le reste d'ailleurs.
Une justice d'exception c'est fait pour juger les cas exceptionnels, et c'est là toute la clé de l'histoire.
C'est vrai que ça a tendance à énerver quand on voit que certaines personnes subissent les foudres de la justice pour un paquet de pâtes ou de tranches de jambon volé dans un supermarché et que a contrario, Christine elle, est reconnue coupable d'une négligence de 400 millions d'euros mais n'est condamné à rien. Non, non je reconnais, c'est très énervant.
Mais quand on n'y réfléchit bien ça tombe sous le sens.
Je m'explique.
Commençons par un calcul simple, combien de personnes ont la possibilité de commettre une négligence de 400 millions d'euros sur les deniers publics ?
Cherchez bien, vous allez voir ça se compte sur les doigts d'une main.
Une telle possibilité n'est offerte qu'à très peu de puissants dans notre pays.
A contrario, autre calcul simple, combien de personnes ont la possibilité de commettre la négligence d'oublier de payer un paquet de pâtes à 0,65 € dans un supermarché?
Réponse : 64 513 242 personnes exactement. C'est-à-dire l'intégralité de la population française.
64 513 242 multiplié par 0,65 centimes ça fait 41933607,3 euros.
Bon ce n'est jamais que 10 % de la négligence commise par Christine, mais quand même.
Si, ne serait-ce que la moitié de la population française (en enlevant les enfants trop jeunes, les gens qui n'ont pas de bras, etc. etc.), , se mettait à voler un paquet de pâtes à 0,65 € tous les jours cela ferait 20966803,65€ par jour, soit 629004109,5 € par mois de perte pour le grand capital...
Et là, vous comprenez bien que ce n'est pas possible, non non et non! Ça va pas la tête ?
La négligence de Christine Lagarde ne peut pas se reproduire tous les jours, par contre la négligence du paquet pâtes, ça peut se reproduire tous les jours et plusieurs fois par jour! Donc il est tout à fait logique, dans l'optique de nos dirigeants, de ne pas punir une négligence qui ne peut se reproduire qu'un nombre ultra minimal de fois et au contraire d'assommer lourdement le voleur de paquets de pâtes, parce que après ce calcul, on se rend bien compte de ce qui leur coûte le plus cher.
Donc tout cela est parfaitement logique, il n'est pas nécessaire de punir Christine Lagarde pour l'exemple, parce que son cas a très peu de chances de se reproduire et en plus c'est la patronne du FMI, et que on a déjà eu un citoyen français président du FMI condamné, et que deux fois de suite ça ferait un peu désordre… et on pourrait croire à l'étranger, que les Français ont la fâcheuse tendance à être tous des escrocs ou des obsédés sexuels. Non ça fait pas sérieux...
Par contre pour l'exemple, il faut condamner le voleur de paquets de pâtes, et lourdement! Parce que ça, tout le monde peut le faire!
Et que si tout le monde le faisait, cela coûterait beaucoup beaucoup beaucoup plus cher que la négligence de Christine Lagarde, aussi cher qu'elle puisse coûter....
Il n'y a pas de justice comme il n'y a pas de complot, il n'y a qu'une convergence d'intérêts, qui hélas ne sont pas les nôtres, c'est tout.....

Bonne analyse , c'est vrai , deux fois de suite des responsables français condamner ça fait pas sérieux ... et finalement nanar s'en sort bien dans tous ça , c'est quand même pas de sa faute ...si la justice se trompe ...