films

salut à tous,

je me pose une question, dans quasiment tous les fims, quant on voit un sniper militaire ou civil, il utilise une arme à verrou et jamais une arme munie d'un chargeur.

qu' elle en est la raison ?

holywood, what else ¯\_(ツ)_/¯.

Les RDS qui font pfut pfut, 0 recul, 0 pénétration, chargeurs de 78436 munitions, pas de rechargement, soit ils savent pas viser soit c'est un aimbot (y'a pas d'entre deux), toutes les armes sont toujours full auto même quand elles sont à verrou

fin bref, holywood quoi.

(après c'est pas par ce que c'est une arme à verrou qu'elle n'a pas de chargeur, chargeur =/= semi auto)

Si si, ces armes ont un chargeur

A mon avis, la raison est la meilleure précision (comprendre prévisibilité et répétabilité des impacts) d'une arme dont le verrouillage de culasse est manuel, de plus, les culasses à verrou supportent mieux les grosses pressions des rechargements spécifiques.

De plus, un sniper va souvent tirer puis s'extraire pour rejoindre un autre poste de tir. C'est suicidaire de rester au même endroit, alors le semi-auto a moins d'intérêt tactique.

nok a écrit:salut à tous,

je me pose une question, dans quasiment tous les fims, quant on voit un sniper militaire ou civil, il utilise une arme à verrou et jamais une arme munie d'un chargeur.

qu' elle en est la raison ?

Une cible, un coup.......sinon t' es mauvais.

dans une arme semi-auto, une partie des gaz servent a réarmer la culasse, ce qui n'est pas le cas dans une carabine.
La version d'un ami ancien tireur d'élite, est que les munitions aurais plus de puissance.
N'ayant aucune expérience avec le TLD, je ne saurais dire si cette affirmation est vrai, et si elle est réellement déterminante.

Gwen a écrit:dans une arme semi-auto, une partie des gaz servent a réarmer la culasse, ce qui n'est pas le cas dans une carabine.
La version d'un ami ancien tireur d'élite, est que les munitions aurais plus de puissance.
N'ayant aucune expérience avec le TLD, je ne saurais dire si cette affirmation est vrai, et si elle est réellement déterminante.

avec un semi auto tu perds un poil de vitesse par rapport a un verrou, a longueur de canon egale. mais la perte est minime. par contre, en general, les semi autos sont des canons nettement plus court que les verrous... et ca, ca fait une difference.

mais surtout entre le semi auto et le verrou c'est d'une part, que le semi auto reste moins precis, et ne permet pas d'avoir des calibres vraiment efficace en TLD. les semi auto moderne de tir a longue distance sont en general en 308win, qui n'est pas un calibre qui a les perfs d'un 300wm, ou d'un 338LM...


le mouvement actuel c'est d'avoir des verrous de calibre magnum, et des armes de precision en tir a moyenne distance qui passent en semi auto, souvent sur base d'ar10 en 308win.

nok a écrit:qu' elle en est la raison ?

Tu ne regardes pas assez de films où les snipers emploient des armes semi-auto

Certaines plateformes apparaissent souvent à la télévision comme au cinéma: M82A1, Dragunov, PSG-1... Mais la télé reste la télé, et il ne faut pas chercher le réalisme. Comme les tables en bois et les frigos qui arrêtent miraculeusement des balles de kalachnikov

Et le BARRET M107, c'est pas un fusil semi auto des tireurs d'élite de guerre?

Ben à la base, bof pour le côté tireur d'elite quoi ..

J'ai vu une vidéo en Irak, tireur avec le Barrett M82, c'est le gag à coté qui filmait à travers son scope.
Un "insurgé" sort d'un blockhaus à 1000m de distance, bing! éclaté, son copain, sort de suite derrière lui, bing!, éclaté aussi. (le pire c'est que les gags sur la vidéo s'éclataient aussi mais de rires) bref, pas trop bof l'engin quand même.
Tout ça pour dire qu'un semi auto peut être précis en TLD.

Vidéo explicite

Ben spa pour rien que, le svd, le m14/m21, le MK11 mod /m110, le m82/M107, etc..

Dans un autre registre, tactical rifleman, abonnez vous, contenu de qualitay.

Dans la viséo, les cibles sont a combien de m ?

327 m Il me semble

Franchement ce n'est pas tres loin...

A+