223R ou 5.56 x 45 M193 ?

Salut à tous, on me propose à prix canon des 5.56 x 45 M193 pour mon AR15 SW MP15 Sport 2. Sachant que celui ci est en 223R, ma question est la suivante : puis je tirer sans soucis les 5.56x45 dans mon SW ?
Merci !!

Salut, je ne conseille pas. Visuellement elles sont identiques mais les 5,56 militaires développent plus de pression que les 223 civiles. Les armes chambrées en 223 ne sont pas éprouvées pour les pressions du 5,56.

je rajouterai juste : Sauf indication comme compatible 5.56

Perso mon SR-15 est éprouvé pour le 5.56...



EDIT: Ajout photo pour l'exemple

@+

Un peu de lecture:

https://www.luckygunner.com/labs/5-56-vs-223/

Article un peu long, et en anglais, mais instructif.

Sur mon canon, il y a écrit 5,56 NATO 1/9. 1/9 c'est le pas. Donc je devrais pouvoir tirer du 5,56. Mais NATO et M193, c'est pareil ???

OTAN c'est un standard.

M193 c'est un modele de cartouches au standard otan.


donc oui, tu peux utiliser ces cartouches.

Mon Mp15 Sport II est en 5.56 , bah je vois pas le probleme perso

N'importe quoi ce débat 5.56 / 223, vous pensez vraiment que les fabricants US vont faire un AR 15 plus fragile que ceux des mili, et qui risquerait de péter à la gueule de l'utilisateur civil, et se retrouver au tribunal et verser des millions de dommages et intérêts ?

Effectivement la question ne se pose même pas le S&W Sport 2 est en 5.56.
J'ai déjà tirer de la IMI M193 et aucune différence avec de la 223Rem...

Sulfat a écrit:N'importe quoi ce débat 5.56 / 223, vous pensez vraiment que les fabricants US vont faire un AR 15 plus fragile que ceux des mili, et qui risquerait de péter à la gueule de l'utilisateur civil, et se retrouver au tribunal et verser des millions de dommages et intérêts ?  

Oui les AR-15 civils sont plus fragiles que ceux des militaires ! La marge de sécurité est toujours présente et tu ne va pas le prendre dans les dents si tu tire du 5.56, mais il va y avoir une usure prématurée et il va tombé en rade plus vite.. Pourquoi ?

Parce que la qualité des AR et des armes en général faites pour les militaires répond à un cahier des charges plus strict et plus précis que celles pour le grand public ; elles ne sont pas destinées aux mêmes usages et contraintes (regarde les jeux de fonctionnement entre une arme militaire et une arme civile), pour les militaires c'est la capacité à résister aux conditions d'utilisations diverses et variées qui prime. Utilise une arme grand public avec le cahier des charges militaire et il va vite tombé en panne et en lambeau...

Pour ce qui est du débat 5.56/223r. Les armes sont toutes éprouvées à leur sortie d'usine et avant leur mise sur leur marché de destination (Poinçon CIP pour la France). Le passage au banc d'épreuve se fait avec des munitions surchargées... Donc les risques sont limités en effet mais bien présent, au même titre que si tu dépasse les charges préconisés quand tu recharge, c'est à tes risques et périls.

Retour sur la qualité des AR civils et militaires. Déjà si on reste dans le marché civil, les différences sont présentent et bien réelles.

J'ai eu un Schmeisser et j'ai un KAC SR-15, et je vois de nombreux AR, S&W et autres... Les tarifs sont différents mais la qualité aussi, les versions "MIL-SPEC" et "Commerciales" sont déjà un point de différence dans les conceptions, le cahier des charge est différent, mais sans réel rapport avec la qualité du produit. Par contre un AR (ou une arme en général) d'entrée de gamme n'aura pas la qualité d'un haut de gamme... De Facto en général les entrées de gamme ne sont pas validés 5.56...

@+

Je crois que c'est 10% de pression en plus pour de la 5,56mm OTAN

Radio stand a encore , et encore , et toujours frappé ....MDR .....
c'est comme le 308 et le 7.62x51


mais je rigole bien ....

C'est plutôt triste à pleurer: quand on pense aux précautions prises pour que personne chambre une cartouche pas prévue pour une arme pour justement éviter des accidents? (cf le 38SP et le 357 mag la différence est si je me souviens bien de 1/8" sur la longueur de la douilles/cartouche pour qu'il ne soit pas possible de mettre du 357 dans un 38).
Il est vrai qu'il peut y avoir des pb de surpression en rechargeant sans faire attention au type de .ouille car le 223 et le 5.56 de même que le 308 et le 7.62x51 ont des .ouilles d'épaisseur différentes et donc vont/risquent créer des surpression car la densité de chargement risque ne pas "être" adé coït.

Il est surprenant que l'on ne parle que du 223/5.56 et du 308/7.62x51. Je ne vois personne s'inquiéter de tirer des 7.62x51 de surplus àpaschère; ni personne ne s'inquiète de tirer de la 7.62x39 de surplus dans des AK"civile"; comme disait Desproge "Etonnant non?"

Putain ça va pas recommencer ce débat stérile.
Une cartouche qui se chambre normalement, c'est une cartouche qui se tire, hors cas extravagant que quelqu'un finira par me sortir pour me prouver le contraire.
556 / 223 même cartouche.
Si une 556 peut parfois développer une pression supérieure, les canons sont LES MÊMES.
Un canon "éprouvé" 556 et un canon éprouvé 223, l'acier est le même, le profile du canon est le même, le chambrage est identique, donc les canons sont en tout points aussi résistants l'un que l'autre.
La seule différence, c'est qu'on tamponne 223 sur ceux du marché civil, et 556 sur ceux milspec. En France le milspec étant parfaitement équivalent dans la législation aux productions "civiles", ça ne nous concerne pas.
Arrêtez de nous casser les couilles avec vos délires.
Sinon on va ouvrir le débat 308 / 7.62 otan et 0.50BMG / 12.7 OTAN et d'autres encore.
Ca fait des années que je tire sans distinction du 556 et 223 dans mon AR15 "éprouvé" 223 sans aucun problème.
Et me dites pas "oui mais jusqu'au jour où... blablabla" parce que personne n'est en mesure de citer un cas où il a vu de ses propres yeux une cartouche de 556 faire péter un canon en 223 avec pour seule raison la prétendue différence de calibre.
Avec les millions d'utilisateurs de 556-223 dans le monde et la parfaite interchangeabilité des cartouches, si il y avait un quelconque risque, même minime, les exemples seraient nombreux, connus, il serait clairement indiqué sur les boites de 556 qu'il ne faut sous aucun prétexte les tirer dans une arme en 223, et il y a bien longtemps que les fabricants auraient mis au point un détrompeur rendant impossible le chambrage d'une 556 dans un canon en 223.

bif a écrit:Putain ça va pas recommencer ce débat stérile.
Une cartouche qui se chambre normalement, c'est une cartouche qui se tire, hors cas extravagant que quelqu'un finira par me sortir pour me prouver le contraire.
556 / 223 même cartouche.
Si une 556 peut parfois développer une pression supérieure, les canons sont LES MÊMES.
Un canon "éprouvé" 556 et un canon éprouvé 223, l'acier est le même, le profile du canon est le même, le chambrage est identique, donc les canons sont en tout points aussi résistants l'un que l'autre.
La seule différence, c'est qu'on tamponne 223 sur ceux du marché civil, et 556 sur ceux milspec. En France le milspec étant parfaitement équivalent dans la législation aux productions "civiles", ça ne nous concerne pas.
Arrêtez de nous casser les couilles avec vos délires.
Sinon on va ouvrir le débat 308 / 7.62 otan et 0.50BMG / 12.7 OTAN et d'autres encore.
Ca fait des années que je tire sans distinction du 556 et 223 dans mon AR15 "éprouvé" 223 sans aucun problème.
Et me dites pas "oui mais jusqu'au jour où... blablabla" parce que personne n'est en mesure de citer un cas où il a vu de ses propres yeux une cartouche de 556 faire péter un canon en 223 avec pour seule raison la prétendue différence de calibre.
Avec les millions d'utilisateurs de 556-223 dans le monde et la parfaite interchangeabilité des cartouches, si il y avait un quelconque risque, même minime, les exemples seraient nombreux, connus, il serait clairement indiqué sur les boites de 556 qu'il ne faut sous aucun prétexte les tirer dans une arme en 223, et il y a bien longtemps que les fabricants auraient mis au point un détrompeur rendant impossible le chambrage d'une 556 dans un canon en 223.

en theorie, y'a des differences dans le chambrage. la taille de la chambre a des specs plus large sur un 556, et le cone de forcement est plus lointain sur une 556.

mais dans les faits, tu as raison, on a jamais vu une arme en 223 nous sauter a la gueule...


c'est le faux debat de gens "kissikonnaissent".

MacGyver2776 a écrit:

Sulfat a écrit:N'importe quoi ce débat 5.56 / 223, vous pensez vraiment que les fabricants US vont faire un AR 15 plus fragile que ceux des mili, et qui risquerait de péter à la gueule de l'utilisateur civil, et se retrouver au tribunal et verser des millions de dommages et intérêts ?  

Oui les AR-15 civils sont plus fragiles que ceux des militaires ! La marge de sécurité est toujours présente et tu ne va pas le prendre dans les dents si tu tire du 5.56, mais il va y avoir une usure prématurée et il va tombé en rade plus vite.. Pourquoi ?

Parce que la qualité des AR et des armes en général faites pour les militaires répond à un cahier des charges plus strict et plus précis que celles pour le grand public ; elles ne sont pas destinées aux mêmes usages et contraintes (regarde les jeux de fonctionnement entre une arme militaire et une arme civile), pour les militaires c'est la capacité à résister aux conditions d'utilisations diverses et variées qui prime. Utilise une arme grand public avec le cahier des charges militaire et il va vite tombé en panne et en lambeau...

Pour ce qui est du débat 5.56/223r. Les armes sont toutes éprouvées à leur sortie d'usine et avant leur mise sur leur marché de destination (Poinçon CIP pour la France). Le passage au banc d'épreuve se fait avec des munitions surchargées... Donc les risques sont limités en effet mais bien présent, au même titre que si tu dépasse les charges préconisés quand tu recharge, c'est à tes risques et périls.

Retour sur la qualité des AR civils et militaires. Déjà si on reste dans le marché civil, les différences sont présentent et bien réelles.

J'ai eu un Schmeisser et j'ai un KAC SR-15, et je vois de nombreux AR, S&W et autres... Les tarifs sont différents mais la qualité aussi, les versions "MIL-SPEC" et "Commerciales" sont déjà un point de différence dans les conceptions, le cahier des charge est différent, mais sans réel rapport avec la qualité du produit. Par contre un AR (ou une arme en général) d'entrée de gamme n'aura pas la qualité d'un haut de gamme... De Facto en général les entrées de gamme ne sont pas validés 5.56...

@+

Tu as déjà eu un M16A1 en main ?
Avec son canon épais comme une feuille de cigarette ?
Les armes militaires sont généralement finie à la truelle, avec des matériaux pas chers pour satisfaire une production de masse et des prix tirés au plus bas.
Les armes de production civile sont plus chères, mieux finies, parce que les tireurs civils veulent de la qualité et peuvent y mettre le prix.
Des armes d'entrée de gamme marquées 556, il y en a à la pelle ! Je sais pas d'où tu sors cette croyance.
Mais il y a sans doute 2 lignes de production chez les fabricants de canon... une ligne pour des barreaux pas chers pour les civils qu'on marquera 223 et une ligne avec du super acier cher pour les armes réglementaires... Faudra m'expliquer les Norinco 556 à 900e et les Schmeisser 223 à 2500e, Ils mettent le paquet sur toute l'arme, sauf sur le canon, ils font exprès d'en prendre un pas cher marqué 223. Et les chinois c'est le contraire hein.

Avant hier sur facebook je me suis fait limite traité d'abrutis car je disais la même chose que vous et que ça contredisait des "sachants" plein d’expérience et de certitudes.
Sur une page de tireur sportif français.

korrigan73 a écrit:

bif a écrit:Putain ça va pas recommencer ce débat stérile.
Une cartouche qui se chambre normalement, c'est une cartouche qui se tire, hors cas extravagant que quelqu'un finira par me sortir pour me prouver le contraire.
556 / 223 même cartouche.
Si une 556 peut parfois développer une pression supérieure, les canons sont LES MÊMES.
Un canon "éprouvé" 556 et un canon éprouvé 223, l'acier est le même, le profile du canon est le même, le chambrage est identique, donc les canons sont en tout points aussi résistants l'un que l'autre.
La seule différence, c'est qu'on tamponne 223 sur ceux du marché civil, et 556 sur ceux milspec. En France le milspec étant parfaitement équivalent dans la législation aux productions "civiles", ça ne nous concerne pas.
Arrêtez de nous casser les couilles avec vos délires.
Sinon on va ouvrir le débat 308 / 7.62 otan et 0.50BMG / 12.7 OTAN et d'autres encore.
Ca fait des années que je tire sans distinction du 556 et 223 dans mon AR15 "éprouvé" 223 sans aucun problème.
Et me dites pas "oui mais jusqu'au jour où... blablabla" parce que personne n'est en mesure de citer un cas où il a vu de ses propres yeux une cartouche de 556 faire péter un canon en 223 avec pour seule raison la prétendue différence de calibre.
Avec les millions d'utilisateurs de 556-223 dans le monde et la parfaite interchangeabilité des cartouches, si il y avait un quelconque risque, même minime, les exemples seraient nombreux, connus, il serait clairement indiqué sur les boites de 556 qu'il ne faut sous aucun prétexte les tirer dans une arme en 223, et il y a bien longtemps que les fabricants auraient mis au point un détrompeur rendant impossible le chambrage d'une 556 dans un canon en 223.

en theorie, y'a des differences dans le chambrage. la taille de la chambre a des specs plus large sur un 556, et le cone de forcement est plus lointain sur une 556.

mais dans les faits, tu as raison, on a jamais vu une arme en 223 nous sauter a la gueule...


c'est le faux debat de gens "kissikonnaissent".

Je suis d'accord avec ça, mais ce que les adeptes du "556 dangereux pour le 223" ne veulent pas comprendre, c'est que dans certains pays, dans certains états US, les armes réglementaires ou éléments d'arme compatibles réglementaires sont juste interdits, ou soumis à une législation plus contraignante. C'est la SEULE et unique raison de l'existence des versions commerciales, où on modifie très légèrement les côtes pour pouvoir tomber dans la légalité ou dans la tracasserie administrative moindre. Que ce soit une crosse, un chargeur de 5 coups, ou un canon marqué 223 qui n'a pas été "éprouvé" 556, donc pas milspec même si tout le monde sait parfaitement que le canon est strictement le même que celui qui est sorti de la même chaîne mais qui a été marqué 556.
Ne me dites pas qu'il y a un intérêt militaire à avoir un tube de crosse 1mm plus grand que le tube de crosse commercial. Il n'y a aucune raison répondant à un cahier des charges militaire justifiant qu'il y ait des différences entre du milspec et du commercial.

bif a écrit:

korrigan73 a écrit:

bif a écrit:Putain ça va pas recommencer ce débat stérile.
Une cartouche qui se chambre normalement, c'est une cartouche qui se tire, hors cas extravagant que quelqu'un finira par me sortir pour me prouver le contraire.
556 / 223 même cartouche.
Si une 556 peut parfois développer une pression supérieure, les canons sont LES MÊMES.
Un canon "éprouvé" 556 et un canon éprouvé 223, l'acier est le même, le profile du canon est le même, le chambrage est identique, donc les canons sont en tout points aussi résistants l'un que l'autre.
La seule différence, c'est qu'on tamponne 223 sur ceux du marché civil, et 556 sur ceux milspec. En France le milspec étant parfaitement équivalent dans la législation aux productions "civiles", ça ne nous concerne pas.
Arrêtez de nous casser les couilles avec vos délires.
Sinon on va ouvrir le débat 308 / 7.62 otan et 0.50BMG / 12.7 OTAN et d'autres encore.
Ca fait des années que je tire sans distinction du 556 et 223 dans mon AR15 "éprouvé" 223 sans aucun problème.
Et me dites pas "oui mais jusqu'au jour où... blablabla" parce que personne n'est en mesure de citer un cas où il a vu de ses propres yeux une cartouche de 556 faire péter un canon en 223 avec pour seule raison la prétendue différence de calibre.
Avec les millions d'utilisateurs de 556-223 dans le monde et la parfaite interchangeabilité des cartouches, si il y avait un quelconque risque, même minime, les exemples seraient nombreux, connus, il serait clairement indiqué sur les boites de 556 qu'il ne faut sous aucun prétexte les tirer dans une arme en 223, et il y a bien longtemps que les fabricants auraient mis au point un détrompeur rendant impossible le chambrage d'une 556 dans un canon en 223.

en theorie, y'a des differences dans le chambrage. la taille de la chambre a des specs plus large sur un 556, et le cone de forcement est plus lointain sur une 556.

mais dans les faits, tu as raison, on a jamais vu une arme en 223 nous sauter a la gueule...


c'est le faux debat de gens "kissikonnaissent".

Je suis d'accord avec ça, mais ce que les adeptes du "556 dangereux pour le 223" ne veulent pas comprendre, c'est que dans certains pays, dans certains états US, les armes réglementaires ou éléments d'arme compatibles réglementaires sont juste interdits, ou soumis à une législation plus contraignante. C'est la SEULE et unique raison de l'existence des versions commerciales, où on modifie très légèrement les côtes pour pouvoir tomber dans la légalité ou dans la tracasserie administrative moindre. Que ce soit une crosse, un chargeur de 5 coups, ou un canon marqué 223 qui n'a pas été "éprouvé" 556, donc pas milspec même si tout le monde sait parfaitement que le canon est strictement le même que celui qui est sorti de la même chaîne mais qui a été marqué 556.
Ne me dites pas qu'il y a un intérêt militaire à avoir un tube de crosse 1mm plus grand que le tube de crosse commercial. Il n'y a aucune raison répondant à un cahier des charges militaire justifiant qu'il y ait des différences entre du milspec et du commercial.

tout a fait.

et tu peux compter la dedans ces couillons d'allemands qui vont changer le pas de vis des frein de bouche afin de les differencier du milspec par exemple.

tu ne te fera pas peter la gueule avec l'une ou l'autre des cartouches.


le standard milspec OTAN sert de base pour la confection de cartouches et armes assurant une interoperabilité entre differents constructeurs, pays, utilisateurs...
contrairement au "223", qui est du civil que l'on peut recharger un peu comme on peut, faut juste coller a l'OAL des cartouches, pas depasser telle pression et roule comme ca... d'ou des cartouches de certains fabricants notoirement sous chargées...

flo66 a écrit:Avant hier sur facebook je me suis fait limite traité d'abrutis car je disais la même chose que vous et que ça contredisait des "sachants" plein d’expérience et de certitudes.
Sur une page de tireur sportif français.

je prends ce genre de contradictions pour des compliments.

perso, j'adore quand tel vieux ou tel sachant vient d'expliquer comment on tire alors qu'il a des resultats deplorable apres 20 ans de tir...

les mecs rechargent comme des gorets, se prennent pour des cadors.

j'ai en tete un pti vieux du stand, bavard comme pas deux, toujours a donner des conseils, il est pas foutu de mettre 5 cartouches sur 10 dans un visuel, et la moitié de ses cartouches chambrent pas, meme sur un glock...

korrigan a écrit:j'ai en tete un pti vieux du stand, bavard comme pas deux, toujours a donner des conseils, il est pas foutu de mettre 5 cartouches sur 10 dans un visuel, et la moitié de ses cartouches chambrent pas, meme sur un glock...

Rohhh c'est méchant ça ! lol

korrigan73 a écrit:

je prends ce genre de contradictions pour des compliments.

perso, j'adore quand tel vieux ou tel sachant vient d'expliquer comment on tire alors qu'il a des resultats deplorable apres 20 ans de tir...

les mecs rechargent comme des gorets, se prennent pour des cadors.

j'ai en tete un pti vieux du stand, bavard comme pas deux, toujours a donner des conseils, il est pas foutu de mettre 5 cartouches sur 10 dans un visuel, et la moitié de ses cartouches chambrent pas, meme sur un glock...

Moi ce qui me désole c'est que ce genre d'abrutis vont faire perdre du temps, de l'argent, ou dégoûter des débutant en martelant d'énormes conneries comme si c'était la vérité.

flo66 a écrit:

korrigan73 a écrit:

je prends ce genre de contradictions pour des compliments.

perso, j'adore quand tel vieux ou tel sachant vient d'expliquer comment on tire alors qu'il a des resultats deplorable apres 20 ans de tir...

les mecs rechargent comme des gorets, se prennent pour des cadors.

j'ai en tete un pti vieux du stand, bavard comme pas deux, toujours a donner des conseils, il est pas foutu de mettre 5 cartouches sur 10 dans un visuel, et la moitié de ses cartouches chambrent pas, meme sur un glock...

Moi ce qui me désole c'est que ce genre d'abrutis vont faire perdre du temps, de l'argent,  ou dégoûter  des débutant en martelant d'énormes conneries  comme si c'était la vérité.

le principal probleme dans les stands francais c'est la pietre qualité des formateurs.

en fait, tu n'as aucune formation pour les tireurs.

ni a la securité, ni au tir lui meme.

et ca, c'est gravissime.

Ça, et les rumeurs radio stand des monsieurs je sais tout mais je raconte de la merde et personne n’osera me tenir tête.
La mentalité dans les stands est vraiment étrange. En fait c’est surtout ces 10% là qui nuisent. Les autres ne demandent qu’à pratiquer paisiblement leur loisirs sans qu’on vienne les fliquer, les conseillers, les mettre en garde et les désinformer.

comme si les cartouches d'un même calibre de différentes marques étaient parfaitement identiques ...
évidemment que 223 et 5,56 c'est la même chose, d'ailleurs quand on écrit au FABRICANT, il répond systématiquement que l'arme tire les munitions des 2 appellations, même quand elle est gravée .223

il y a cette chaîne YT donc je parle fréquemment, parce que le gars est très rationnel dans son approche, et il avait mesuré le volume intérieur de ces cartouches de 223 et de 5,56 et il n'y avait pas d'ordre précis c'était selon les marques, je crois que c'était LAPUA (marquée 223) qui avait le volume intérieur le plus faible et donc les parois de l'étui les plus épaisse et donc qui était susceptible de développer les pressions les plus importantes

et c'est pareil pour tout, il y a des différences entre deux cartouches de 223 de deux fabricants différents et quand on recharge on voit bien que c'est vraiment la même chose et qu'on peut faire une 223 plus hot qu'une 5,56

MacGyver2776 a écrit: De Facto en général les entrées de gamme ne sont pas validés 5.56...

J'ai un COLT, c'est de l'entrée de gamme et il a un marquage 5,56, même le modèle Expanse à 700 $ est 5,56

Les fabricants US indiquent systématiquement dans leurs notices : Caliber: 5.56mm NATO/.223

Quelqu un a deja achter un JO en 5.56 ?

https://loaddata.com/MetallicSearchResults?id=5.56mm
https://ultimatereloader.com/tag/5-56-nato/







Bon resume vite fait ma pensée ,pa ma science infuse
le diference c'est les prescions

dans un 5.56 tu tires 5.56 & 223 rem
dans un 223 tu tires du 223 rem
des table diffrentes existe c'est peut etre un signe
https://www.shootersreference.com/reloadingdata/

Désolé, mais je dirais que ce comparatif n'est pas valable ..... pour l'être, il aurait fallu avoir des tables pour le même type et poids d'ogives, et c'est loin d'être le cas.

bernie2b ;

Le comparatifs Nosler c'est pour les cotes

apres regarde si tu veux les liens avec le stable tu aura ta réponse