homme volant - turbo réacteur

bruit assourdissant, autonomie. carburant fossile.
c'est vrai ça a de l'avenir.
les drones ne sont pas que des avions.
prop. électrique, énormes progres sur les batteries, silence relatif
aucun avenir

privatery a écrit:bruit assourdissant, autonomie. carburant fossile.
c'est vrai ça a de l'avenir.
les drones ne sont pas que des avions.
prop. électrique, énormes progres sur les batteries, silence relatif
aucun avenir

Total veille au grain... Quand les avions n'auront plus besoin de carburant je serai sûrement mort...

Le lobbie est plus puissant que l'écologie lol

Moi au contraire ayant été militaire Je trouve ça intéressant si c'est adaptable sans pilote pour le ravitaillement expresse, si tu te trouve à 100 des lignes un hélico ne prendra pas le risque de te ravitailler, la une petite plateforme équipé du système et même si ils arrivent a l'abattre ce n'est pas le prix d'un hélico et zéro vie humaine perdu

L'armée ne s'intéresse pas forcément au projet sous la forme que vous voyez tous, les applications dérivées sont multiplent

Je pense qu'avec de la mise au point les secouristes seront sûrement interressés

j'imagine le commando avec 20 litres de kéro dans le dos, qui prend une bastos dans le réservoir
mise en orbite direct.
bonne idée pour le ravito ,mais un drone peut faire pareil plus silencieusement.

Si l'armée investie la la des c'est qu'elle y voit d'autre applications que les drones a hélice.
D'ailleurs les predators us sont des drones et pourtant c'est un réacteur qui les propulse.

je parle de drones électriques a sustentation verticale( type helico a rotors contra-rotatifs) et pas de drone type avion sans pilote.

Je me doutais.
C'est tellement différent de l'engin de Monsieur Zapata que les applications ne doivent pas être les mêmes.

si justement

privatery a écrit:bonne idée pour le ravito ,mais un drone peut faire pareil plus silencieusement.

Quel drone?

YouTube et t'as le choix
les applications semblent nombreuses

Ah ok. Je pensais que c'était un truc au point.

Raisehell a écrit:Ah ok. Je pensais que c'était un truc au point.

Parce que pour l'instant dans l'armée on a pas de drone comme ca lol

d'ici que l'armée utilise ce genre de produit ,il vas en passer du temps .....

Si ça avait été possible d'obtenir un tel rapport poids/poussée avec de l'électrique, je crois pas qu'il se serait fait chier avec des turbos qui valent une blinde. Combien on lève avec un drone électrique, et pendant combien de temps, avec les batteries qui pèsent un âne mort ?

Des applications militaires, après réflexion j'en vois, le truc entièrement robotisé avec un lance roquettes multiple sur le dos par exemple, ça voudrait "nettoyer", surtout en attaquant à plusieurs. Ou alors acheminer plus de 100kg de matériel en haut d'une falaise sans faire appel à un hélico, servir de vecteur pour une bombe de même poids, y aller en binôme avec un autre engin porteur de carburant...

exact , vous avez bien sur raison.
en plus l'armée française choisit toujours ses matériels avec discernement

privatery a écrit:exact , vous avez bien sur raison.
en plus l'armée française choisit toujours ses matériels avec discernement

C’est une boutade ?

le Zapatta, s'entraine devant chez moi,sur la mer, on l'entend de loin, il est souvent suivi d'un jet ski, et pour décoller , il a une plateforme renforcé, il faut dire que les "gaz" et les flammes de ses réacteurs sont dangereux...mais en ce moment avec les touristes qui se baigne....il fait un break!

fabron a écrit:

privatery a écrit:exact , vous avez bien sur raison.
en plus l'armée française choisit toujours ses matériels avec discernement

C’est une boutade ?

Mais non, le P4 est le meilleur 4x4 du monde...

Je suis un peu perplex devant tout ce monde étonné de la démonstration de Zapata, en 1956 les américains avec le Jetpack volaient déja à 80 km/h pendant 15 mn on a juste 60 ans de retard, mais bon ça amuse les Français.

Le jetpack Américain était inutilisable ou presque et extrêmement dangereux.
D'ailleurs c'est pour ça que ça ne c'est pas développé

flo66 a écrit:Le jetpack Américain était inutilisable ou presque et extrêmement dangereux.
D'ailleurs c'est pour ça que ça ne c'est pas développé

Sans doute mais le principe était déja là et en matière d'innovation et de sensationnel, dans ces années là on ne tenait pas forcément compte de la dangerosité, il s'agissait de recherche un peu tout azimuts et aussi  "épater la galerie ".

Sulfat a écrit:

fabron a écrit:

privatery a écrit:exact , vous avez bien sur raison.
en plus l'armée française choisit toujours ses matériels avec discernement

C’est une boutade ?

Mais non, le P4 est le meilleur 4x4 du monde...

Il était ou le choix pour le P4.......Entre la Iltis WW avec un moteur Citroën et le Renault (pris ans la gamme Fiat).......Les autres véhicules disponibles (Acmat ou Auverland) étant hors de prix ou impossible à construire en série dans un délai raisonnable.

Pour avoir une merde de p4 autant prendre l'original qui est bien mieux : un Mercedes G

Ce n'était pas la "mode"", à l'époque d'acheter du matériel étranger, et quand on voit la réaction des gens à l'achat récent des "Ford" par l'armée, ça n'a pas beaucoup évolué.....

Romulus a écrit:Je suis un peu perplex devant tout ce monde étonné de la démonstration de Zapata, en 1956 les américains avec le Jetpack volaient déja à 80 km/h pendant 15 mn on a juste 60 ans de retard, mais bon ça amuse les Français.

Ha ha ha, autonomie 15 minutes...
Erreur, c'est 25 secondes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rocketbelt

Ici on ne parle pas de 25 secondes

Romulus a écrit:Je suis un peu perplex devant tout ce monde étonné de la démonstration de Zapata, en 1956 les américains avec le Jetpack volaient déja à 80 km/h pendant 15 mn on a juste 60 ans de retard, mais bon ça amuse les Français.

le gros avantage du système de Mr Zapata est que les membres supérieurs sont libres de toute action

Maousse a écrit:

Romulus a écrit:Je suis un peu perplex devant tout ce monde étonné de la démonstration de Zapata, en 1956 les américains avec le Jetpack volaient déja à 80 km/h pendant 15 mn on a juste 60 ans de retard, mais bon ça amuse les Français.

Ha ha ha, autonomie 15 minutes...
Erreur, c'est 25 secondes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rocketbelt

Le rocketbelt utilisant un moteur fusée avec du peroxyde d'hydrogène, ayant une durée de vie trop courte (environ 20 secondes), Bell a étudié un autre système avec des turbines, le jetbelt, vers les années 1966 dans le cadre d'un contrat de trois millions de dollars commandité par l'ARPA (Advanced Research Projects Agency).

Le jetbelt était propulsé avec un petit turboréacteur, le WR19 de Williams Research Corporation. Ce réacteur avait une poussée de 430 livres (195 kg), et était à double flux, avec 30 cm de diamètre et 60 cm de long.

Les premiers essais ont commencé le 7 avril 1969, avec des vitesses de 42 km/h et des temps de vols de cinq minutes. On prévoyait que le développement donnerait des vitesses de 138 km/h, avec des durées de 25 minutes. Le poids à vide de la ceinture de vol était de 56 kg et la masse au décollage brute 161 kg. La capacité de carburant était d'environ 23 litres.

Le 26 janvier 1970, Bell a annoncé que la compagnie avait vendu à Williams Research Corporation, Michigan, tous ses brevets. Williams Research Corporation devenu Williams international, a fait des essais puis a utilisé un plus gros réacteur (WR19-2 et WR19-9) pour faire une plate-forme volante Wasp ou William X-Jet. Finalement les projets ont été abandonnés. Williams international a modifié le réacteur (F107) pour l'utiliser dans les missiles de croisières.

A Brady spade   il faut relativiser, il y a 60 ans il n'y avait pas les mêmes moyens techniques ni électroniques qu'aujourd'hui, il y a 60 ans vous vous leviez pour changer de chaîne de télévision ( bon la une ou la deux ) la télé commande est venue bien après.

bien sur qu'il faut relativiser
mais pour une fois, c'est un Français qui fait la pige aux Ricains

Un Français patriote, l'offre d'abu dabi de 40 millions de dollars pour lui acheter ses brevets, comprenait en plus la direction d'un laboratoire ayant crédit illimité, pour continuer le developpement de tous ses projets, dont la voiture.


Pour l'utilisation je pense que l'armé vas avoir plusieurs usages, pas forcements en plein combats, pour exfiltrer des agents, après qu'ils aient obtenu des résultats.
Une fois l'autonomie plus grande, permettre a des commandos de rejoindre un bateau, qui est au large sans avoir a mobilisé un helicoptere.

Pour le secourisme les usages seront multiples.

Je suis sur que dans le prochain james bond, il y aura une apparition, comme il y en avait eu une avec le jet pac que vous montrez dans les vidéos. Et ça vas lui rapporter un peu, vu les budgets qu'on ces films.

C'est le début d'une belle aventure