Problème avec Vihta n133

Bonjour, j'ai passé du temps à développer une charge en 222 rem pour des balles de 69 gr et 1,19 g de n133 qui me donnaient de superbes résultats, jusqu'à ce que j'entame un nouveau bidon. Tout pareil, même charge, mêmes pointes, mêmes étuis, mêmes amorces mais le résultat est devenu catastrophique.
A l'inverse une charge testée avec de 55 gr et l'ancien bidon ne donnait rien de bon et les groupements se sont bien resserrés avec le nouveau...
Voici le "bon" bidon


Et le "mauvais" bidon 


Autre chose que l'étiquette aurait changé ?

Changement de formulation avec ajout d'agent décuivrant, je pense.
Vihta généralise  l'adjuvant et les vieux stocks sont maintenant écoulés, probablement dans le circuit de distribution

Perso, Nouvelle étiquette = re développer la charge

Et merde
N'ayant aucune table pour la 69 gr en 222 et ayant développé cette charge à l'aide de quickload je ne sais pas quoi faire... baisser ? Monter ?

Mesurer la vitesse
Sinon, recommencer un mini escalier à 5% en dessous

Pas envie de débourser un chrono pour ne développer qu'une charge
Comment savoir quelle version de poudre est présente dans la base de données de la dernière version de quickload ?
Sinon je suis intéressé pour développer une charge en n140 à partir de la table pour le 223. Est il possible de faire un calcul à partir de constantes ?
Par exemple pour une balle de 55 gr Vihta donne 1,43 g de n133 en 223 et 1,36 g en 222 soit 4,9% d'écart
Donc si la charge pour une 69 gr en 223 est de 1,34 g, cela donnerait 1,27 g en 222
Est ce que le raisonnement est correct ? Selon quickload cela donnerait 812 m/s mais je serais déjà dans le jaune... Cela me semble être une vitesse élevée pour des balles lourdes mais comment savoir si le logiciel ne s'appuie pas sur une ancienne génération de poudre comme celle que je viens de finir ?
Pour la n140 c'est un peu plus complexe n'ayant aucune donnée en n140 pour le 222 quelque soit la balle.
Mais en partant du principe qu'en 223 pour la même balle il y a 14,17% de n140 en plus par rapport à la n133 je peux appliquer le même calcul en 222 ?

1,21 à 1,31g pour la balle de 60gr et N130
/
Pas un seul chrono dans ton club !!
Et vous faites du rechargement ? courageux les gars !
/
https://www.vihtavuori.com/reloading-data/rifle-reloading/?cartridge=5

On ne fait pas d'approximation affine avec les poudres, c'est vraiment un coup à se planter.

Même avec des balles lourdes, la N140 est trop lente pour du .222.

lu1900 a écrit:1,21 à 1,31g pour la balle de 60gr et N130
/
Pas un seul chrono dans ton club !!
Et vous faites du rechargement ? courageux les gars !
/
https://www.vihtavuori.com/reloading-data/rifle-reloading/?cartridge=5

Comprends pas ta remarque, quand on suit les tables le chrono ne me paraît pas indispensable pour. Ce cas précis est particulier, vihta ne considérant pas nécessaire d'y mettre des balles lourdes en 222. Sinon je retourne chez vectan, au moins les tables de Gheerbrant vont jusqu'à 70 gr.

Sans vouloir vous alarmer, mais vous inciter à y aller doucement.

Ce weekend, j'ai préparé des cartouches de test, pour 2 calibres différents, 6.5 et 7.5, avec 3 poudres différentes en Vihta: N140, N150, N160
J'utilise des Lapua Scenar, mais les calibres, charges valeurs d'enfoncement correspondent pas vraiment avec les tables Vitha.
Je prends le plus bas de chaque poudre, et je fais une simulation sur QuickLoad.
Je prépare 50 cartouches de chaque calibre, par série de 5, avec un escalier de 0.5g.
Je m'imprime tout ça sur des tableaux OpenOffice, pour comparer les valeurs de QuickLoad et la réalité, et j'arrête au premier signe de surpression ou de vitesse trop élevée.
Mesure effectuées au Labradar, chauffe avec cartouche manufacturée pour être sûr de l’étalonnage (attention, valeurs pour mes armes et mes valeurs d'enfoncement, éviter de reproduire).
Charge de départ en 6.5x55, balle 123gr : 2.20 de N140
QuickLoad : 783 m/s Labradar 740 m/s, mêmes écarts de 40-50 m/s pour les charges suivantes (Vitha donne 745)
Charge de départ en 6.5 : 2.30 de N150
QuickLoad : 771 m/s Labradar 769 m/s, mêmes écarts pour les charges suivantes donc parfait
Charge de départ en 6.5 : 2.70 de N160
QuickLoad : 790 m/s Labradar 790 m/s, mêmes écarts pour les charges suivantes donc parfait (Vitha 807)

Pour le 7.5x55, balle 167gr, cette fois la N140 est proche du Labradar à 5m/s près, et c'est la N150 qui se retrouve à +50m/s avec le Labradar, pas de donnée Vitha car cette charge n'existe pas...

Aucun signe de surpression sur aucune cartouche, j'étais encore loin des charges maxi.

Moralité, on peu se fier un peu à QuickLoad (Fait des aussi tests en 6.5CM avec N150 et N160 et c'est presque parfait alors que les tables Vitha sont dans les choux)
Juste savoir que les tables Vitha, c'est pour un canon donné, à une température inconnue, un vol libre inconnu, et des tas d'autres paramètres importants inconnus.
QuickLoad, plus de paramètres (dont le taux de remplissage et la quantité de poudre brulée), mais la majorité sont invérifiables.

Qu'il y ait des changements dans les caractéristiques des poudres, fort possible, déjà vu avec Vectan, sauf que personne n'est prévenu, les tables sont inchangées, les logiciels non plus.

Donc rien n'est parfait, les tables, logiciels etc, c'est juste pour vous donner une idée, mais ce n'est pas forcément à suivre à la lettre surtout si vous tenez à vos doigts et au reste

Pour Pouet.camion, j'ai le bidon du haut en N133 et jamais eu de problème avec.

pouet.camion a écrit:
Comprends pas ta remarque, quand on suit les tables le chrono ne me paraît pas indispensable .

/
Bin , tu as à revoir ta conception du rechargement
Ton canon a le même alésage que celui des essais, la même lg , tes étuis la même contenance , ton sertissage est-il idem , sont-ce les mêmes balles ,etc, etc ....
Sans compter les erreurs dont sont coupables les "tables"

Cet après midi j'en ai à nouveau tiré une dizaine pour vérifier si ce n'était pas moi qui louchait le dernier coup, rien à faire toujours la même dispersion. J'ai remarqué une très légère cratérisation des amorces, à peine visible à l'oeil nu, qui n'est pas présente sur les "anciennes" cartouches. Bon ce n'est pas forcément un signe, les anciennes étaient "montées" en murom, les actuelles en winchester, qui sont connues pour être très tendres (mon ar15 part en rafales avec...)
Demain un copain doit me ramener son chrono, s'il n'oublie pas et c'est pas gagné... Il me restait une pincée de poudre dans l'ancien bidon et j'ai pu refaire une dizaine de cartouches, on comparera demain les vitesses avec celles du nouveau bidon.
C'est quand même très chiant de devoir remettre au point un rechargement qui marchait au poil à chaque changement de bidon... surtout que ça va très vite, comme j'ai trois 222 et une 223 le nouveau bidon est déjà à moitié vide... En revanche à même charge mes groupements en 52 et 55 gr se sont améliorés dans mes autres carabines. Ce serait pas un souci si ma Savage était aussi précise que les autres avec les balles "standard" mais elle l'est bien plus avec les 69 gr (j'ai essayé 50, 52, 55, 62 et 69 gr).
Ou bien ils font comme Vectan et ils mettent pas la poudre dans le bidon adéquat parce qu'un changement aussi radical c'est quand même assez surprenant... Sans doute étais je en limite haute ou en limite basse avec l'ancienne poudre ? J'ai demandé des infos à Vihta mais ils ne peuvent pas me répondre pour des balles plus lourdes que 60 gr.

Comme je compatis, par contre jamais eu de problème avec les poudres RS et même avec des lots bien espacé et acheté à divers armuriers sur le territoire

J'ai déjà pensé à passer chez rs, mais là c'est le vide sidéral pour les balles lourdes... au moins pour la vihta j'ai pu m'appuyer sur des expériences de membres du forum tmf, j'avais une base de départ.

J'ai enfin des mesures

Avec l'ancienne poudre :
776
775
780
778
770
777
779
781
770
773
moyenne de 775 m/s / écart-type de 11 m/s
Pour les mêmes données Quickload donnait 767 m/s

Avec la nouvelle
783
786
799
784
786
787
791
782
789
moyenne de 787 m/s / écart-type de 17 m/s
Vitesse max à 799 m/s contre 781 m/s pour l'ancienne !

Il y a bien un écart mais pas de quoi faire des bonds. Je pense toutefois être situé dans la zone haute car A. Gheerbrant indique une vitesse max de 795 m/s avec de la tubal 3000 et des 70 gr (dommage il n'y a pas de vitesse min)
On peut observer aussi que les vitesses relevées avec l'ancienne poudre semblent plus régulières.
Je vais essayer de descendre de 0,01 par 0,01 pour avoir des vitesses moins élevées, je pense que 775 m/s serait une bonne moyenne.

J'en ai profité pour mesurer un rechargement fait en Partizan 62 gr et qui me donne des résultats catastrophiques, je suis à 848 m/s. Pour A. Gheerbrant, vitesse max de 810 m/s pour une Sierra SMP de 63 gr et 850 m/s pour une Hornady hp de 60 gr. Je pensais baisser pour me rapprocher des 790 / 800 m/s, qu'en pensez-vous ?

Donne moi ta longueur de canon que je fasse un peu joujou avec QuickLoad voir
En .222 rem, avec la N133, des Partizan 62 grains et une LHT de 54,10mm, dans un canon de 20", j'ai 1.3g pour 800 m/s en étant à la limite du jaune (25% de marge)
Et là, je trouve déjà 98,5% de remplissage.

En balle lourde, 800 m/s me semble bien
Je parle en théorie hein, je n'ai pas de .222 rem

Canon de 24 pouces en 1/9"
Tu as raison dans Quickload j'oublie parfois la longueur du canon

En tout cas, tes charges sont vraisemblablement compressées.
Tu n'as rien remarqué au rechargement ?

NB : en général, 1" de canon = 30 m/s en plus

Je trouve donc ça pour la Partizan 62 grains, avec la LHT que tu as indiquée de 56,3mm
Cartridge          : .222 Rem.
Bullet             : .224, 62, PrviPartizan FMJ BT B-419
Useable Case Capaci: 25.007 grain H2O = 1.624 cm³
Cartridge O.A.L. L6: 2.217 inch = 56.31 mm
Barrel Length      : 24.0 inch = 609.6 mm
Powder             : Vihtavuori N133

Predicted data by increasing and decreasing the given charge,
incremented in steps of 2,0% of nominal charge.
CAUTION: Figures exceed maximum and minimum recommended loads !

Step    Fill. Charge   Vel.  Energy   Pmax   Pmuz  Prop.Burnt B_Time
%       %    Gramm    m/s   Joule     bar    bar      %        ms

-20,0   78    1,064    692     961    1570    312     90,1    1,479
-18,0   80    1,091    707    1004    1663    321     91,3    1,446
-16,0   82    1,117    723    1049    1762    330     92,3    1,414
-14,0   84    1,144    738    1094    1867    339     93,3    1,383
-12,0   86    1,170    753    1141    1977    347     94,2    1,353
-10,0   88    1,197    769    1188    2094    355     95,1    1,323
-08,0   89    1,224    784    1235    2219    363     95,9    1,295
-06,0   91    1,250    799    1284    2350    371     96,6    1,267
-04,0   93    1,277    815    1333    2490    378     97,3    1,240
-02,0   95    1,303    830    1383    2638    384     97,9    1,212
+00,0   97    1,330    845    1433    2794    390     98,4    1,181
+02,0   99    1,357    859    1484    2961    396     98,8    1,152
+04,0  101    1,383    874    1536    3138    401     99,2    1,124
+06,0  103    1,410    889    1588    3323    405     99,5    1,097  ! Near Maximum !
+08,0  105    1,436    903    1640    3520    409     99,7    1,071  ! Near Maximum !
+10,0  107    1,463    918    1693    3728    413     99,9    1,046  !DANGEROUS LOAD-DO NOT USE!

Results caused by ± 10% powder lot-to-lot burning rate variation using nominal charge
Data for burning rate increased by 10% relative to nominal value:
+Ba     97    1,330    881    1559    3319    381    100,0    1,102  ! Near Maximum !
Data for burning rate decreased by 10% relative to nominal value:
-Ba     97    1,330    795    1271    2302    380     92,8    1,279

Pour le moment la lht de mes 222 toutes balles confondues se trouvent entre 54 et 54,1 mm suivant les normes cip, je n'ai pas encore vraiment approfondi la mise à la longueur de la chambre, ce pourquoi j'ai ouvert un sujet dédié à cette problématique. Tu as quelle version de Quickload ? Je n'ai pas encore vérifié pour la 62 gr, je ne m'en suis servi que pour les 69 gr.

J'ai QL en version 3.9 de Mars 2018