Acquisition carabine SA en cat C

Bonjour à toutes et à tous,

Je réfléchis à faire l'acquisition d'une carabine semi-auto en catégorie C (en 2+1 si je ne me trompe pas)
Je cherche dans une gamme qui se situerait entre un rem 2400 et un usm1

je me pose la question sur un calibre raisonnable, sans trop de recul, mais avec quand même une flèche honnête
sur NB je vois beaucoup de remington 7400 en 280
que pensez vous de ce modèle et de ce calibre ? est ce que ça tape fort eu égard à la perte de visée entre chaque tir ?

Merci
GB

Le .280 c'était un très bon calibre pour la chasse.
Très a la mode il est tombé en désuétude, c'est dommage car ça va bien et ça tape pas teop

Les mun sont pas données.

La 7400 peut se customiser aussi bien que la 7600 compatible avec le Rem 870

A confirmer toutefois, c'est une manip que je n'ai jamais effectué

les muns sont jamais données de toute façon
pour le custom de la 7400 tu penses à quoi

Heu qd meme du 308 ou du 300 AAC sort a 16 20 euros la boite du 280 tu sera pret du double non ?


Regarde un Rem 870 tu peux monter les meme crosses par exemple.
Il existe aussi un rail scout. Les anciens modèles avant la réglementation sur les chargeurs dixes etaient compatible avec les 7600

j'ai eu une rem 7400 en .280 après ça tape pas trop, ça dépend par rapport à quoi... (c'est pas du 243 non plus)  mais ça fait pas mal de bruit

Franchement c'est rien, le mecanisme S.A. absorbe une partie du recul, a la limite du trouve d'excellent sabot amortisseur de crosse en sorbotane.

Vaut mieux tirer avec une 7400 en 280 qu'avec un satané Mossin et sa plaque de couche en feraille.

A+

mapomme a écrit:Heu qd meme du 308 ou du 300 AAC sort a 16 20 euros la boite du 280 tu sera pret du double non ?

Je n'y connais rien en chasse, mais pour avoir discuté avec des chasseurs de ma connaissance (dont mon frère) je n'ai pas vraiment l'impression que la consommation de munition soit du même ordre de grandeur que celle d'un tireur; donc l'aspect prix des munitions doit rester assez anecdotique, non ?

EDIT : ceci dit, je viens, par curiosité, de jeter un oeil au prix du 280 et effectivement ça pique : même les prix les plus bas on est à plus de 40€ la boite de 20 !

Bonjour,

mapomme a écrit:Franchement c'est rien, le mecanisme S.A. absorbe une partie du recul, a la limite du trouve d'excellent sabot amortisseur de crosse en sorbotane.
Vaut mieux tirer avec une 7400 en 280 qu'avec un satané Mossin et sa plaque de couche en feraille.

Complétement d'accord : malgré une épaule fragile, je tire sans problème - sur du sanglier courant (en papier hein le sanglier !) - du .30-06 Sprg avec une carabine semi-auto (une Benelli Argo E), et le recul me paraît très doux, grâce au mécanisme semi-auto qui en absorbe une grande partie, la plaque de couche souple faisant le reste...

ok merci c'est très instructif
du coup si je compare le recul d'un 280 en SA par rapport à une munition à canon lisse ça serait laquelle, par rapport par exemple à un 12 de BT chargé à 28gr (en SA également)

à comparer, les remington 7400 semblent être assez bon marché, modèle assez fréquent manifestement, et on peut s'en sortir à 500€ voire moins
les usm1 un poil plus cher compter mini 600, le mécanisme d'alimentation semble assez différent également (chargeur soudé alors que remington est en chargeur amovible)

est ce qu'un des mécanismes est à privilégier ? lequel est le plus facile à recharger ?

est ce qu'il y aurait d'autres modèles de carabine SA qui pourraient m'intéresser ?

merci
GB

Si tu hésites entre les deux prends une mini 14. C'est juste une maxi usm1 avec une meilleur munition

Tu peux aussi recharger si tu tires beaucoup. le 280Rem est très courant aux USA comme le 270Win ou le 30.06 Spr et très apprécié

si tu veux pouvoir la revendre un jour prend là en 308

Une 7400 donc SA ne peux pas avoir de chargeur amovible si elle est en C.

En clair Semi Auto. Plus chargeur amovible …,= B

Si elle est en chargeur amovible et en C vieux modele qui n'a pas été régularisé.

Dans une optique survivaliste te faut minimum 200 a 400 cartouches en stock
Fait le compte

Le 280 a mon gout, mais c'est purement subjectif tape moins qu'un 12 2 cps et même moins qu'un 12 a inertie. Le 280 me semble plus progressif que le 7.64 par exemple.
Mais beaucoup plus violent qu'une M1 dont le calibre est moins puissant...

Ensuite tu as toutes les autres semi auto en 30-06 calibre plus puissant plus repandus mun plus économique mais armes plus chère

Bref l'arme la plus économique fiable legere et portable reste la US M1. Elle a fait ses preuves tu as des pieces partout

Par contre si tu veux tirer loin des cibles durcis GPB oublie la et choisi une 30-06 ou 308.

J'ai eu une rem 750 woodmaster en 280 rem.
Le calibre était hyper precis mais la carabine une grosse merde.
Je ne parle pas des 7400 plus anciennes et plus fiable .
a 200m visée ouverte je tenais un CD.

les rem en semi auto n'étaient pas conçues pour tirer beaucoup, et leur mécanisme s'use d'une façon qui ne permet pas la réparation.
les retours des chasseurs sur la toute dernière génération semble faire état d'un système plus fiable et durable

ok merci pour les conseils effectivement je ne tire pas énormément ou alors du 12
pour la mini 14 c'est hors budget disons le
un achat d'une usm1 déjà, c'est l'équivalent de 3 à 4 fusils ou 22, alors une mini 14 c'est le double
la M1 30 est une munition assez faible je comprends, c'est genre comme de la 222 ?
la usm1 me plaît pour sa légereté pour l'avoir eu dans les mains; et pour le côté historique/collection, mon côté tendre
du coup je cherche à comprendre comment se recharge la usm1 vu que le chargeur est soudé en C, par le dessus ?
GB

Les questions qui se posent : C'est pour quoi faire ? Chasser ou tirer, à quelle distance ?

Le .30 M1 est très doux, mais plus comparable à une munition d'arme de poing, donc peu d'allonge et de la flèche.

Les anciennes Rem 7400 en .280 avaient en effet la fâcheuse manie de s'enrayer.

les deux
quand tu dis ancienne c'est à partir de quelle date ?

Sulfat a écrit:Les questions qui se posent : C'est pour quoi faire ? Chasser ou tirer, à quelle distance ?

Le .30 M1 est très doux, mais plus comparable à une munition d'arme de poing, donc peu d'allonge et de la flèche.

Les anciennes Rem 7400 en .280 avaient en effet la fâcheuse manie de s'enrayer.

pas la mienne (années 80 ) même avec le chargeur de 10 cartouches et sur 2 ou 3000 de cartouches tirées ...

Grosso modo le .30 carbine de la M1 correspond a une 357 Mag

Le 222 a une meilleure balistique, mais l'ogive la M1 est plus lourde

Une Mini 14 en C coute autour de 1500 € parfois plus

Les culasses type Garand (cela a un nom mais m'en souviens plus) de la M1, M14 Mini14, etc s'ouvrent en grand par le dessus.
Donc tu peux recharger facilement en enfoncant les mun directement dans le chargeur meme si il est bloque

Methode impossible pour un M16 par exemple qui n'a qu'une fenetre

En gros tu recharge ta US M1 castré comme si tu avais une arme a magasin fixe

A+

années 80 , c est une 7400, qui a corrigé les plus grands problèmes des 740 et 742.

voici un résumé intéressant trouvé sur tmf.

De la 740 à la 7400 :

De 1955 à 1959, Remington a produit à 250 000 exemplaires du modèle 740 "Woodsmaster," avec un succès immédiat pour cette semi-auto à 5 coups destinée au grand gibier, assez précise, avec un look sportif et un prix modéré.
La 740 fut d'abord chambrée dans le populaire 30-06 Springfield, puis en 244 Remington (6mm Remington), 308 Winchester et 280 Remington (7mm Express).
La 740 a un mécanisme d'emprunt de gaz situé à l'intérieur de la longuesse. Le verrouillage de la culasse est obtenu par la rotation de 15 petits tenons qui viennent s'encaster dans un prolongement du canon.
Au bout d'un certain temps, Remington a reçu des plaintes relatives à une panne caractérisée. En effet, il y a, à l'intérieur, et dans la partie haute de la boite de culasse, un rail intégré qui guide la translation de cette dernière. Or, la trop grande vitesse de fonctionnement de la 740 produisait une sur-rotation de la tête de culasse en fin de translation arrière. Cela occasionnait un cisaillement progressif du rail de guidage par les tenons de culasse et, bientôt, un blocage de celle-là en position arrière.
En conséquence, pour remettre l'arme en fonctionnement, il fallait pousser en avant le levier de culasse pour débloquer cette dernière. Or, avant que ce dysfonctionnement soit bien identifié, de nombreux chasseurs attribuaient ces ratés au mauvais entretien de l'arme, mais son nettoyage et son huilage n'y faisaient rien. Aussi, de nombreux tireurs ont dénigré cette carabine qui les avaient bien servis pendant plusieurs années et qui les lâchait. Dès lors, Remington a dû créer un autre modèle.

De 1960 à 1980, Remington produisit le modèle 742, à 2 340 000 exemplaires, dans cinq versions dont deux versions « courtes carabines » avec des canons de 47 cm et 3 versions classiques avec des canons de 56 cm. La 742 était une 740 à peine modifiée. En effet, d'une part, pour retarder l'apparition des pannes rencontrées sur la 740, la culasse avait été alourdie pour ralentir son mouvement de translation qui détériorait le rail de guidage ; d'autre part, la fixation du canon avait été changée pour qu'une clé ordinaire en permette le démontage et enfin l'extracteur de la 742 avait été modifié.
Généralement, une 740/742 peut encaisser 1 000 tirs avant enrayage. Pour remédier à ce dernier, il faut polir les entailles provoquées sur le rail de guidage afin que la culasse se déplace correctement. Cela permet de tirer quelques centaines de cartouches supplémentaires. Un ultime polissage permet encore la survie de l'arme, puis elle est « morte » car on ne peut changer le rail de translation abîmé qui est partie intégrante du boitier de culasse.

En 1981 apparut le modèle 7400 en 6mm Remington, 243 Winchester, 270 Winchester, 280 Remington (7mm Express), 30-06, 308 Winchester, et 35 Whelen avec des versions courtes « carbine » et longues « rifle ». En 1981, Remington introduisit aussi une version « Four » relookée et en 1984, une version low cost 74 "Sportsman".

Pour résoudre les précédents problèmes d'enrayage rencontrés, les techniciens de Remington décidèrent de ralentir le cycle de fonctionnement de l'arme. Ainsi, les tiges de maoeuvre de la culasse furent étoffées, à la fois pour les renforcer et pour en accroître le poids. Désormais, ces tiges sont liées par un système « flexible », à la culasse pour une translation sans à-coups de cette dernière. De même, le cône d'expansion des gaz de la pièce de manoeuvre a été agrandi pour une meilleure dissipation et un freinage des pièces en mouvement. Par ailleurs, 3 gros tenons de verrouillage de la culasse ont remplacé les 15 petits tenons utilisés auparavant. Ce ralentissement général du cycle de fonctionnement de la 7400 empêche désormais la détérioration rapide du rail de translation de la culasse rencontrée sur les 740 et 742.

Pour la 740, il y a eu 5 sortes de finitions , 8 pour la 742, 7 pour la 7400 et, pour l'instant 4 pour la 750, en comptant les modèles avec monture synthétique.

Les différences entre la "petite dernière" Rem 750 et la Rem 7400 :
1°- Sur la 750, l'orifice de l’emprunt de gaz est incliné à 45 degrés, au lieu de 90 degrés comme sur les 740-742-7400. Cela a pour conséquences que l’angle, trop vif, de 90° ne rabote plus la chemise du projectile à son passage dans le canon. Or, les copeaux de cuivre dans l’emprunt de gaz de la 7400 s'accumulaient avec le temps et provoquaient un risque de dysfonctionnement.

2°- Comme le manchon de prise de gaz a été rapproché de la culasse, les gaz de combustion sont utilisés plus tôt et sous une plus forte pression. Cela augmente la fiabilité de l’arme en donnant à la culasse des vitesses plus homogènes et en permettant de chambrer la 750 dans des calibres nouveaux par rapport à la 7400.

3°- Le boîtier de culasse est maintenant obtenu par micro-fusion et non plus par usinage, ce qui, en favorisant les contrôle dimensionnels internes et en éliminant les bavures d’usinage, permet d’obtenir une fiabilité améliorée.

4°- La tête de culasse est désormais garnie d’un revêtement nickel/téflon qui en améliore le déplacement et donne une plus grand fluidité à la culasse et à sa came.
5°- La chambre est chromée.
6°- Le busc de la crosse a été modifié pour faciliter l’emploi des optiques.
7°- L’amélioration du système d’emprunt de gaz permet désormais d’utiliser la mollesse de la plaque de couche R3 sans souci de fonctionnalité...

Il n'en reste pas moins que les premières 750 ont été fabriquées sans finition suffisante et pour certaines avec une prise de gaz mal calculée, ce qui a donné lieu à des dysfonctionnements préjudiciables à la marque.

PS : Au moment de la mise en vente de l'arme, il y avait une différence d'appellation entre le modèle 750 et le 7500 destiné à la France. Or, ce dernier est conforme au 750, sauf qu'il ne possède pas de chargeur détachable et que ce dernier ne contient que 2 cartouches, conformément à la législation française. Toutefois, pour éviter de laisser penser que les modèles 7500 et 750 seraient fondamentalement différents, la Rem 7500 s’appelle désormais 750, même en France...

Merci, article intéressant, détaillé et instructif.

Donc ce que j'appelais des "7400 ancien modèle" sont en fait des 740/742, vendues à la pelle par les armuriers à l'époque, mais qui avaient un défaut structurel qui les rendaient inopérantes (peut être même avant les 1000 coups) et surtout irréparables. Chose importante à connaitre quand on veut acheter une occasion.
Mais la suite n'est guère meilleure à ce que je vois, malgré les améliorations ça merdouille toujours...

Quand on voit qu'une kalash usinée au burin au fond d'une vallée pakistanaise encaisse les chargeurs de 30 à la suite sans broncher, c'est con qu'on puisse pas l'avoir à la chasse, car avec des balles SP le calibre est suffisant sur le sanglier jusqu'à 70kg.  

En ce qui concerne le .30 M1, c'est nyet pour la chasse, à vérifier, mais je crois pas qu'on aie les 1000J à 100m.

finalement je suis en train de revoir ma doctrine, un sa en 2+1 avec chargeur inamovible c'est presque nul en fait, et on peut faire beaucoup plus de chose en chargeur 10 coups amovible
ce qui me fait de l'oeil une puma en 44 (en LSG) ou bien un modèle à pompe dans un calibre intermédiaire
bonne cadence de tir, même si c'est pas du SA c'est quand même beaucoup plus rapide que du verrou
à voir les culasses linéaire mais il me semble que le rechargement est un poil plus lent

Du côté d'ISSC, la delta à pompe n 222remington a une cadence de tir raisonnable pour un chargeur 10+1 au standard AR15. Comme elle est à pompe, le tir couché est moins pratique mais elle est sympa dans un calibre léger et efficace.

hors budget j'ai d'autres passions dans la vie