Choix d'une lunette affut.

Bonjour à tous,
J'étais disparu du forum par manque de temps, mais la retraite a finie par arrivée...
Voilà mon problème, je n'y connais pas grand chose en optique et j'ai bien du mal à prendre une décision.
Pour la petite histoire : mon fils voulait s'offrir une Remington 700 en 338 Lapua pour la transformer en carabine de chasse. Ne trouvant pas son choix judicieux, j'ai cassé ma tirelire et lui est offert une Blaser R8 en 338 lapua. La carabine a un canon mi-lourd sans organes de visé et pour limiter un peu le budget, j'ai mis une lunette Vortex strite eagel 1x8x24 en attendant Noël prochait pour installer une swaroski 0.75x6x20. Contre toutes attente, il est très satisfait de ça lunette bas de gamme qui fait bien le boulot, enfin reste à voir quand les lentilles vont se decoller, le 338 ca tappe vraiment !
Le problème est qu'il a en tête de me piquer la lunette de TLD que j'ai sur ma 22-250, je vais donc lui acheter une lunette qui tient la route.Tout ce que je sais est qu'il ne suffit pas d'investir des milliers d'euros pour être sur d'être au top.Cette lunette sera principalement utilisée pour le tir des renards et occasionnellement pour quelques cartons à 1000 m (j'ai vu qu'il a déjà preparer le pas de tir).
J'ai lu beaucoup d'eloges sur la marque Leupold mais que valent ces lunettes par rapport au haut de gamme comme swaroski ou smith et bender ?
J'ai penser à un objectif d'au moins 56 mm pour les tirs en basse lumière et un grossissement de 5 à 25. Peu être qu'une Z8i 2.3x18x56 ferrait l'affaire. Elle serait plus polyvalente mais ici on tir soit à moins de 50 m ou alors au delà de 150 avec appuis. Il existe des zeiss avec des objectir de 60 voir 74 mm il y a-t-il vraiment beaucoup de différence en basse lumière par rapport à un objectif de 56 mm ?
Les Burris eliminator m'intéressent aussi, mais les plages de grossissement sont plus faibles. Enfin il y a la swaroski 5x25x52 P qui comme les eliminator a un télémètre intégré et peu en utilisant une application sur le téléphone, corriger toute seule le point d'impact. J'ai cru comprendre que les burris n'avaient pas besoin d'une application extérieure, donc interdites à la chasse, la swarovski reste légale tant que l'on n'utise pas son portable, c'est donc un avantage mais deux fois plus chère qu'une Burris. De plus elle a un taux de transmition de lumière de 83%, bien loin des standards haut de gamme supperieurs a 92%.
Voilà en bref, je cherche une lunette lumineuse a fort grossissement, capable d'encaisser sans broncher le puissant 338 Lapua (pauvre renard), alors avant d'investir une somme conséquente, j'attend vos conseils. Merci d'avence.

Leupold j'en ai 2 (des 8.5-25x50) elles sont excellentes, la qualité est là pas de problème et ça fera largement le taf au moins jusqu'à 1000m ... 
Franchement dans ton cas je ne vois pas trop l'utilité d'aller payer "une fortune" pour une Smith Bender .. 

Merci pour la réponse. Sur le bon coin il y a une Zeiss victory 6x24x72 T à 2250 euros. On la trouve a partir de 2600 euros en neuf. Avec si peu de différence de prix je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre le risque d'acheter d'occasion ?

Quelle sera l'utilisation de la lunette? En journée, crépuscule, nuit...

Le tir des renards c'est souvent a tomber de nuit. Il a aussi un bracelet de chamoix donc j'ai peur de lui acheter une lunette trop lourde. La zeiss fait un bon kilo sans le montage, de plus je ne sais pas s'il existe des montage pour arme blaser, asses hauts. On peut mettre un montage amovible qui a un rail picantiny, mais ça va faire un drôle de système. Je pense donc que la zeiss avec un objectif de 72 mm n'est sans doute pas très bien adaptée. Je lorgne vraiment la swarovski 5x25x52P avec télémètre, mais elle est hors de prix et l'électronique n'est garantie que 2 ans je crois. J'en suis donc toujours au même point, complètement indécis.....

Une lunette avec un objectif de 56 voir 50 sera largement suffisant pour les affûts crépusculaire.
Par contre pour le chamois ca risque de faire un peu lourd à transporter sur une journée

J'ai acheté récemment une chinoiserie a 170 euros pour ma 17hmr. C'est une 4x24x50 avec un reticule très fin, un système d'illumination qui sait se faire très discret même a tomber de nuit. Bien sur avec du 17 hmr ca reste viable et je doute beaucoup de ca pérennité sur un calibre virile, pourtant quand je compare l'image avec ma swarovski habitch 3x12x56 des années 70, c'est bleufant. Si on omet l'effet tunel et la pupille de sortie un peu petite de la lunette chinoise, le point de la luminosité va tout de même a la chinoise. Je pense donc que comme conseiller, un objectif de 50 mm peut suffire. Reste à trouver sur quelle lunette.
Pour equiper un mixte 222 rem, j'ai acheté sans me poser de question une lunette Konus en 1x10x24 pensant qu'en investissant 500 euros, j'aurais quelques chose d'utilisable même si se n'est pas le top. Je me suis lourdement trompé, mise a part en grossiment 1x ou il n'y a pas grand chose a redire. La lunette est quasiment inutilisable en 10x, la pupille de sortie est tellement petite qu'il est mission impossible de maintenir son oeil bien placé. Donc j'hésite beaucoup pour choisir. Le mieux serait de pouvoir voir avant d'acheter mais plus d'armuriers à moins de 2 heures de route et si internet permet plein de choses, il a aussi beaucoup d'inconvénients.

Chez leupold j'ai trouvé Lunette VX-3i LRP 8.5-25x50 mm vers les 1200 euros et leupold mark 5hd 5-25x56 MIL tmr mais la on est très prêt du prix d'une swarovski. J'ai aussi penser à la bushnell forge 3x24x56 mais avec a moins de mille euros je ne sais pas si la qualité suit. Sur le papier elle correspond à mes attentes mais chat échaudé crain l'eau froide ?

La Leupold VX-3i LRP 8.5-25x50 c'est celle que j'ai, elle est  

D'après les comparo que j'ai pu voir, la Bushnell est un cran en dessous en qualité optique

je suis avec intérêt mais je peux pas t'aider je m'y connais pas assez
de tout façon sur mes calibres puissants j'ai pas de lunettes

La bushnell est tentante surtout que j'ai une vielle 2x7x32 qui ne m'a jamais déçu, en plus elle sont garanties 30 ans. Les germanique ne sont plus garantie que 10 ans grace à EU qui a imposé cette limite. Je suppose que la différence de prix entre une Bushnell et une leupold doit être justifiée et pour equiper une carabine à 5000 euros, je dois pouvoir faire un petit effort sans pour autant acheter une swaroski a 4000 euro sans le montage. Je suppose qu'entre 1500 et 2000 euros il doit être possible de trouver son bonheur...

Pour les lunettes sur les gros calibres les choses ont évoluées. Quand j'ai commencé à chasser il était fortement recommandé de ne pas dépasser le 300 weatherby magnum pour installer une lunette. La technologie a évoluée distance de focalisation plus grande qui permet un plus fort recul sans se prendre un oeil au beurre noire. Peut-être aussi sont elles plus solide de ne jours mais c'est juste une supposition. Le 338 lapua magnum est sans aucun doute trop puissant pour tirer nos animaux. La blaser R8 est aussi trop légère ce qui augmente le recule d'autant plus que mon fils ne veut pas utiliser un frein de bouche. Selon lui cela va renvoyer le bruit du tir vers lui. Pour minimiser un peu le recule et qu'il n'y a pas de rhinocéros dans le coin, j'ai charger les cartouches avec de la poudre très lente et au minimum conseillé. Je me suis fait engeuler car les 820 m/sec avec une 250 grains c'est trop peu, et il a bien l'intention de dépasser les 900 m/sec. Il va donc falloir une lunette solide ! Le principal inconvénient d'un tel calibre est le coup de doit par apprehension du recule. Avec ca 30-06 foudroyait toujours les sanglier, mais avec la 338 seul le premier a etait foudroyer, les cinq suivant ont tous fait une vingtaine de mètres avec une balle mal placée. Alors bien qu'il se défende de ne pas ressentir le recul en action de chasse, je soupçonne qu'il n'en est rien, donc le tir d'un chamoix a 300 m, c'est pas gagné et s'il le touche il risque d'y avoir un gros morceau en moins.

Voilà ou j'en suis :
Un grossissement mini d'un maximum de x5 pour pouvoir tirer d'asses prêt et rechercher facilement la cible.
Un grossissement maxi de 25× pour effectuer de temps à autre des tirs lointains.
Un objectif de 56 mm pour le tir crépusculaire.
Pour la marque je ne suis pas encore très sur. Je connais très bien certaines marques mais pour le matériel de mesure topo et je ne sais pas si cette expérience est transposable.
Les marques japonaises : topcon, pentax, Nikon. Nikon est certainle meilleur rapport qualité prix du marché. Pour un prix deux fois moindre que les marque germanique, les appareil nikon joue dans la même cour. Seul inconvénient des que l'on monte en gamme et en technicité Nikon disparait des radars. Je crois qu'il en est de même pour les lunettes car je n'en ai trouver aucune qui corresponde à mes critères. C'est bien dommage car les optiques queje connais son d'une clarté exceptionnelle.
Les allemandes, autrichienne ect...
Zeiss fabrique pour bon nombre de marques les optiques et la qualité est là. Les appareils que je connais bien sont les jena (zeiss allemagne de l'est). Ils sont indestructibles avec une image lumineuse et précise. Malgré leurs grands ages il sont toujours d'actualité. Par contre j'ai trouvé beaucoup de mauvaise appréciations sur le service après vente zeiss, alors je passe mon tour.
Leica fabrique des appareils au top a des prix stratosphériques mais aussi des très bas de gamme. Leurs niveaux optique qui coûter 1200 euro il y a 10 ans, ne coutent plus que 450 aujourd'hui. On ne peu pas les distinguer des anciens modèles jusqu'au moments ou l'on regarde dans la lunette. En cas de panne, de plus en plus frequentes, il vaut mieux en acheter un autre, ca coute beaucoup moins cher et souvent il ne sont même pas réparables. Vive la delocalisation et le made in china !
Les américains, je n'en connais qu'un qui est le principal concurent de leica, c'est Trimble. Je ne crois pas qu'il fabrique des lunettes de tir, ou alors c'est sous un autre nom. Je ne sais pas non plus si les lunette leupold peuvent être comparées aux appareil optique trimble.
Il y a aussi une boite Française, Lepond, mais c'est anecdotique et made in china, donc sans intérêt.
Les prix d'une lunette 5x30x56 en haut de gamme sont tous dans un mouchoir de poche.
Une Leupold 2500 à 3000 euros selon le reticule.
Une swaroski a partir de 3000, mais il y a des options comme les tourelkes ballistic, le rail et ca chiffre vite. Par contre elle possède des petits gadgets comme l'allumage du reticule avec lebouton ic d'armement de la carabine, son extinction quand on met l'armea l'épaule.
Schitt et bender commence aussi dans les mêmes prix, qui peuvent s'envoler très haut selon le modèle. Je sais qu'elles sont très costaud et que de nombreuse armées les utilise. Mais il y a tellement de modèles c'est déroutant.
En bref dite mois si je me trompe : swarovski complètement concue pour la chasse. Leupold plutôt orienté tir.
Après il y a des marques moins honereuses comme minox, burris, bushnell, vector ect mais je suppose que l'on en a que pour son argent ?
J'attends vos remarques, de toute facon je prend mon temps. L'anniversaire de mon fils est en mai.

Nul besoin d'y mettre 3000€ .... une Leupold vx3i ou une Vortex razor hd ... et ton fils sera comblé !  

Vortex est peut-être un choix judicieux. Il a une striteagle 1x8x24 qui malgré un reticule pas très bien adapté, lui convient très bien et la razor est plus haute en gamme. La ou je serais embêter, c'est s'il me ramène la lunette avec une lentille en moins. A ces niveaux de prix les lentilles sont peu être collées et non visées ?

10-89 a écrit:Vortex est peut-être un choix judicieux. Il a une striteagle 1x8x24 qui malgré un reticule pas très bien adapté, lui convient très bien et la razor est plus haute en gamme. La ou je serais embêter, c'est s'il me ramène la lunette avec une lentille en moins. A ces niveaux de prix les lentilles sont peu être collées et non visées ?

T'inquiète pas pour ça ... que ce soit la leupold vx3i ou la vortex razor hd, rien à craindre pour les lentilles meme avec du très gros calibre ! 

Nikon ne fabrique plus de lunettes de tir...

Tirer le chamois avec du 338 un canon semi lourd et une lunette pas légère...
J'ai un doute

Perso je choisirai une optique plus compacte d'une marque intermédiaire burris ou vortex avec un objectif de 50

Ensuite le reste du budget j'investis dans un monoculaire de vision nocturne qui peut se clipper sur la lunette....

Un peu de lecture 
https://www.optics-trade.eu/en/night-vision-optics/analog-nv-optics/night-vision-clip-on-system.html

A+

Je suis d'accord pour le tir du chamoix, mais ce n'est pas moi qui traînera la carabine. Dans le temps je les tirais avec une r93 en 270 win et une vielle swarovski 3x12x56. Helas suite a un accident ou j'ai perdu mon oeil directeur, j'ai été obliger de me transformer en droitier et je me suis separer de l'arme modèle gaucher. Là ou je me dis qu'il y à moindre mal de tirer avec du 338 c'est qu'actuellement il les massacre avec une 22-250 et au delà de 150 m, il est compliqué de foudroyer d'une seule balle ces pauvres bêtes et j'aime pas du tout ça. Tanpis pour le poids il est jeune et costaud et moi je reste dans la vallée, les chevreuils me suffisent.

Mon problème est résolu. Le facteur a porté un colis avec une lunette hawke frontière 5x25x56 comme quoi je ne m'étais pas tromper sur le souhait de mon fils. L'image est lumineuse mais il y a un effet tunel gênant tout en restant utilisable. Je pense qu'il a du se renseigner avant d'acheter pourtant les avis sur ce produit ne sont pas toujours très bon. Ce n'est pas pour equiper le 338 car dans le colis il y avait aussi un canon match et ses accessoires en 6.5x55. Drôle de choix, pour le prix il aurait pu acheter une carabine tout à fait correcte et le pois n'a pas l'air de l'inquièter. Quand au choix du calibre, c'est juste qu'il n'a pas besoin d'acheter des cartouche, il y en a une caisse pleine dans le grenier mais des munitions vielles de 80 ans, c'est sans doute pas le top pour la precision, interdites à la chasse, et difficilement rechargeables avec leur amorçage berdan.
Je vais donc lui offrir une swaroski z8i en 0.75x6x24, la meilleure lunette de battue du marché, mais ce n'est qu'un avis perso.
Merci a tous pour vos aides

0.75x6x20 et pas 24, un peu domage d'ailleurs !

Vous ne serez pas déçu par la Swarovski...

Pour la Hawke....ben elle est garantie a vie.

Oui c'est sur la hawke ne casse pas trois pattes à un canard.
Une question a 100 balles : quelqu'un sait-il pourquoi des armes et munitions Suédoises se sont retrouvées dans les mains des maquis ? La Suède était neutre il me semble et trouver des fusils Semi-Auto dans la résistance alors qu'a part les américains, les alliés n'en avaient pas. Les fusils ont fini au musée de la résistance sans que personne connaisse leurs histoire. Un mystère !

Demande a un modo de te deplacer ton dernier post ou cree en un autre.

Car ici ce n'est pas sur que les historiens du forum passent jeter un oeil.

La reponse m'intéresse.

10-89 a écrit:0.75x6x20 et pas 24, un peu domage d'ailleurs !

Prends lui la vortex razor hd 1-6x24 ou 1-10x24   

Non faut avoir jeter un œil dans la Swarovski.,..

Bon sang ce champ de vision en .75

Pas d'eybox...

Claire lumineuse...

Mai je n'ai comparé avec les dernières razor...

mapomme a écrit:
Mai je n'ai comparé avec les dernières razor...

alors tu devrais ... 

Swarovski est un très bon choix pour cette config...

Meopta 2.5x 15x 56, autour de 1600 euros, un rapport qualité prix top...