Rechargement du 11mm / 1873 Revolver d'ordonnance Français.

L'état des rayures sont plutôt bonne. Il s'arme bien.
Par contre j'ai une question, concernant les graissages des différentes pièces du mécanismes qu'est-ce que je peux utiliser ? 
Et aussi pour le nettoyage après le tir?

J'utilise de l'huile pour arme basique, et du liquide lave-glace pur le nettoyage. Tu l'as essayé ?

ndes43 a écrit:1,3 g de PN pour 230 gn ! Je ne tenterai pas le coup (et je ne me rappelle plus l'aticle de Frost concernant ce chargement. J'ai bien relu celui dans cibles N°358, je ne l'ai pas trouvé), sutout que la A1 permet des puissances plus importantes tout en ayant des montées en pression moins brutales. La PN est un explosif, pas la PSf.
.

le poids d ogive influe beaucoup sur la pression (qui peut mener à une surpression) pour les chargements psf, qui sont bien plus complexes, mais ce n est pas le cas en pn,

en fait, la nature explosive (notion d instabilité) de la pn concerne sa mise à feu, et l impossibilité de faire varier sa vitesse de combustion, (contrairement à la psf) ce qui est un avantage en terme de sécurité d emploi et de régularité de résultats.
la pn est très vive, mais quelle que soit sa quantité, on ne peut pas dépasser les 900 à 1000 bars pour les valeurs les plus hautes, ce qui est très sécuritaire pour nos armes.
la quantité de poudre noire fait varier la quantité de mouvement, ce qui permet en augmentant la charge, de pousser plus de masse, sur une plus grande distance, mais pas beaucoup plus vite.(450m/s pour les vitesses les plus hautes en armes longues)
en gros, la pn est un bulldozer qui ne va pas très vite mais peut pousser de grosses charges sans peine sur de longues distances.

donc, pour tirer droit suffisamment loin, il faut une balle assez lourde et large (c est mieux pour l énergie cinétique) pour capter le plus d énergie possible et une quantité de poudre suffisante pour donner la quantité de mouvement nécessaire.

données retrouvées par un autre internaute dans le n°9 hors-série d'action/armes et tirsous la direction de John C. Frost portant sur le tir au revolver à percussion la table suivante publiée par lyman.
La poudre utilisée et de la 3fg sans précision sur son origine soit l"équivalent des pnf2/suisse n°2. il n'y a pas non plus d'indication de l'usage de bourre d'aucune sorte.La balle pése 142gr soit d'aprés l'auteur un diamétre de .451
1.2g/215m/s/21kgm/340bars
1.43g/229m/s/24kgm/369bars
1.62g/245m/s/27kgm/385bars
1.8g/269m/s/32kgm/425bars
2g/284m/s/36kgm/470bars
2.15g/298m/s/40kgm/506bars

mon chargement doit être encore loin des 1000 bars.

tout du moins, c est ce que j ai lu, compris, et retenu de mes lectures.

Si tu as raison pour la vitesse de combustion de la PN par rapport à la PSF, je m'étonne un peu quand à la suite de ton raisonnement.
Il est, selon moi, dangereux de dire que l'on ne peut dépasser les 900/1000 bars de pression quelque soit la quantité de poudre utilisée, car la pn appartenant à la famille des déflagrants, la pression va être (en partie) déterminée par la compression du volume des gaz émis lors de sa combustion. Donc, dans un contenant de volume donné, la pression va varier en fonction de la quantité de pn utilisée. Ce n'est pas la pression qui limite l'utilisation de la PN, mais l'impossibilité de contrôler sa vitesse de développement. L'augmentation de la quantité utilisée entraine une augmentation trop brutale du volume des gaz pour que la pression ait le temps, par le biais de la poussée du projectile, de se répartir dans la place laissée par le déplacement de de dernier, d'ou éclatement de l'arme avant que l'ogive (ou le boulet) n'ait pu atteindre la vitesse attendue. Je ne m'amuserai pas à mettre 5 ou 6 g de PN dans une 300WM avec un balle de 220 gr.
Par contre, il est vrai qu'il est quasiment impossible d'obtenir des vitesses supérieures à 450 m/s avec de la PN, mais parce que cela correspond à la limite du rapport quantité de PN/projectile utilisé sans risque de surpression fatale pour l'arme.
Concernant les tables dont tu fais mention, si elles sont justes pour une ogive de 9,20 g, on ne peut les rapporter à un projectile de 12,96 g, qui demandera du fait de sa masse, une montée en pression plus progressive pour sa mise en mouvement.
J'ai eu en main un CD73 dont le canon était gonflé, suite à l'utilisation de 1,2g de PNF2 avec une ogive Balleurope de 12,96 g. Certes, on ne peut tirer une régle générale d'un exemple, mais j'ai aussi vu des brides cassées sur des 73, utilisés par des "poudreux" (à titre d'information, le CD73 est l'arme que j'ai le plus restauré, et j'ai du passer les 50 exemplaires, en comptant les 5 que j'ai en cours).

Je vais peut  être dire une bêtise ...ne serait il pas possible de raire un "traitement"  une " cémentation" pour augmenter la dureté de la carcasse et du barillet de nos 1873

pour ndes43
dans le ROA de FMR il est possible de mettre 8 grammes de PN 

vous ne pensez pas que  "l acier" employé pour le 1873 est de mauvaise qualité ...D ou cette maladie des piqûres profonde sur cette arme 
Même sur des pistolets à silex ou à percussion plus anciens , il est rare de trouver de telles piqûres 
Idem le 1874 n a pas cette maladie 
Le 1873 est le seul revolver PN de cette époque à avoir un tel taux d armes en si mauvais états

L'acier du barillet et du canon du CD73 est un acier fondu demi-dur (sources instructions sur les armes et munitions en service, versions 1884 et 1905), ce qui explique sa capacité à supporter des surcharges qui feraient casser un acier plus dur. Je n'ai aucune idée de la façon dont on pourrait augmenter la dureté de cet acier, mais je sais que ça le rendrait plus "cassant".
Sinon, le rost magnum est en calibre 454, et sa conception lui permet de supporter la pression développée par 8 g de PN, mais on reste aux alentours de 450 m/s max (ret qui correspond à une pression supérieure à 2000 bars...).

ndes43 a écrit:J'utilise de l'huile pour arme basique, et du liquide lave-glace pur le nettoyage. Tu l'as essayé ?

~
Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer pas de munition pour l'instante.

Pour faire suite au rechargement, Je pense que je vais suivre le malfatti n°6 par contre entre la Ba10 et l A1 la quel me conseillerai vous ? 
Pour les projectile je pense que je vais essaye de trouve des 156 gr de préférence ronde si possible.

La A1 sans hésiter. Plus "progressive" que la PN ou la BA10, elle est moins brutale pour l'arme. Un projectile rond te permettra d'éviter une contre-visée pour des chargements ne permettant pas d'atteindre le seuil des 200 m/s (toute fois, le chargement original comportait une ogive).

Voici un tableau issu de la documentation de la CIP qui donne une valeur indicative de la pression développée par les charges d'épreuve pour les armes longues à poudre noire : (chargement par la bouche)



les pressions théoriques sont pour les charges d épreuve.
alors bien entendu, on peut dans certaines conditions dépasser les 1000 bars, mais on est très loin des 2000.

en règle générale, selon ce que j ai pu lire , les charges de service standard ne dépassent pas 1000 bars, (en utilisant exclusivement du plomb bien sûr) et c est encore plus vrai en utilisant des étuis, ces derniers étant rarement apte à contenir les charges et les projectiles préconisés pour l'épreuve.

Nous sommes déjà loin des 900 à 1000 bars maximum ! Encore quelques recherches, notamment concernant les calibres utilisés pour le gros gibier africain avant la PSF, et nous approcherons de la réalité. Et il ne vaut mieux pas aborder la question des canons à boulets en fonte. Libre à vous d'essayer 1,3g de pn avec une ogive de 230gr dans un CD73, je suis impatient et curieux de voir le résultat, et tout à fait prêt à reconnaitre mes torts le cas échéant.

ndes43 a écrit:Nous sommes déjà loin des 900 à 1000 bars maximum ! Encore quelques recherches, notamment concernant les calibres utilisés pour le gros gibier africain avant la PSF, et nous approcherons de la réalité. Et il ne vaut mieux pas aborder la question des canons à boulets en fonte. Libre à vous d'essayer 1,3g de pn avec une ogive de 230gr dans un CD73, je suis impatient et curieux de voir le résultat, et tout à fait prêt à reconnaitre mes torts le cas échéant.

il ne me viendrais pas à l'idée de remettre en question tes compétences en psf, mais pour ce qui est de la pn, je constate que ton estimation de 2000 bar pour le rost magnum est un peu fantaisiste au vu du tableau d épreuve.

en ce qui concerne le tableau, pour arriver à 1400 bars théoriques, je te rappelle qu il faut taper dans des aberrations balistiques qui ne servent qu'à l épreuve.(et bien sûr, avec des bouchons plus longs et lourds on doit pouvoir faire encore mieux sans rajouter de poudre)
si la notion d absolu des 1000 bars pour les chargements les plus élevés est bien sûr inexacte car relative, c est celle qui a été généralement relevée pour ce qui est de l'immense majorité des chargements cohérents qui ont existé en poudre noire en rechargement par la bouche.
c est un raccourci imprécis, je le reconnais, mais c est une règle générale qui s accorde plutôt bien à la réalité, l exception relevant de conditions particulières et extrêmes dont la finalité n est pas de réaliser un tir destiné à atteindre une cible ou ce qui peut en tenir lieu.

je suis tout à fait ouvert à toute critique, considérant bien que mes connaissances sont relatives à la pertinence de mes sources et à ce que j ai pu en comprendre, mais pour le moment, à part avoir péché par imprécision, ce dont je m excuse, j ai fourni des documents qui (pour autant qu ils soient justes) remettent en cause tes affirmations et réserves.

alors de grâce, si tu contestes les informations que j ai fournis, j attends au moins une explication (même si tu considérais que je n ai pas les capacités suffisante pour la comprendre et serait donc vain, ce serait malgré tout plus constructif) et la présentation de quelques documents pertinents, si possibles en rapport avec le sujet; pas de vagues allusions à l artillerie, ni une sentence sarcastique, sur un résultat attendu mystérieux dont j ignore la nature, et la façon dont il pourrait te faire reconnaître un tort. (c est un peu blessant d être mis en doute sans argumentaire).

je te supplie donc de m éclairer en émettant un avis clair !
quel résultat prédis tu quand au rechargement d une cartouche avec un projectile de 230 grains poussés par 1.3 gramme de poudre noire ?
et pourquoi ?

Je conteste l'affirmation suivante, qui est selon moi dangereuse :
"la pn est très vive, mais quelle que soit sa quantité, on ne peut pas dépasser les 900 à 1000 bars pour les valeurs les plus hautes, ce qui est très sécuritaire pour nos armes."
 Dont tu démontres toi même l'inexactitude dans le tableau que tu publies après. En fait, c'est aux alentours de cette pression que l'on obtient la meilleure performance vitesse du projectile par rapport à la quantité de poudre dans des calibres situés entre 8 et 12 mm (je ne saurais être plus précis, car la masse rentre en jeu aussi). C'est à dire qu'au-delà, l'augmentation de la pression est disproportionée par rapport au gain de vitesse obtenu, et le coté déflagrant de la poudre noire (sa vitesse de combustion élevée impliquant une augmentation rapide du volume de gaz, donc de la pression), risque d'entrainer une contrainte mécanique dépassant la capacité de la "soupape de sécurité" représentée par l'avancée du projectile dans le canon, provoquant ainsi la déformation ou destruction de l'enveloppe dans laquelle se déroule la combustion (phénoméne dépendant des matériaux utilisés pour contenir la pression developpée par le volume ci-dessus mentionné). Cependant, il est vrai qu'en plus du manque de souplesse de sa vitesse de combustion, la puissance de la PN est limitée par la faiblesse du rapport quantité de matiére/volume de gaz dégagé, en comparaison des poudres colloïdales (qui ne sont pas des explosifs, du fait de la "lenteur" de leur combustion), où des explosifs détonnants, pour lesquels à la fois la pression developpée et la vitesse de combustion sont supérieurs.
Pour la question des 1,3 g de PN pour une ogive de 230 gr, je peux te prédire un gonflement du canon ou une rupture de la bride supérieure (cette derniére étant plus fréquente avec de la PSF), et ce même si les capacités de résistance mécaniques réelles du CD73 se situent aux alentours de 1400 bars. Mais comme je dis toujours, des compétences et expériences personnelles ne peuvent valoir règle générale, et les miennes s'appuyent sur des années d'accumulation de connaissances autour de 2 passions, les armes et les explosifs (j'ai fabriqué mes premiers "gros pétards" à l'age de 11 ans). C'est un domaine très sensible, dans lequel il est aisé de comprendre pourquoi il est difficile de trouver des publications sur le net, et si tu veux poursuivre sur ce sujet, ça sera par le biais de MP.

bien, je constate que tu confirmes que la limite des 900 à 1000 bars est bien ce qui est relevé dans les chargements les plus performants, et qu il faut passer à des méthodes n ayant rien à voir avec le tir pour obtenir des pressions plus importantes.

mais tu ne réponds pas à ma question:
encore une fois, sur quels calculs t appuies tu pour prédire un gonflement du canon (par quel mécanisme?) ou une rupture de la bride avec 1.3 gramme de pn et un projectile de 230 grains?

Ce qu'il faut constater, c'est l'abérration de l'affirmation "la pn est très vive, mais quelle que soit sa quantité, on ne peut pas dépasser les 900 à 1000 bars pour les valeurs les plus hautes, ce qui est très sécuritaire pour nos armes." qui peut se révéler particulièrement dangereuse pour qui que ce soit qui partirait de ce principe pour sortir du cadre des chargements indiqués par les tables officielles.
De plus, je ne vais pas rentrer dans le cadre d'une démonstration de fonction exponentielle pour justifier ce qui tombe sous le coup du bon sens le plus élémentaire. Je te propose de réaliser l'expérience, suivants les conditions précises que tu as définies, et le cas échéant, je suis tout à fait prêt à reconnaitre mes torts, voire même à prendre un pari avec un enjeu conséquent. Proposer un chargement est une chose, le faire et l'utiliser, une autre.

quelqu'un connais ou je pourrais trouver de la poudre ? Car j'ai un peu de mal de trouver une armurerie qui a de la A1 en stock.

sect83 a écrit:quelqu'un connais ou je pourrais trouver de la poudre ? Car j'ai un peu de mal de trouver une armurerie qui a de la A1 en stock.

J'en ai chez moi, mais je la garde

Mais je pense qu'il faut que j'en achete un peu plus avant que ca ne devienne impossible à trouver.

J'ai de la bolivienne si tu veux.

Armurerie Gilles, mais frais de port à croire qu'il expédie du Groënland.

jb03890 a écrit:J'ai de la bolivienne si tu veux.

Je préféré de la colombienne

Bonjour, le sujet est assez ancien mais je recherches quelques conseils pour le rechargement de mon 1873 à la poudre A1.
Pour tirer occasionnellement avec un revolver d'ordonnance 1873 j'ai le kit complet H&C (outils, étuis et ogives)
J'ai deux types d'ogives, les H&C forme SWC de 11,9 grammes
et achetées sur NB un modèle coulé en plomb plus tendre de forme ogivale plus historique, de 16 grammes.
- Quelle charge de poudre A1 me conseilleriez vous ?
- Si le volume de poudre A1 dans l'étui est moins important que la charge de PNF2 préconnisée avec la dosette fournie dans le kit, j'ai un petit vide entre la poudre et l'ogive; est ce gênant ?
Merci pour vos conseils
Chris