Zavasta M92 ou ARSENAL SAR-SF

Bonjour,


Pouvez vous me dire laquelle est la mieux  M92 ou arsenal ?

En therme de finition fiabilité précision...

Merci

Je préfère l'Arsenal pour son boitier usiné et son canon chromé dur.
Si c'est le côté historique que tu recherches la Zastava est plus indiquée.

Cela implique quoi le boîtier usine et le canon chromée ??

le boitier usinée c'est plus rigide que le boitier en tôle emboutie
le canon chromé plus facile a nettoyer et moins sujet a l'oxydation avec des munitions de surplus

Donc vous me conseiller arsenal ?apparament la m92 a la culasse qui reste en arrière en fin de chargeur, l'arsenal le fais aussi ?

Perso c' est une question à laquelle je n' ai pas encore tranché : Meilleure qualité ou arrêtoir de culasse ? L' Arsenal ne le fait pas !

Il n'y a pas de kit qui s'adapte sur Arsenal ? Comme la VZ58 ??

N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

atiloux a écrit:N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier  !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

4 cm sa y joue beaucoup ? Sur la précision ?

atiloux a écrit:N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier  !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

Perso j' hésite plutôt entre la 92 et la M 12 F d' Arsenal, un poil plus longue, ou encore la M 2 F.........Et un poil plus chères ! Si je prends la M 14 sf ce sera en 223........pas en 7,62 !

Trm2000 a écrit:

atiloux a écrit:N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier  !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

4 cm sa y joue beaucoup ? Sur la précision ?

En dessous d' une certaine longueur de canon, chaque centimètre en moins compte pour la stabilité en vol du projectile.......

Et la VZ 58 compact ?? Vous en pensez quoi ?

Trm2000 a écrit:Et la VZ 58 compact ?? Vous en pensez quoi ?

Le top Compacité/prestation/prix ! En rupture de stock partout ! Ne reste que la compact tactical équipée CAA un peu plus chère aux alentours de 780 euros.......

Celle dans la video est a 1000€

Perso j' hésite plutôt entre la 92 et la  M 12 F d' Arsenal, un poil  plus longue, ou encore la M 2 F.........Et un poil plus chères ! Si je prends la M 14 sf ce sera en 223........pas en 7,62 ![/quote]


Pourquoi en 223 ??

Trm2000 a écrit:

Perso j' hésite plutôt entre la 92 et la  M 12 F d' Arsenal, un poil  plus longue, ou encore la M 2 F.........Et un poil plus chères ! Si je prends la M 14 sf ce sera en 223........pas en 7,62 !

Pourquoi en 223 ?? [/quote]

Moins violent que le 7,62 dans un canon extra-court, plus proche du 5,45 x 39 en fait qui a été développé pour l' AK 74 U......

Trm2000 a écrit:apparament la m92 a la culasse qui reste en arrière en fin de chargeur, l'arsenal le fais aussi ?

Aucune des deux ne le fait. C'est au niveau des chargeurs que ça se passe. Les chargeurs Zastava sont fabriqués de telle sorte qu'ils laissent la culasse ouverte en fin de chargeur quelque soit l'AK sur laquelle ils sont montés. Tu peux donc avoir une culasse ouverte sur une Arsenal si tu as des chargeurs Zastava. A l'inverse tu peux avoir une Zastava et des chargeurs basiques, la culasse ne restera pas ouverte.

champ885 a écrit:

Trm2000 a écrit:apparament la m92 a la culasse qui reste en arrière en fin de chargeur, l'arsenal le fais aussi ?

Aucune des deux ne le fait. C'est au niveau des chargeurs que ça se passe. Les chargeurs Zastava sont fabriqués de telle sorte qu'ils laissent la culasse ouverte en fin de chargeur quelque soit l'AK sur laquelle ils sont montés. Tu peux donc avoir une culasse ouverte sur une Arsenal si tu as des chargeurs Zastava. A l'inverse tu peux avoir une Zastava et des chargeurs basiques, la culasse ne restera pas ouverte.

Mais visiblement la culasse revient quand on enlève le chargeur sur les modèles non-Zastava, malgré l' emploi des chargeurs Zastava.......Tandis qu' avec le couple Arme-chargeur Zastava, la culasse reste en arrière chargeur enlevé !

Perso j'ai pris l'Arsenal M12F et je ne le regrette pas.
J'avais hésité avec la M4SF mais je comptais tirer avec à 100 et 200 m.
A ces distances aucun problème avec la M12F.

Il y a des liens pour voir les différents modèles ?

Tu peux trouver les modèles Arsenal sur le site d'ESP :

http://www.espfrance.com/category.php?id_category=178

Il faut s'inscrire pour avoir accès au matériel réglementé.

Ou encore là : http://tir-armagnac.fr/10000152-arsenal-ak

Trm2000 a écrit:Et la VZ 58 compact ?? Vous en pensez quoi ?

Ca, c'est mon joujou perso... J'en suis fan ! La plus petite 7.62x39 du marché ! Fun, blast, sensations, finition au top de CSA... Mais il ne faut pas trop compter faire du point à plus de 50 mètres ! (ce n'est pas fait pour ça)

Philippe a écrit:

Trm2000 a écrit:

atiloux a écrit:N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier  !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

4 cm sa y joue beaucoup ? Sur la précision ?

En dessous d' une certaine longueur de canon, chaque centimètre en moins compte pour la stabilité en vol du projectile.......

Tout à fait et encore pire dans d'autres calibres (comme le .223). Et une ligne de mire plus longue, c'est toujours plus sympa pour la précision également... Il ne faut pas oublier aussi qu'un canon très courts = sacré bruit et sacré blast !! (Tes voisins de stand vont vite râler !)

atiloux a écrit:

Philippe a écrit:

Trm2000 a écrit:

atiloux a écrit:N'oubliez pas la différence de longueur de Canon entre la bulgare (215 mm) et une M92 (254 mm) !

Le meilleur compromis prix/efficacité est sans conteste la M92.

En effet, l'Arsenal au delà de 100 mètres... Il faut oublier  !! (déjà qu'à 50 mètres c'est un peu limite !)

4 cm sa y joue beaucoup ? Sur la précision ?

En dessous d' une certaine longueur de canon, chaque centimètre en moins compte pour la stabilité en vol du projectile.......

Tout à fait et encore pire dans d'autres calibres (comme le .223). Et une ligne de mire plus longue, c'est toujours plus sympa pour la précision également... Il ne faut pas oublier aussi qu'un canon très courts = sacré bruit et sacré blast !! (Tes voisins de stand vont vite râler !)

Le bruit cest pas grave l'essentiel cest la précision ! Bon j'esite entre l'arsenal, M98 et la VZ compact

Précision : M92 ! Ou un autre modèle que l'ARSF d'Arsenal...
VZ Compact : pas conçue pour ça.

atiloux a écrit:
Ca, c'est mon joujou perso... J'en suis fan ! La plus petite 7.62x39 du  marché ! Fun, blast, sensations, finition au top de CSA... Mais il ne faut pas trop compter faire du point à plus de 50 mètres ! (ce n'est pas fait pour ça)

Y en a plus, c'est devenu introuvable, j'en veux une (en taille carbine)

Morag a écrit:

atiloux a écrit:
Ca, c'est mon joujou perso... J'en suis fan ! La plus petite 7.62x39 du  marché ! Fun, blast, sensations, finition au top de CSA... Mais il ne faut pas trop compter faire du point à plus de 50 mètres ! (ce n'est pas fait pour ça)

Y en a plus, c'est devenu introuvable, j'en veux une (en taille carbine)  

Chris 32 ne t' a-t-il pas demandé d' avoir un peu de patience ?

Apparament c'est pour la rentrée ...

Pour les compact