Coach-gun, avec ou sans chiens externes ?

Bonjour,

Les avantages du coach-gun ont été décrits à maintes reprises, inutile de revenir dessus. De même, la possibilité de choisir des chiens internes ou externes a déjà été abordée dans différents postes, mais les critères pour faire le choix n'ont peut-être pas tous été évoqués.

L'unique but de ce post est de lister l'ensemble des avantages et inconvénients des 2 systèmes, afin que chacun puisse faire un choix de manière éclairée.

Je commence donc, en espérant que les amateurs des deux bords viendront compléter cette première esquisse (j'actualiserai la liste au fur et à mesure des différents avis).


Chiens internes

Avantages
Plus rapide à recharger (Tony)
Pas de pièce extérieure, donc peut-être moins de risque de casse
Inconvénients
On ne peut laisser en toute sécurité des cartouches chambrées. Une astuce consiste néanmoins à le laisser cassé (Chris).

Chiens externes

Avantages
Possibilité de laisser des cartouches chambrées avec les chiens non armés, de manière relativement sécuritaire.
Possibilité de désarmer facilement et en toute sécurité.
Inconvénients
Risque de casse des chiens externes ?
Moins bonne "étanchéité" du mécanisme de percussion ?

Le look étant une affaire de goût personnel, je ne le liste pas dans les avantages/inconvénients.

De même, un certain nombre d'utilisateurs de coach-gun font le choix d'enlever la sécurité, que ce soit dans l'une ou l'autre configuration (avec ou sans chiens).

Merci de compléter la liste !

J'ai ajouté un sondage où vous pouvez indiquez votre préférence.

Ça dépend surtout de toi, c'est pour quoi faire? Tu devrqit peut être essayer les deux, parceque si au final tu ecoute tout le monde et que tu choisi le système qui te convient le moins, je ne vois pas l'intérêt

Et puis si c'est dans l'idée de raccourcir le canon, ça dépend souvent des opportunités correspondant à ton budget qui vont se présenter.

Si c'est pour prendre un fusil fait en turquie ou je ne sais ou, l'un comme l'autre sera équivalent, si tu doit péter un truc ça arrivera sur l'un comme sur l'autre. avec des chiens exterieur, oui si tu en pète un des deux tu peux toujours tirer avec le canon restant, perso si ça doit arriver je vais le faire réparer ou je le benne. Si c'est dans un contexte d'apocalypse, ça reste de la spéculation et tu vas lâcher des euros pour un truc qui risque de ne jamais te servir. Si tu as de l'argent à immobiliser, prends en au moins un beau!

J'ajouterai sans chien c'est pus rapide à recharger (pour le CAS par exemple) mais plus dur à réparer:
Si on sait se servir d'outil de base remplacer et ou fabriquer des percuteur pour un coach gun à chien est simplissime pareil pour les platines.
Le hammerless est plus technique en soit.

Un véritable Coach Gun c'est avec chiens percutants, comme le véritable Colt 1878.

Sinon c'est simplement un fusil à canons raccourcis.

C'est une valeur ajoutée, c'est indéniable. Un fusil à chiens percutants a plus de valeur qu'un fusil égal sans chiens.

C'est aussi largement sécuritaire

Je préfère un fusil a chiens percutants, surtout au niveau de la sécurité.


christ.

J'ai manipulé en situation d'emploi (autre époque, autre endroit, je respecte les lois Françaises) le fusil à chiens extérieurs de la famille, et j'ai retenu que les chiens s'accrochent volontiers aux fringues. Plus tard en le faisant tomber on a réussi à fausser un des chiens.
Pour ce qui est du risque de laisser un fusil à chiens internes chargé: il suffit de le casser(je pense en particulier à un juxtaposé qui a moins d'angle une fois cassé qu'un superposé), un coup de poignet plus tard il est prêt à servir.
Bref, chacun voit midi à sa porte.

c'est beau (très) un fusil à chiens extérieurs, mais selon l'usage ce n'est pas ce qu'il y a de plus fonctionnel

Chris Provence a écrit:Pour ce qui est du risque de laisser un fusil à chiens internes chargé: il suffit de le casser(je pense en particulier à un juxtaposé qui a moins d'angle une fois cassé qu'un superposé), un coup de poignet plus tard il est prêt à servir.

Même réflexion

Moi c'est l'inverse, au risque de passer pour un hérétique , je préfère les juxta à chiens internes (Mad Max ). Esthétique mis à part, le problème des chiens c'est qu'ils représentent 2 pièces supplémentaires, externes de surcroît (très bonne remarque le coup des vêtements qui s'accrochent), donc risque de casse. Et si ce sont des vrais, il faut penser à les armer avant de faire feu. Ce qui fait une action supplémentaire en plus du reste.

Le seul réel intérêt c'est de pouvoir laisser la plateforme alimentée sans aucun mécanisme en tension. Mais le juxta à chiens internes fait de même en le laissant stocké canon cassé. Donc je dirais avantage au second.

+1 Chien interne

Perso j' ai déjà choisit ! Coach gun Baïkal à chiens percutants et sécurité automatique de bascule enlevée.........Les chiens vont très vite à armer sans cette sécurité et le stockage alimenté réclamerait une action volontaire d' armement de toute façon.....

Je dirai de même que le fait d' armer les chiens ne fait aucun bruit alors qu' une bascule que l' on claque pour être sûr ?

Raisehell a écrit:

Chris Provence a écrit:Pour ce qui est du risque de laisser un fusil à chiens internes chargé: il suffit de le casser(je pense en particulier à un juxtaposé qui a moins d'angle une fois cassé qu'un superposé), un coup de poignet plus tard il est prêt à servir.

Même réflexion

Moi c'est l'inverse, au risque de passer pour un hérétique , je préfère les juxta à chiens internes (Mad Max ). Esthétique mis à part, le problème des chiens c'est qu'ils représentent 2 pièces supplémentaires, externes de surcroît (très bonne remarque le coup des vêtements qui s'accrochent), donc risque de casse. Et si ce sont des vrais, il faut penser à les armer avant de faire feu. Ce qui fait une action supplémentaire en plus du reste.

Le seul réel intérêt c'est de pouvoir laisser la plateforme alimentée sans aucun mécanisme en tension. Mais le juxta à chiens internes fait de même en le laissant stocké canon cassé. Donc je dirais avantage au second.

Ah le culte de Max ! Une " Moleta " c' est extra-court et sans chiens vu qu' on la porte comme une arme de poing........Je rappelle que c' est illégal en France à moins de valider la transformation par le passage au ban d' épreuve et le passage en B....à toutes fins utiles !

Je préfère (et de loin) les chiens extérieurs. Le fait de laisser le fusil cassé n'est pas une option viable, pas plus que de balader ou de stocker un fusil chargé, aux chiens internes armés.

Comment ferez-vous s'il faut transporter l'arme sous une couverture, sur la banquette arrière de la voiture ? S'il faut qu'elle reste à portée de main, derrière la guitoune du jardin, pendant que vous cueillez vos tomates ? Si vous devez la planquer, prête à être utilisée, près de l'entrée de la maison ? Si vous devez l'accrocher à votre sac dos, pour évacuer ?

Un fusil cassé, c'est un fusil duquel les cartouches peuvent tomber et dans lequel toutes les merdes possibles et imaginables vont rentrer, rendant le verrouillage impossible au plus mauvais moment.
Il est aussi arrivé que des fusils chargés, chiens internes armés, tirent accidentellement lors d'un choc sur la crosse.

Bref, je vote pour les chiens externes. L'armement est aisé (j'arme les deux chiens en même temps avec la tranche de la main), il se fait au moment voulu et en attendant, le fusil est fermé, avec des cartouches bien en place.

Je rajouterai que sur des fusils disposant de platines séparées, vous bénéficiez de deux armes "collées" en une. Si l'un des mécanismes est cassé, vous pourrez toujours vous servir de l'arme comme d'un fusil monocanon.

Moleta = lupara ??

Moi, si je devais laisser un flingue sur la banquette arrière, ça ne serait pas un deux coups, pareil pour le transporter au jardin.  Si on envisage le transport, il est évident qu'on ne peut le transporter cassé, si on veut pouvoir s'en servir vite, pour les raisons que tu viens de citer. Le deux coup je ne l'envisage qu'en statique, à la maison, genre à coté de la porte en cas de visite non souhaitée.

Antoine59 a écrit:+1 Chien interne

ou se trouvent les "chiens internes" j'ai demonte et remonte des centaines d'armes ,jamais vu de chiens interne !!!
detente ,queue de detente marteau , noix etc ....ok mais les chiens internes,, la
faut arreter le delire !!

bah c'est le nom amical(familier, gentillou, tout ça) pour marteau non?

mauger a écrit:ou se trouvent les "chiens internes" j'ai demonte et remonte des centaines d'armes ,jamais vu de chiens interne !!!
detente ,queue de detente marteau , noix etc ....ok mais les chiens internes,, la
faut arreter le delire !!

C'est un abus de langage tellement répandu qu'il en est devenu admis

Généralement, en tout cas  pour les percuteurs lancés, la mécanique est composé de 3 composants qui entrent en contact:

- La masse percutante
- Le percuteur
- L'amorce

La masse percutante va taper le percuteur qui va venir frapper l'amorce. Le tir est parti. Le "chien" évoque donc la masse percutante. En langage familier, le chien évoque la pièce qui recule et frappe (percuteur ou amorce on s'en fou on est entre amis ) pour déclencher le tir.

Et ça tombe bien, car dans le cas d'un percuteur appuyé les deux premières pièces sont soudées, ce que tu as certainement dû voir en démontant ton arme. Ou comme on peut le voir sur le Winch MOD 21:


Donc c'est un abus de langage académique, mais dont l'emploi est admis en milieu populaire (tu noteras que même les armuriers l'emploient couramment, c'est dire l'usage)  Du coup, les chiens externes représentent 2 pièces supplémentaires par rapport à l'autre modèle. Vu l'emplacement et l'usage, pas vraiment dignes de confiance

Chris Provence a écrit:Moi, si je devais laisser un flingue sur la banquette arrière, ça ne serait pas un deux coups, pareil pour le transporter au jardin.  Si on envisage le transport, il est évident qu'on ne peut le transporter cassé, si on veut pouvoir s'en servir vite, pour les raisons que tu viens de citer. Le deux coup je ne l'envisage qu'en statique, à la maison, genre à coté de la porte en cas de visite non souhaitée.

Moi aussi : si j'ai le choix, quelles que soient les circonstances (si elles ne nécessitent pas une absolue discrétion), je prends un FAL... ou une Minimi...
Mais la question concerne le coachgun,  qui est, dans le panel des armes disponibles en France, celle qui se trouve être la moins drastiquement réglementée.

Donc, si j'ai un coachgun, je souhaite qu'il dispose de chiens extérieurs afin que l'arme soit la plus polyvalente possible.

Si il n'y a pas de chiens extérieurs ce n'est plus un fusil de cocher traditionnel type pré 1900.

Jojo308 a écrit:Si il n'y a pas de chiens extérieurs ce n'est plus un fusil de cocher traditionnel type pré 1900.

idem je ne le conçois pas autrement

Jojo308 a écrit:Si il n'y a pas de chiens extérieurs ce n'est plus un fusil de cocher traditionnel type pré 1900.

Cette affirmation n'est pas sure du tout, le mécanisme interne existait avant 1900.

c'est possible néanmoins un coach gun c'est un fusil a chiens extérieur autrement c'est pas un coach gun ( mon avis perso )

le breton a écrit:c'est possible néanmoins un coach gun c'est un fusil a chiens extérieur autrement c'est pas un coach gun ( mon avis perso )

Exact, nous sommes du même avis...........

christ..

Pour moi, ce sera chiens internes, car les chiens externes me paraissent moins solides, surtout en cas de chute. Après, esthétiquement, je préférerai un coach gun à chiens externes !

l'appellation coach gun ne signifie pas que l'arme soit à chiens extérieurs uniquement

Certes mais pour le côté authentique...
De plus ils en fabriquent avec des factices je vois pas trop l'intérêt...
Moi j'ai un 410 Rossi à clébards, je l'adore..

Après avoir vu et testé celui de Louky, je vote pour les chiens externes sans hésiter.
En plus le coté western, style Clint Eastwood, ça a trop de la gueule.

Les premiers fabricants

Ces fusils de chasse a marteaux externes et ont été fabriqués par Wells Fargo , Remington Arms , Ithaca , Wm. Moore & Co. Meriden, Buckley, Burgess, Manufacturing Company de Colt , Hunter Arms, Husqvarna , Lefever, Parker, Sharps Rifle Manufacturing Company , Savage-Stevens, Villegia, et Westly Richards pour en nommer quelques-uns.
Source Wikipédia

on parle bien de chiens externe (marteaux )

C'est ça !

jimmy31 a écrit:l'appellation coach gun ne signifie pas que l'arme soit à chiens extérieurs uniquement

Tout à fait. Elle désigne uniquement une arme à 2 canons, parfois en calibre 10

Historiquement, le premier 2 coups à chiens internes est apparu aux alentours de 1880. L'ouest a théoriquement été conquis en 1890, donc on reste dans l'esprit. Du reste, si c'est l'aspect historique qui vous branche, je me demande si les 2 coups utilisés par les gardes de diligences étaient pas un peu chargés à la PN... ça doit être terrible pour le tir en stand

Denaenor a écrit:Pour moi, ce sera chiens internes, car les chiens externes me paraissent moins solides, surtout en cas de chute. Après, esthétiquement, je préférerai un coach gun à chiens externes !

je l'ai vécu: une chute du fusil, au mauvais endroit, et hop, un chien tordu