carabine C96 sur NB

http://www.naturabuy.fr/CARABINE-C96-MAUSER-CAL-7-63-MAUSER-CATEGORIE-D2-item-2930409.html
a mon avis c'est une fausse!, on dirait une copie chinoise!, je me rapelle de celle que j'avais tenu dans mes mains, la crosse etait en noyer!, la on dirait du bois exotique chinois du( NIANGON!)
a votre avis!?
ps: j'en connais un que ca va reveiller de sa journée de taxi...

GGGRRRRR !!!!!!!
vas y remets en une couche ! dimanche tu nous regardera manger !

Rien que de voir la photo du talon de crosse,
on comprend tout !

C'est bizarre la différence de teinte entre le bois de la crosse et celui du fût.

Cela ne m'inspire pas... d'autres ont largement prouvé qu'ils pouvaient refabriquer un Borchardt à partir de rien et de le rendre aussi convaincant qu'un bon.

Là ça fait beaucoup de détails qui collent pas.

A ce prix faut pas ce louper Pesro je serais incapable de  discerner une arnaque , en plus le prix !!! je jette l éponge ...
Ca c est une arme pour notre Rocco Siffredi du Forum alias Adrien

J préférerai encore me lancer sur un MAC 50 au moins il y a aps eu de copie

ça sent surtout l'épave refaite, il y a quand même un repolissage important vu l'état des marquages.

il faut aussi savoir , qu'il ya eu des copies chinoises recentes!, la vu la qualité des bois "exotiques"

,le talon de crosse idem et les usinages, je me dit "made in china"!, mais je peux me tromper..
(bien que celle que j'ai eu dans les mains quand j'avais 16/17 ans ,n'avais rien a voir avec celle la!)
bon elle avais été "prise" a l'usine MAUSER en 1945 par un militaire francais...

justement, je veux bien croire que les bois ne sont pas d'origine, car trouvables en chines, et c'est moins risqué d'en acheter pour redonner un bel aspect à une épave authentique, que d'importer des armes illégalement...

voila une replique chinoise!





le site ou l'on peut la voir!
http://www.auctionflex.com/showlot.ap?co=1&weiid=3949865

gégé a écrit:voila une replique chinoise!





le site ou l'on peut la voir!
http://www.auctionflex.com/showlot.ap?co=1&weiid=3949865

meme ca ils vont nous faire ? degouté !

J avais vu plusieurs de ces carabines neutralisées sur un site de militaria!, elles étaient quand même a 1500 euros a époque..

les marquages atténués, c'est une caractéristique de toutes les copies chinoises, ou bien seulement de la volonté des proprio pour les vieillir et les travestir?

je sais qu'on en trouvait en vente libre (ou presque) dans certains pays frontaliers dans les années 90, et que quelques unes ont été revendues ici comme des originales, mais ça a du être de l'ordre de quelques dizaines.

en tout cas, ces photos jettent un trouble certain, et le doute sur l'authenticité de celle de natura est permis.

Attention , ces belles repros sont en cat "A" , et non en "D"

Sur la page deux de mes resto : signature , il y a un bon modèle sur lequel on voit une des pièces qui est spé des vraies carabines C96 !
Quid

lu1900 a écrit:Attention , ces belles repros sont en cat "A" , et non en "D"

non, pas en A, elles ne sont pas automatiques, en B à la rigueur... mais selon les termes de la réglementation concernant les D2e qui ne fait mention que de modèle pré 1900 comme critère de classement , l'année de production et le fabricant n'est pas un critère d'exclusion... absolument rien ne s'oppose à ce qu'elles soient classées en D2.

ce n'est pas pour rien que les modèles 1873 de colt, en D2 ont la particularité d'être limités par une numérotation concernant la production pré 1900 uniquement.
il a été pris en compte le fait qu'ils sont toujours produits actuellement, et que les modèles plus ou moins neufs (colt et copies) auraient été aussi en D2.

lu1900 a écrit:Sur la page deux de mes resto : signature , il y a un bon modèle sur lequel on voit une des pièces qui est spé des vraies carabines C96 !
Quid

La pièce retenant la course de la détente (elle est légèrement fraisée) ? Et qui sûrement joue un rôle bien précis (mais je n'en ai jamais démonté).

De toute façon c'est inévitable tout cela, plus les techniques de fabrication vont évoluer plus il sera difficile de différencier le vrai d'un faux, et si a chaque fois qu'on achète une arme il faut faire une datation au carbone 14 Ca va revenir cher!

Par A fallait voir B effectivement , et si , tout s'oppose à ce que ce soit en D , c'est une reproduction , en plus issue d'une arme en B !
Les repros de Schofield par exemple sont en B
/
Pour l'image du bloc détente , c'est particulier au modèle/année , la pièce différente est la plaque de magasin qui est plus longue de l'avant , le bois de longuesse repose dessus

lu1900 a écrit:Par A fallait voir B effectivement , et si , tout s'oppose à ce que ce soit en D , c'est une reproduction , en plus issue d'une arme en B !
Les repros de Schofield par exemple sont en B
/
Pour l'image du bloc détente , c'est particulier au modèle/année , la pièce différente est la plaque de magasin qui est plus longue de l'avant , le bois de  longuesse repose dessus

non, la carabine C96 est un modèle d'arme en D2, pas en B, sa "reproduction" n'est pas issue d'une arme en B.
et tu as tout faux pour le schofield aussi, le modèle étant en D2 les "reproductions" ne sont pas en B de facto.

tu ne fais que croire que certaines armes sont en B en croyant que la réglementation actuelle ressemble encore à l'ancienne.
le problème est que des textes nouveaux ont été compilés avec des textes anciens, par des incompétents absolu, qui ne connaissent rien au sujet, ni ne maîtrisent la langue française, et que des situations schizophréniques nouvelles ont donc été créées.
c'est un peu du même ordre que le cas particulier des usm1 qui n'ont l'apparence d'arme automatique QUE si elle ne sont pas en calibre d'origine... la passé télescope le présent.

je t'aide... c'est quoi une "reproduction" pour toi?

KOLEKTOR a écrit:

lu1900 a écrit:Par A fallait voir B effectivement , et si , tout s'oppose à ce que ce soit en D , c'est une reproduction , en plus issue d'une arme en B !
Les repros de Schofield par exemple sont en B
/
Pour l'image du bloc détente , c'est particulier au modèle/année , la pièce différente est la plaque de magasin qui est plus longue de l'avant , le bois de  longuesse repose dessus

non, la carabine C96 est un modèle d'arme en D2, pas en B, sa "reproduction" n'est pas issue d'une arme en B.
et tu as tout faux pour le schofield aussi, le modèle étant en D2 les "reproductions" ne sont pas en B de facto.

tu ne fais que croire que certaines armes sont en B en croyant que la réglementation actuelle ressemble encore à l'ancienne.
le problème est que des textes nouveaux ont été compilés avec des textes anciens, et que des situations schizophréniques nouvelles ont été créées, du même ordre que le cas particulier des usm1 qui n'ont l'apparence d'arme automatique QUE si elle ne sont pas en calibre d'origine...

je t'aide... c'est quoi une "reproduction" pour toi?

Pourtant j'ai un Schofield 1873 fabrication uberti-hege (donc une repro) classée en B par ma préfecture (question de dangerosité : cartouche métallique)

Un C96 est une arme en B, la carabine est en D compte tenu de sa grande rareté. Idem Lüger P08 et carabine Lüger 1902 Karabiner.

gégé a écrit:http://www.naturabuy.fr/CARABINE-C96-MAUSER-CAL-7-63-MAUSER-CATEGORIE-D2-item-2930409.html
a mon avis c'est une fausse!, on dirait une copie chinoise!, je me rapelle de celle que j'avais tenu dans mes mains, la crosse etait en noyer!, la on dirait du bois exotique chinois du( NIANGON!)
a votre avis!?
ps: j'en connais un que ca va reveiller de sa journée de taxi...

Le prix demandé représente un paquet de " courses " ..

Ils indiquent que :

Le clip de la photo est un "Dummy"factice.

En tout cas cela fait rêver, mais les munitions de 7,63 Mauser restant en cat B il faut demander une autorisation spéciale pour pouvoir les détenir à moins d'avoir déjà une arme autorisée dans ce calibre.

voigtlander a écrit:

KOLEKTOR a écrit:

lu1900 a écrit:Par A fallait voir B effectivement , et si , tout s'oppose à ce que ce soit en D , c'est une reproduction , en plus issue d'une arme en B !
Les repros de Schofield par exemple sont en B
/
Pour l'image du bloc détente , c'est particulier au modèle/année , la pièce différente est la plaque de magasin qui est plus longue de l'avant , le bois de  longuesse repose dessus

non, la carabine C96 est un modèle d'arme en D2, pas en B, sa "reproduction" n'est pas issue d'une arme en B.
et tu as tout faux pour le schofield aussi, le modèle étant en D2 les "reproductions" ne sont pas en B de facto.

tu ne fais que croire que certaines armes sont en B en croyant que la réglementation actuelle ressemble encore à l'ancienne.
le problème est que des textes nouveaux ont été compilés avec des textes anciens, et que des situations schizophréniques nouvelles ont été créées, du même ordre que le cas particulier des usm1 qui n'ont l'apparence d'arme automatique QUE si elle ne sont pas en calibre d'origine...

je t'aide... c'est quoi une "reproduction" pour toi?

Pourtant j'ai un Schofield 1873 fabrication uberti-hege (donc une repro) classée en B par ma préfecture (question de dangerosité : cartouche métallique)

Un C96 est une arme en B, la carabine est en D compte tenu de sa grande rareté. Idem Lüger P08 et carabine Lüger 1902 Karabiner.

la préfecture ne classe rien, elle rentre dans agrippa ce qu'on lui dit de rentrer, que ce soit pertinent ou pas.
et je peux te certifier que ton schofield n'est pas classé en B du fait des textes actuels.

je te le redemande: c'est quoi une reproduction pour toi? comment la défini tu?

c'est important que tu poses ce principe, tel que tu l'interprète, pour comprendre pourquoi et comment le texte actuel a créé un "fail".
en tout état de cause, je fais le pari que ta perception sera beaucoup plus rationnelle et "à propos" que ce qu'en a fait le législateur.

Bon.... On doit pas avoir le même texte sous les yeux.


Voici un extrait du décret loi de 2013 :

Armes en D

"e) Armes historiques et de collection dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900, à l'exception de celles classées dans une autre catégorie, en raison de leur dangerosité avérée, notamment en raison de leur année de fabrication, par arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie ;

Le contrôle de la date du modèle et de l'année de fabrication des armes importées est effectué dans les cas et selon des modalités qui sont définis par arrêté conjoint des ministres de la défense et de l'intérieur et des ministres chargés de l'industrie et des douanes ;
f) Reproductions d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique ;

Ces reproductions d'armes historiques et de collection ne peuvent être importées, mises sur le marché ou cédées que si elles sont conformes aux caractéristiques techniques définies par arrêté conjoint des ministres de la défense et de l'intérieur et des ministres chargés de l'industrie et des douanes et constatées dans un procès-verbal d'expertise effectuée par un établissement technique désigné par le ministre de la défense, dans les cas et les conditions déterminés par l'arrêté interministériel prévu ci-dessus."

Et 10ème point de la cat B

10° Munitions à percussion centrale et leurs éléments conçus pour les armes de poing mentionnées au 1° à l'exception de celles classées en catégorie C par un arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie.


Pas de couleur dans le texte stp !  En plus le rouge vif est réservé aux administrateurs ....

Buck

Désolé, je voulais mettre Cyan mais ça faisait trop homo.    

Voigtlander a écrit:Un C96 est une arme en B, la carabine est en D compte tenu de sa grande rareté. Idem Lüger P08 et carabine Lüger 1902 Karabiner.

Kolektor veut dire que la réglementation d'aujourd'hui prend en compte l'année de création du modèle, non pas celle de la fabrication de la pièce elle même.

Cela voudrait dire que des reproductions d'armes anciennes peuvent être trouvées classées en D2 ...  S&W N°3 Russian, Shofield , Carabine Mauser 96 ...

Si cela est avéré j'apprends quelque chose et je suis intéressé.   Parce que d'une part les prix sont nettement différents et d'autre part les aciers sont d'une bien meilleure qualité.

Edit :

Mais cela semble être sujet à caution ...

voigtlander a écrit:Bon.... On doit pas avoir le même texte sous les yeux.


Voici un extrait du décret loi de 2013 :

Armes en D

"e) Armes historiques et de collection dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900, à l'exception de celles classées dans une autre catégorie, en raison de leur dangerosité avérée, notamment en raison de leur année de fabrication, par arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie ;

Le contrôle de la date du modèle et de l'année de fabrication des armes importées est effectué dans les cas et selon des modalités qui sont définis par arrêté conjoint des ministres de la défense et de l'intérieur et des ministres chargés de l'industrie et des douanes ;

l'exception ne concerne QUE les armes énumérées précisément dans l'arrêté d'exception.

aucune restriction sur l'année de production et l'origine des autres.

c'est un absolu. à part ce qui est spécifié dans l'arrêté d'exception, TOUTES les armes d'un modèle antérieur au 1er janvier 1900 sont en D2.

voigtlander a écrit:
f) Reproductions d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique ;

Ces reproductions d'armes historiques et de collection ne peuvent être importées, mises sur le marché ou cédées que si elles sont conformes aux caractéristiques techniques définies par arrêté conjoint des ministres de la défense et de l'intérieur et des ministres chargés de l'industrie et des douanes et constatées dans un procès-verbal d'expertise effectuée par un établissement technique désigné par le ministre de la défense, dans les cas et les conditions déterminés par l'arrêté interministériel prévu ci-dessus."

cette disposition ne concerne QUE les "reproduction" ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique.
ça dit qu'elles sont en D2 si elles respectent certaines dispositions. rien d'autre.
ça ne dit absolument pas que celles tirant des munitions avec étui métallique ne sont pas en D2

c'est un héritage de l'ancienne réglementation dont la pertinence est nulle, par facilité, car elle reprend les dispositions précédentes sans tenir compte du nouveau cadre.

du "travail" de feignasse, par des fonctionnaires incompétents de surcroit.

les spécificités propres au paragraphe f) ne peuvent pas ouvrir une restriction quelconque sur le paragraphe e)
les restrictions propres au paragraphe e) sont énumérées précisément dans celui ci.

voigtlander a écrit:
Et 10ème point de la cat B

10° Munitions à percussion centrale et leurs éléments conçus pour les armes de poing mentionnées au 1° à l'exception de celles classées en catégorie C par un arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie.

ça, je ne vois pas le rapport avec le classement en D2 de certaines armes... à part les calibres maudits, les munitions ne sont plus un élément de classement.(et ça n'était valable que pour celles de 1ere cat)

voigtlander a écrit:

Pas de couleur dans le texte stp !  En plus le rouge vif est réservé aux administrateurs ....

Buck

Désolé, je voulais mettre Cyan mais ça faisait trop homo.    

je ne vois pas ou tu as vu dans les extraits que tu as présenté, que certaines "reproductions" ne seraint pas en D2

,

Buck a écrit:

Voigtlander a écrit:Un C96 est une arme en B, la carabine est en D compte tenu de sa grande rareté. Idem Lüger P08 et carabine Lüger 1902 Karabiner.

Kolektor veut dire que la réglementation d'aujourd'hui prend en compte l'année de création du modèle, non pas celle de la fabrication de la pièce elle même.

Cela voudrait dire que des reproductions d'armes anciennes peuvent être trouvées classées en D2 ...  S&W N°3 Russian, Shofield , Carabine Mauser 96 ...

Si cela est avéré j'apprends quelque chose et je suis intéressé.   Parce que d'une part les prix sont nettement différents et d'autre part les aciers sont d'une bien meilleure qualité.

Edit :

Mais cela semble être sujet à caution ...

bien sûr puisque l'état de droit n'est pas respecté, et que la majorité dit amen quand l'arbitraire s'exerce...

la volonté lors de la rédaction était prohibitionniste, mais les fonctionnaires incompétents ont oublié beaucoup de choses et ont commis beaucoup d'erreurs, qui ne sont passées plus ou moins inaperçues que parce qu'elles n'avait pas d'impact spoliateur, et que les traditions prohibitionnistes de la précédente réglementation se sont maintenues malgré la disparition de leur base légale.

on l'a vu pour les carabines revolver, ça n'a pas plu à beaucoup de fonctionnaires prohibitionnistes quand quelques "pro" ont fait valoir que la prohibition n'existait plus... ils en ont vendu quelques unes, puis un décret de prohibition est vite apparu.

les "erreurs" seront corrigées au fur et à mesure que seront mis à jour les pan de liberté qu'elles laissent filtrer.

Arrêté du 2 septembre 2013....

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1452

Aussi :
Catégorie B et C de la directive :

- Les répliques d’armes à feu de toute nature utilisant des munitions à étui métallique. Il s’agit des répliques d’armes à poudre noire dont historiquement, les modèles sont compris entre 1870 et 1900.
Les armes de poing pourraient être en B et les armes d’épaule en C.

Je reprends les termes de l'UFA  :

"Rien n’a changé, l’administration nous a répondu que les reproductions devaient reproduire des modèles ayant existé et pas seulement un mode de fonctionnement.

La nouvelle règlementation [17] définit ainsi les répliques d’armes anciennes « Reproductions d’arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique »"

Le texte de loi est pourtant explicite non ? Toute repro tirant cartouches métalliques peu importe le brevet est classée en B.
Ce paragraphe comble le vide juridiquement de celui qui se réfère à la liste d'exception.
J'invite notre ami Gilles78 à étayer la question car à mon sens les textes sont clairs.

Allez une autre formulation :

"Les reproductions de ces armes antérieures à 1900 sont également en vente et détention libre, mais avec une nuance  : cela ne concerne que les armes tirant des munitions sans étui métallique. Traduisons donc : vous pouvez avoir un Martini Henry original, mais une reproduction est classée en catégorie C."


Ce serait génial si mon Schofield Uberti était en D... on peut toujours essayer mais hélas je doute que ça passe.

voigtlander a écrit:Arrêté du 2 septembre 2013....

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1452

Aussi :
Catégorie B et C de la directive :

- Les répliques d’armes à feu de toute nature utilisant des munitions à étui métallique. Il s’agit des répliques d’armes à poudre noire dont historiquement, les modèles sont compris entre 1870 et 1900.
Les armes de poing pourraient être en B et les armes d’épaule en C.

Je reprends les termes de l'UFA  :

"Rien n’a changé, l’administration nous a répondu que les reproductions devaient reproduire des modèles ayant existé et pas seulement un mode de fonctionnement.

La nouvelle règlementation [17] définit ainsi les répliques d’armes anciennes « Reproductions d’arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique »"

ou as tu trouvé cette nouveauté?

c'est FAUX la définition exacte de l'article 1: 8° Reproduction d'arme : arme à feu reproduisant à l'identique une arme ayant existé dans sa forme et dans son fonctionnement.

c'est tellement inepte de "largeur" comme définition, que la totalité des armes qui ont été, sont et seront produites, SONT maintenant des "reproduction", à part les prototypes.
et oui, toute arme à feu d'une série reproduit à l'identique une arme ayant existé dans sa forme et dans son fonctionnement.
que ce soit un authentique colt 1851 ou une copie pietta, ce sont par définition des reproductions du prototype.

et que malgré tout, à part la liste précise des exceptions, aucun texte ne vient limiter les possibilités du paragraphe e)  toutes les armes d'un modèle antérieur à 1900 sont en D2.

voigtlander a écrit:
Le texte de loi est pourtant explicite non ? Toute repro tirant cartouches métalliques peu importe le brevet est classée en B.
Ce paragraphe comble le vide juridiquement de celui qui se réfère à la liste d'exception.

J'invite notre ami Gilles78 à étayer la question car à mon sens les textes sont clairs.

il n'y a aucun "vide juridique", ça n'existe pas dans un état de droit. il y a ce qui est libre, ce qui est réglementé, ce qui est interdit, et les exceptions. c'est tout.
l'ufa raconte de la merde, si pour elle aussi "rien n'a changé", ce ne sont pas les textes, mais seulement le discours officiel qu'il leur a été demandé de retransmettre, et pour cause, ils sont bien emmerdé par la rédaction des nouveaux textes, qui ne vont pas dans le sens voulu.

arrête de raconter n'importe quoi en te basant sur des déclarations de radio stand.

Je ne raconte pas n'importe quoi je lis le texte comme il est, libre à toi de t'adresser à un armurier, à l'ETBS même pour faire valoir ton droit d'acheter une réplique de S&W ou même de SAA éprouvé PSF en cat D. Je suivrai l'affaire puisque tu as l'air convaincu.

Je ne comprends pas ce qui est pas clair dans "toutes reproductions d'arme ne pouvant tirer de cartouches métalliques". Il y a là une double précision. Mais bon, je dois raconter des conneries alors je te laisse puisque tu sembles avoir une formation juridique supérieure.