Utilisation de balles blindées

Bonjour à tous,

Notre ancien président de club nous avait interdit l'utilisation de balles blindées, notre stand etant équipé d'une plaque de blindage de 1 cm d'épaisseur (3 postes de tir) qui risquait de subir des dégats.
La vitesse des projectiles est sub-sonique:
Beretta 92, CZ 75 ou autre 222 rechargée pour une vitesse de 300 à 400m/s
Qu'en pensez-vous?

Merci

J'en pense qu'il faudrait investir dans un pare-balles plus "sérieux".

tout depend de l'acier! , mais bon vu les cartouches que tu cite , ca ne traversera pas! , le222 risque par contre de "craterisé" ta plaque! , mais acondition qu'il s'agisse de munitions plein pots!

J'espère que le nouveau Président sera plus libéral (enfin je veux parler du nouveau Président de ton club ... car l'autre ... )

Dans un de mes anciens clubs en IdF (vallée de la Seine) nous avons eu aussi le problème et il a fallu bagarrer au sein du bureau car le trésorier faisait pression pour imposer ce genre d'interdiction et voulait même que les cartouches à balles plomb soient strictement limitées à une charge de tir ... Comme quoi la réglementite n'est pas une maladie réservée à nos hommes politiques...
Pourtant il s'agissait d'un stand de campagne et aussi bien à 25m qu'à 50 nous avions des buttes de tir de terre, avec les pare-balles ad hoc ... il n'y avait aucun problème.

Je pense que chez toi la meilleure solution est effectivement de renforcer le blindage (1) de votre "gobe boulettes..." et de laisser les tireurs procéder à leurs tirs en BP comme en BB, il y a assez de réglements comme ça pour en plus s'en voir imposer sur les pas de tir de si restrictifs.
Amputer les tireurs de la possibilité de tirer en BB avec leurs armes c'est tout de même leur enlever beaucoup !!!

(1) et de lui donner une inclinaison angulaire propre à faire glisser les projectiles vers un réceptacle ad hoc.

BJ.

Notre plaque de blindage (180kg/m2), montée avec un angle qui devie les projectiles (ou plutôt ce qu'il en reste) vers le bas, n'a pas l'air de souffrir des multiples impacts.
C'est en cela que je me pose la question sur l'interdiction ou non des BB.

Nous avons toutefois remarqué des chocs plus importants qui seraient dus à ????, franchement , nous n'en savons rien.
Un membre du club serait t'il venu essayer un calibre tres puissant sans que nous en ayons eu connaissance (peut-etre une arme de chasse).

En ce qui concerne la configuration, la situation particulière (en sous-sol) ne nous permet pas d'installer une butte de tir traditionnelle.

A 25m ,la 222 manufacturée (900m/s) ne craterise pas, elle ne fait simplement que traverser l'acier, un beau trou tout rond (essai effectué sur une chute de plaque), impressionnant !

Merci de vos réponses.

Ton président n'est il pas un proche de JP. Amat ?

Malheureusement les réglementeurs par principe cela ne manque pas..
J'espère que cela a changé à Pontoise (Val d'Oise), car dans les années 80 le président imposait à tous les détenteurs d'armes classées un concours annuel et selon les scores ce Monsieur prenait sur lui de ne pas autoriser une seconde ou troisième arme aux tireurs n'ayant pas des résultats "suffisants" ... Il prétextait qu'alors le tireur en question n'avait pas besoin d'arme supplémentaire et qu'il lui fallait d'abord apprendre à tirer.
Le tir de loisir c'était inconnu au bataillon pour lui ...

BJ.

Ce genre de minables petits caporaux sévit malheureusement dans tous les domaines de l'activité humaine...

Buck a écrit: le président imposait à tous les détenteurs d'armes classées un concours annuel et selon les scores ce Monsieur prenait sur lui de ne pas autoriser une seconde ou troisième arme aux tireurs n'ayant pas des résultats "suffisants" ... Il prétextait qu'alors le tireur en question n'avait pas besoin d'arme supplémentaire et qu'il lui fallait d'abord apprendre à tirer.
Le tir de loisir c'était inconnu au bataillon pour lui ...

BJ.

Ce genre de comportement, c'est direct pour dégouter les amateurs et tireurs . Un anti-arme ne ferait pas mieux....

Ce doit être le même gugusse à Pontoise car il y a encore 3 ans les tirs de contrôle n'étaient validés que quand le score était suffisant.

Avec des blaireaux pareils il n'y a plus de besoin de Leroux, les tireurs peuvent détruire leur sport eux-même

Buck a écrit:Ton président n'est il pas un proche de JP. Amat ?

BJ.

Je ne peut te dire si il etait proche d'Amat (qui avait approché la position de Jospin en 2002, n'est-ce pas ?), ce qui est certain, c'est qu'il n'est plus à ce poste de Président.
La nouvelle personne qui occupe cette fonction est nettement plus libérale.
Les tirs controlés sont effectués sans obligation de points mais avec une extrème rigueur vis à vis de la sécurité. C'est bien le but, me semble t'il?

A+

Marc

Citation :
"La nouvelle personne qui occupe cette fonction est nettement plus libérale."




Alors tout est bien qui fini bien ...

Je ne tiens pas à parler d'Amat cela me donne des boutons, idem pour les tirs contrôlés d'ailleurs, je pense mais cela n'engage que moi, qu'il s'agit d'une vaste fumisterie, qui ne sert strictement à rien d'autre que de donner de faux gages au brave peuple tellement inquiet de la violence générée par les tireurs sportifs que les autorités se croient obligées de nous serrer la vis alors que nous ne sommes ni responsables ni la cause des violences, tout le monde sait que la tuerie de Nanterre ne se serait pas produite si l'administration avait fait correctement son travail puisque le sieur Durn n'était plus autorisé depuis des mois à détenir ses armes... (et ne possédait pas de licence) il faut savoir aussi que c'est la fft qui servilement a proposé le carnet de tir, elle est d'ailleurs coutumière du fait ... après tout elle n'est qu'une courroie de transmission de l'administration plus ou moins chargée de la surveillance des tireurs sportifs par leur "encadrement"...
Tout cela comme le reste n'a comme résultat que d'empoisonner la vie des tireurs mais c'est bien le but recherché ... en dissuader le plus possible.
Dans beaucoup de clubs il est clair que le contrôle se passe en famille... et qu'il se réduit à un coup de tampon... pour présence ... Le cahier de présence était aussi bien, mais maintenant souvent nous avons les deux !
Ils feraient mieux d'organiser des stages de tir et de sécurité dans les clubs sous l'égide des ligues régionales par exemple en incitant le plus possible de tireurs à y participer. (mais arrêtons un peu le bâton !)

Idem pour les visites médicales c'est complètement démago, c'est le médecin généraliste, souvent médecin de famille qui met son tampon pour attester de la santé mentale de son "client" alors qu'il n'est pas psy et que de plus son patient peut tomber dans la folie 1 mois après la visite ! Encore de la poudre aux yeux, mais les emm.... restent pour les tireurs.

R L B !!! (bien que je ne sois plus concerné)

Merci Marc de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur le sujet, c'est toujours bon de l'écrire de temps à autre et cela fait tellement de bien...

BJ.

LE 222 rg traverse a 50 m 6mm d'acier
le 223 en tirant toujours dans la meme zone creuse ce meme acier et finira par traversè sur une plaque d'acier de 14 mm toujours a 50m
avec de la blindès manufacturès

Sinon pour les armes de poing, le mieux est de tirer des projectiles cuivrées, mpf, frontier ect...

Pas d'emplombage et la chemise de cuivre étant très fine ce n'est pas plus mauvais que les ogives plombs pour les piège à balles.

Buck a écrit:
Je ne tiens pas à parler d'Amat cela me donne des boutons, idem pour les tirs contrôlés d'ailleurs, je pense mais cela n'engage que moi, qu'il s'agit d'une vaste fumisterie, qui ne sert strictement à rien d'autre que de donner de faux gages au brave peuple tellement inquiet de la violence générée par les tireurs sportifs.
Il faut savoir aussi que c'est la fft qui servilement a proposé le carnet de tir, elle est d'ailleurs coutumière du fait ... après tout elle n'est qu'une courroie de transmission de l'administration plus ou moins chargée de la surveillance des tireurs sportifs par leur "encadrement"...
Tout cela comme le reste n'a comme résultat que d'empoisonner la vie des tireurs mais c'est bien le but recherché ... en dissuader le plus possible.

Idem pour les visites médicales c'est complètement démago, c'est le médecin généraliste, souvent médecin de famille qui met son tampon pour attester de la santé mentale de son "client" alors qu'il n'est pas psy et que de plus son patient peut tomber dans la folie 1 mois après la visite ! Encore de la poudre aux yeux, mais les emm.... restent pour les tireurs.

Merci Marc de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer sur le sujet, c'est toujours bon de l'écrire de temps à autre et cela fait tellement de bien...

BJ.

Je considère plus le carnet de tir comme le moyen de participation minimum dans le stand de tir.
Si il y existe de vrais tireurs sportifs, compétiteurs ou pas, il y a également une proportion non négligable de personnes affiliées à la FFT que pour l'opportunité de possession d'une arme (appellée euphémistiquement "de défense").
C'est en cela que la validation du carnet de tir prend toute son importance: Rappeller à des possésseurs d'armes à feu que celles-ci restent extrèmement dangereuses si elles sont maniées par des personnes inexpérimentées.
Retablir les règles de sécurité fait aussi partie du travail du controleur de tir
En ce qui concerne la visite médicale:
"un 1/4 d'heure avant de devenir fou, il etait encore lucide"
Je ne vois pas en quoi une visite médicale peut nous éclairer une folie cachée. Cela semble extrèment démagogique et surtout inéficace.

Seule une présence assidue et continue pourra demystifier l'image de l'arme à feu et lui rendra son rôle originel (au plan sportif, j'entends) qui est seulement le vecteur de reussite pour le tir à la cible.

Je persiste à penser que le cahier de présence était bien suffisant, il existe d'ailleurs toujours EN PLUS ! du carnet de tir... dans beaucoup de club car il permet au Président de pouvoir cerner les responsabilités en cas d'incidents lors d'une séance, il permet aussi au Président qui souhaite jouer au censeur et au "petit chef" de contrôler les présences tout au long de l'année ( bien mieux que le carnet de tir ) et de donner le cas échéant un avis défavorable au renouvellement d'une autorisation si l'intéressé est jugé insuffisamment fiable au niveau sécurité par exemple, en ce qui concerne les armes soit disant de table de nuit ... c'est encore une fois au Président de juger de la personnalité du détenteur de l'arme en question, et il connait très bien son petit monde le Président... Encore une fois sous cet aspect se pose le problème de la citoyenneté et du Droit ou non pour un citoyen de posséder une arme car je suis désolé l'argument avancé du motif de "l'auto défense" n'est pas majoritaire il y a aussi les "contemplatifs" amateurs d'armes mais pas forcément tireurs dans l'âme, ils appartiennent plus sûrement à la catégorie des collectionneurs et non aucun droit en France mis à part la cat8
Ils sont donc obligés de prendre une licence de tir pour pouvoir accéder à la détention légale d'une arme de poing par exemple, ces personnes ne sont pas plus dangereuses que les centaines de milliers voire les millions de personnes qui en France détiennent illégalement une arme ... au moins les premières ont fait la démarche de prendre une licence et peuvent obtenir auprès de leur club la formation utile déja et avant tout au niveau de la sécurité et ensuite par une pratique même réduite.

De toutes façons comme diraient nos amis Britanniques : "Citizen or not Citizen this is the question" ... A mon avis le Droit aux armes se fond dans la citoyenneté, alors nous ne serons jamais d'accord ...

Comme je l'écrivais plus haut, ils feraient mieux d'organiser des stages de tir et de sécurité dans les clubs sous l'égide des ligues régionales par exemple en incitant le plus possible de tireurs à y participer.

Arrêtons un peu le bâton ! Sinon il faudra partir ... enfin pour moi car c'est déja plus que limite ... dans le supportable

BJ.

PS : Un autre aspect du problème, nous débattons au sujet des tireurs et de la détention des armes classées 1ére ou 4em mais que dire alors des armes classées en cat5 ou 7 ? faudrait il selon toi Marc élargir le champ du carnet de tir concernant ces armes qui sont détenues il faut le rappeler en toute propriété et sur déclaration (depuis peu...) car une carabine est-elle vraiment moins dangereuse qu'une arme de poing ?
Et alors que faire avec les chasseurs ? faudrait il les obliger aussi à venir pointer dans les stands de tir ?

Il faut arrêter !!!

Depuis 1939 et jusqu'à ces quelques dernières années l'administration généreuse.. mais toute puissante (du moins le croit elle.. ) délivrait des "autorisations" de détention d'armes au titre de la défense du domicile, est ce que les bénéficiaires de ces autorisations pointaient dans un stand de tir pour attester d'une quelconque pratique ? Certainement pas, il leur était tout au contraire interdit de sortir leur arme de chez eux !!! et pour cette arme il étaient autorisés à détenir 50 cartouches pas une de plus ... Depuis une soixantaine d'années cela se passait ainsi en France avons nous vu beaucoup d'accidents avec ces armes de défense ... pas tant que ça !
J'arrête parce que "ça m'vénére" !

BJ.

Le problème originel n'est pas du tant au danger que représente l'objet qu'à la capacité intellectuelle de la personne qui le detient.
Les différentes catégories de personnes qui detiennent une arme (ou plusieurs).
1. Les tireurs sportifs competiteurs.
2. Les tireurs sportifs loisirs.
3. Les chasseurs.
4. Les detenteurs d'armes par heritage.
5. Les detenteurs d'armes "de defense".
6. Les collectionneurs et passionnés.
7. les bandits.

La 1ere véritable question est de savoir qui est dangereux pour la société.
La 2eme est de pouvoir mettre en oeuvre les moyens prophylactiques pour limiter cette dangerosité.
La 3eme question est de savoir qui met en oeuvre ces moyens: l'administration, le Président, etc...?

Je sais qu'un type qui se ballade avec une batte de base-ball dans son coffre est un mec dangereux mais moins qu'avec une arme, vu la possibilité de nuisance moindre.
Et je sais également qu'un gars qui tire le 30.06 (par exemple) est nettement moins nocif que peut l'etre un pauvre mec avec un simple couteau de cuisine.

Que faudrait t'il faire ?

Refonte totale de la législation .
Moyens de controle .
Suppression des armes style GB .

Ces moyens seraient t'ils efficaces ?

Quelques pistes:
Collégialité pour évaluer un futur ou jeune tireur sportif.
Mise à l'epreuve sur une durée plus longue (1 an au lieu de 6 mois).
Assiduité et comportement.
Nombre minimum de cartouches tirées pour demystifier l'arme et calmer les ardeurs semi-guerrières.
En fin de compte, un controle reel et pragmatique plus qu'une formalité administrative.

Il est vrai, qu'à ce niveau, le carnet de présence est plus important que le carnet de tir (qui peut etre validé ailleurs) et qu'il represente une part non negligable dans l'évaluation du tireur.



Marc

Bonjour,

J'ai répondu dans la rubrique "législation" de manière à recadrer un peu le sujet car nous dérivions...

voir ici : https://corsicarms.1fr1.net/Le-club-house-c4/Legislation-pratique-f24/Faut-il-encore-durcir-la-legislation-sur-les-armes-t474.htm

BJ.

Un petit déterrage, car en écrivant un post sur le même sujet sur un autre forum, je suis tombé sur celui de Corsicarms...

Le terme balle "blindée" est très mal choisi, voir inapproprié, et tend à confusions avec les projectiles perforants (qui eux possèdent un noyau en acier durci, voir tungstène à vocation perforante). Tout au plus, on devrait parler de balle chemisée, cette dernière chemise pouvant être en alliage(°) de cuivre, ou éventuellement en acier doux; dans ce dernier cas la chemise acier sera plaquée à nouveau avec un alliage cuivre.

Affirmant que les balles blindées abîment les pare-balles est donc faux dans une large mesure.

(°)tombac, laiton, nickel, cupro-nickel...

Tout cela est exact, mais voila, difficile de changer les habitudes même si elles sont mauvaises .

C'est pareil pour le mot "ogive" qui en fait est impropre ... Il s'agit d'un projectile cylindro-ogival mais pas d'une ogive.

Darius >>> Affirmant que les balles blindées abîment les pare-balles est donc faux dans une large mesure.

La confusion avec les projectiles perforants est en effet responsable des interdictions arbitraires imposées à tort dans certains clubs ....

les habitudes et erreurs de language sont tres dures a changer helas

balle ou ogive ???

ogive me donne plus l'impression que c'est plus neutre et passe partout pour les conversations .
balle ca me fait pense chasse et mort des animaux
maintenant balle blinde que je ne connait pas , mais semble etre les meilleures pour precision longue porte , non ?
moins de prise au vent , bien que peu etre maintenant , le progres
les faits reculaient ???

Darius indique avec raison qu'il faudrait dire " balle chemisée" plutôt que balle blindée.

Concernant le mot balle effectivement il peut être reçu dans un sens péjoratif , personnellement je préfère employer sa traduction anglo -saxonne " bullet " ou encore utiliser le mot " projectile " .

J'estime qu'il appartient aux tireurs et amateurs d'armes d'utiliser une terminologie précise. Et laissons les phrases du style "Fous de la gâchette possédant un arsenal (5 armes) de revolvers automatiques (*) de 38mm, tirant des ogives blindées" aux politiciens et journaleux.

(*) oui je sais que ça existe, mais c'est tellement rare...

Et une petite remarque concernant le terme "ogive" étant plus neutre, plus politiquement correct: il y a peu de choses qui m'horripilent plus que la "novlangue bisounours"; il n'y a plus d'aveugles, ce sont des malvoyants, plus d'ouvriers mais des travailleurs, plus d'invalides mais des infirmes, plus de grèves mais des actions sociales voir débrayages...