Les armes en Angleterre

Ds notre esprit l'Angleterre est peut être le pays européen le plus restrictif en matière d'armes à feu et à juste raison mais je suis tombé sur ce reportage sur la communauté des tireurs anglais qui brisent qques idées reçues comme par exemple un pays anti armes. Ce n'est pas le cas, c'est juste que la culture des armes a été tellement bridée que les anglais pensent que c'est impossible de posséder une arme. J'ai appris aussi que l'Irlande du Nord autorisait la détention d'une arme ds le cadre de la défense, ce que nous n'avons pas. Ils ont même une association NRA (rien à voir avec la NRA américaine) qui a 2800 membres.



La chaine d'un youtube d'un pro armes anglais qui milite pour de lois plus souples ds son pays

https://www.youtube.com/user/EnglishShooting

Quand on voit la qualité des événements liés au tir et à la chasse, les Britanniques sont loins d'être anti-armes. En matière d'armes à air ( air comprimé et PCP) ils ont un choix impressionnant et je pense que ce sont de vrais passionnés dans ce domaine. Ils ont des boutiques entièrement dédiées à ce loisir, et même des magasines.

Maintenant la spoliation des tireurs de leurs armes de poing et autres semi-auto est une tache indélébile, jamais ils n'auraient dû accepter. La délinquance et la criminalité n'ont pas diminué, bien au contraire.

Ben ds le reportage, ils sortent les stats. Sur 2014, ils ont eu je crois 24 morts par armes à feu. Aux USA, sur le seul jour de Noël, y'en a eu 27. Ca plaide pas vraiment pour un assouplissement sur la législation en Angleterre. A la fin ils parlent même de revoir la disposition pour un tireur de garder ses armes même s'il n'a plus de licence

Ce n'est pas le cas, c'est juste que la culture des armes a été tellement bridée que les anglais pensent que c'est impossible de posséder une arme.

On est exactement dans la même situation en France.
Pour le français moyen il est impossible d'avoir autre chose qu'un "fusil de chasse".
Les gens hallucinent quand je leur parle d'AK, d'AR15 etc, en générale on me dit que "ça devrait être interdit c'est dangereux les vilaines zarmes !"
Si l'UK est un pays anti-arme, on l'est à peu près tout autant ici en France, on doit à peine être 2-3000 vrais pro-arme...

On doit etre bien plus que 2000 ou 3000 pro armes, tu sors d'ou ce chiffre?

Déjà le site de L'Unpact montre 4454 membres à ce jour, on peut présumer qu'ils sont pro armes à coup sûr.

https://twitter.com/ccw4citizenship/status/719625349814960133

[quote="Nico558"]

Les gens hallucinent quand je leur parle d'AK, d'AR15 etc, en générale on me dit que "ça devrait être interdit c'est dangereux les vilaines zarmes !"
.

J'hallucine quand je vois les licenciés qui n'ont toujours pas de kalach. Pour moi c'est un crime que de ne pas en posséder au moins une.

Ultimaratio95 a écrit:

Nico558 a écrit:

Les gens hallucinent quand je leur parle d'AK, d'AR15 etc, en générale on me dit que "ça devrait être interdit c'est dangereux les vilaines zarmes !"
.

J'hallucine quand je vois les licenciés qui n'ont toujours pas de kalach. Pour moi c'est un crime que de ne pas en posséder au moins une.

ouais enfin on fait ce qu'on veut aussi, moi je pense que le tir sportif c'est du plomb à 10m, que ce qui font lien sport et défense sont les pires anti armes car bientot yaura plus rien a cause d'eux...




nan je déconne. Juste je trouve les AR15 plus cool que les kalash ^^

Ultimaratio95 a écrit:

Nico558 a écrit:

Les gens hallucinent quand je leur parle d'AK, d'AR15 etc, en générale on me dit que "ça devrait être interdit c'est dangereux les vilaines zarmes !"
.

J'hallucine quand je vois les licenciés qui n'ont toujours pas de kalach. Pour moi c'est un crime que de ne pas en posséder au moins une.

j'ai pas de kalach , seulement une VZ58 ! j'ai bon quand meme ?

Ultimaratio95 a écrit:Déjà le site de L'Unpact montre 4454 membres à ce jour, on peut présumer qu'ils sont pro armes à coup sûr.

Oue 4454, et combien qui comme moi ont inscrit des membres de leur famille même pas licencie pour faire grossir le chiffre ?
Combien qui ne payent plus depuis X année(s) ?
On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Nico558 a écrit:On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Organisez donc un référendum en France posant la question : Oui ou non faut-il interdire purement et simplement les armes ! Le résultat sera très majoritairement OUI ...

C'est bien pourquoi notre action n'est qu'un combat d'arrière garde ... Je ne voudrais pas paraître par trop défaitiste, mais bon ... il n'y a pas de quoi pavoiser et l'optimisme n'est pas de mise.  

C'est comme pour le reste, notre peuple de bisounours lobotomisés ne mesure pas l'importance de la Liberté des armes parmi les critères qui comptent dans une société "dite libre..." ou lorsque l'on parle de citoyenneté .... Tout comme il ne mesure pas les dangers représentés par 1/ l'immigration  2/ le socialisme  3/ l'europe fédérale telle qu'elle nous est imposée ... Le peuple de France se prépare un bel avenir ....  de type soviétique ...

Nico558 a écrit:

Ultimaratio95 a écrit:Déjà le site de L'Unpact montre 4454 membres à ce jour, on peut présumer qu'ils sont pro armes à coup sûr.

Oue 4454, et combien qui comme moi ont inscrit des membres de leur famille même pas licencie pour faire grossir le chiffre ?
Combien qui ne payent plus depuis X année(s) ?
On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?

PEGG26 a écrit:

Nico558 a écrit:

Ultimaratio95 a écrit:Déjà le site de L'Unpact montre 4454 membres à ce jour, on peut présumer qu'ils sont pro armes à coup sûr.

Oue 4454, et combien qui comme moi ont inscrit des membres de leur famille même pas licencie pour faire grossir le chiffre ?
Combien qui ne payent plus depuis X année(s) ?
On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?      

On est moins que les clandestins.
La réalité c'est simplement qu'on habite pas dans le bon pays vue l'époque actuelle.

Nico558 a écrit:

PEGG26 a écrit:

Nico558 a écrit:

Ultimaratio95 a écrit:Déjà le site de L'Unpact montre 4454 membres à ce jour, on peut présumer qu'ils sont pro armes à coup sûr.

Oue 4454, et combien qui comme moi ont inscrit des membres de leur famille même pas licencie pour faire grossir le chiffre ?
Combien qui ne payent plus depuis X année(s) ?
On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?      

On est moins que les clandestins.
La réalité c'est simplement qu'on habite pas dans le bon pays vue l'époque actuelle.

Il faut espérer un changement mais bon d'ici 30 ou 50 ans. Il faut migrer a L'est comme La Slovaquie, République tchèque, Suisse

biggun34 a écrit:

Ultimaratio95 a écrit:

Nico558 a écrit:

Les gens hallucinent quand je leur parle d'AK, d'AR15 etc, en générale on me dit que "ça devrait être interdit c'est dangereux les vilaines zarmes !"
.

J'hallucine quand je vois les licenciés qui n'ont toujours pas de kalach. Pour moi c'est un crime que de ne pas en posséder au moins une.

 

 


j'ai pas de kalach , seulement une VZ58 ! j'ai bon quand meme ?  

Tu as la bénédiction du Dieu de la Kalach
Car en vérité, mes chers frères, rien ne s'oppose à l'utilisation de VZ dans le 4ème livre de la lithurgie sacrée. Donc va en paix dans les pas du Seigneur car c'est lui qui te guide vers le royaume éternel pour les siècles et les siècles à venir.

Syckse a écrit:

Nico558 a écrit:

PEGG26 a écrit:

Nico558 a écrit:
Oue 4454, et combien qui comme moi ont inscrit des membres de leur famille même pas licencie pour faire grossir le chiffre ?
Combien qui ne payent plus depuis X année(s) ?
On est très peu de vrai pro-arme c'est sur.

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?      

On est moins que les clandestins.
La réalité c'est simplement qu'on habite pas dans le bon pays vue l'époque actuelle.

Il faut espérer un changement mais bon d'ici 30 ou 50 ans. Il faut migrer a L'est comme La Slovaquie, République tchèque, Suisse

Désolé, mais le peuple Suisse à voté contre l'immigration de masse faudra passer votre chemin " pauvres petits migrants"

Yacko a écrit:

Syckse a écrit:

Nico558 a écrit:

PEGG26 a écrit:

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?      

On est moins que les clandestins.
La réalité c'est simplement qu'on habite pas dans le bon pays vue l'époque actuelle.

Il faut espérer un changement mais bon d'ici 30 ou 50 ans. Il faut migrer a L'est comme La Slovaquie, République tchèque, Suisse

Désolé, mais le peuple Suisse à voté contre l'immigration de masse faudra passer votre chemin " pauvres petits migrants"

Ouais..... Et bien je pense que tu vas pas souvent en Suisse...
Par ce que les immigrés c'est pas ce qui manque là bas!
Du noir, du jaune du gris. ... De toutes les couleurs .

Nico: tu as totalement raison. Vous avez très très eu de vrais pro-armes, a ne pas confondre avec les chasseurs..

Savoia: je crois que Yacko vit en Suisse en fait

Yacko a écrit:

Syckse a écrit:

Nico558 a écrit:

PEGG26 a écrit:

Puis qu'est ce que représente 4454 personnes à l'échelle de la France ?      

On est moins que les clandestins.
La réalité c'est simplement qu'on habite pas dans le bon pays vue l'époque actuelle.

Il faut espérer un changement mais bon d'ici 30 ou 50 ans. Il faut migrer a L'est comme La Slovaquie, République tchèque, Suisse

Désolé, mais le peuple Suisse à voté contre l'immigration de masse  faudra passer votre chemin " pauvres petits migrants"

Et le gouvernement ne l'appliquera pas cette initiative.

Une association qui prônerait le droit à l'auto-défense (chez soi et sur le Domaine Public), sans particulièrement militer uniquement pour le port d'armes pourrait faire bouger les lignes.
Mais il faudrait qu'elle soit apolitique, non xénophobe, et surtout représentée par un ou plusieurs ambassadeurs connus (et appréciés) du public ainsi que des victimes (parmi celles qui s'en sont sorties) ou des parents de victimes.
En général quand on parle d'autodéfense ça part tout de suite sur les armes et l'émigration qui sont des sujets trop politiques (au moins pour le second) et clivants donc c'est tout de suite catalogué FN.
Or on peut-être pour l'auto-défense sans être d'extrême-droite.
Il y a, avant le port d'armes, beaucoup d'avancées à faire pour l'auto-défense: port des lacrymos (avec restrictions si casier avec violences...), port du taser (avec un permis ?), défense du domicile, sécurité privée et armée, intervention pour la protection d'autrui, témoignages sous anonymat...
Une opinion forgée par 3 générations interdites de se défendre peut se changer petit à petit, le meilleur terreau se trouvant parmi les victimes, familles, proches ou connaissances de ces victimes dont le nombre augmente malheureusement.
Un exemple parmi d'autres: je me demande ce que pense aujourd'hui Jean-Hugues ANGLADE de l'auto- défense depuis qu'il s'est trouvé (avec un ou plusieurs de ses enfants je crois) comme un çon dans le TGV où le tireur extrêmement maladroit (il avait mal engagé son chargeur et s'acharnait à manoeuvrer frénétiquement et inutilement la culasse) a été heureusement maitrisé par des permissionnaires américains.
Ca doit faire réfléchir non ?

AR59 a écrit:
Il y a, avant le port d'armes, beaucoup d'avancées à faire pour l'auto-défense: port des lacrymos (avec restrictions si casier avec violences...), port du taser (avec un permis ?), défense du domicile, sécurité privée et armée, intervention pour la protection d'autrui, témoignages sous anonymat...
Une opinion forgée par 3 générations interdites de se défendre peut se changer petit à petit, le meilleur terreau se trouvant parmi les victimes, familles, proches ou connaissances de ces victimes dont le nombre augmente malheureusement.

Les solutions que tu propose comme étant des avancées pour l'auto-defense portent beaucoup sur le port d'arme (taser, l'acrimonie, etc)

Ensuite, beaucoup de victimes pensent que si il n'y avais pas eux d'armes leurs agresseurs ne les aurais pas agressées.
La cause des problèmes selon la plèbe (les moutons, appel les comme tu le veux) est simple, c'est les méchantes ARMES.

Pas d'armes pas de problèmes.

AR59 a écrit:Une association qui prônerait le droit à l'auto-défense (chez soi et sur le Domaine Public), sans particulièrement militer uniquement pour le port d'armes pourrait faire bouger les lignes.
...

+ 1

Le préambule à toute conquête de liberté c'est déjà d'avoir la liberté de se défendre et défendre son domicile, et on ne l'a pas. C'est par là qu'il faudrait commencer, ensuite le sujet des armes viendrait de lui même sur la table.

Militer pour le port d'arme dans une société où la légitime défense nous est interdite (dans les faits ça revient à peu près à ça) c'est comme si les habitants des Seychelles réclamaient le droit de circuler avec des motos neige.

agathe a écrit:

AR59 a écrit:
Il y a, avant le port d'armes, beaucoup d'avancées à faire pour l'auto-défense: port des lacrymos (avec restrictions si casier avec violences...), port du taser (avec un permis ?), défense du domicile, sécurité privée et armée, intervention pour la protection d'autrui, témoignages sous anonymat...
Une opinion forgée par 3 générations interdites de se défendre peut se changer petit à petit, le meilleur terreau se trouvant parmi les victimes, familles, proches ou connaissances de ces victimes dont le nombre augmente malheureusement.

Les solutions que tu propose comme étant des avancées pour l'auto-defense portent beaucoup sur le port d'arme (taser, l'acrimonie, etc)

Ensuite, beaucoup de victimes pensent que si il n'y avais pas eux d'armes leurs agresseurs ne les aurais pas agressées.
La cause des problèmes selon la plèbe (les moutons, appel les comme tu le veux) est simple, c'est les méchantes ARMES.

Pas d'armes pas de problèmes.

Je considère les tasers et lacrymos comme des moyens de défense.
J'aurais du préciser arme à feu; sinon le fer à repasser peut être considéré comme arme par destination; dans le cas du fer à repasser les centrales à vapeur ont permis d'épargner les vies de maris violents et/ou alcooliques, peut-être pas celle de leurs conjointes en revanche.

Sinon à force de toujours préciser "arme illégale" ou "arme illégalement détenue" ça finira bien par rentrer dans la caboche du boubourse moyen; il faudrait forcer ces çons de journaleux à le préciser; peut-être qu'une association pour le droit à l'auto-défense pourrait s'en charger ? Ah nmais non elle n'exite pas encore.