Longue vue pour TIR 200 / 300 m

C'est la question que j'ai posé au début de ce topic, et apparemment, la seule solution est d'utiliser un gong peint qui permet d'entendre et voir les impacts de loin.
Sinon, la lunette astronomique....

david vincent a écrit:Alors si je comprends bien aucune lunette permet de voir ses impacts à 300M?

J'ai une lunette Vanguard 20x60x82 Endeavor HD, qui est suffisante en général pour voir les impacts à 200 m.

Cela dépend évidemment des conditions de luminosité, si il fait gris il est quasi impossible de voir les trous de 5.56.

Je crains qu'à 300 m ce soit effectivement quasi impossible d'avoir une lunette qui donne satisfaction sans dépenser des fortunes.

Et même en y mettant le paquet, genre une 30x70 Swarovski à plus de 3000 €, on gagne un peu moins de 15% d'agrandissement vis à vis d'un x60.

Alors que pour compenser de 200 à 300 m il faudrait 33% de plus pour avoir le même résultat, genre une x100.

C'est déjà une belle prouesse de pouvoir observer un trou de 5,5 mm dans du carton à 200m, d'ailleurs.

Salut à tous !
Je suis se sujet fort intéressant et je me dit, qu' un appareil photo ferait tous aussi bien le boulot (corrigé  moi si je dit n importe quoi ) le Nikon p900 à un zoom ×80 puis s ajoute le zoom numérique ×166 , à voir les vidéos test sur yo toube c est juste hallucinant  
.. pour moins de 600 euro .

Ca, ce n'est pas idiot du tout, si le temps se calme avant la fermeture de la chasse, j'irai faire un essai avec mon matos.

Alexkid a écrit:Salut à tous !
Je suis se sujet fort intéressant et je me dit, qu' un appareil photo ferait tous aussi bien le boulot (corrigé  moi si je dit n importe quoi ) le Nikon p900 à un zoom ×80 puis s ajoute le zoom numérique ×166 , à voir les vidéos test sur yo toube c est juste hallucinant  
.. pour moins de 600 euro .

très bonne idée, même 510 euros.

Je me dit qu' avec un bon tripod, il est bien gros et possède en petit écran hd parfait pour le visu sans bouger, pour pouvoir ajusté le tir, le zoom est juste incroyable sur cette appariel ...

david vincent a écrit:Alors si je comprends bien aucune lunette permet de voir ses impacts à 300M?

ca depend.

suivant le type de cible et la luminosité, meme des lunettes tres haut de gamme auront du mal a voir les impacts.
l'exemple type c'est une bonne vieille C50 ou C200 avec son visuel noir, sur fond sombre. a 200m, suivant les conditions de lumieres, meme ta swarovski a 2000€ ne les verra pas.

tu peux ameliorer les choses en tirant sur un fond blanc, ou coloré. retourner une cible classique en carton et coller une pastille de couleur favorisera grandement la perception des impacts.
encore mieux, toujours dans la cible papier, il existe des cibles "reactives" tu as une couche de peinture noire sur la cible et celle ci eclate au passage du projectile, revelant une couleur fluo. une tache fluo sur fond noir se verra facilement. mais c'est pas terrible pour le tir de precision genre TLD, sachant que les impacts seront extremement rapprochés...

apres, pour la vraie longue distance, le mieux ca reste les gongs metallique peint au marqueur de chantier fluo. tu verra ta belle cible fluo, avec des taches noires au milieu. et la, si les conditions de lumiere sont correctes, meme a 800 metres c'est visible avec une lunette de moyenne gamme...

la premiere chose a faire, si tu tires a la lunette, c'est de changer le type de visuel. le "classique" rond noir c'est OK pour le tir de competition a la visée metallique, mais a la lunette on fait mieux...

korrigan73 a écrit:

la premiere chose a faire, si tu tires a la lunette, c'est de changer le type de visuel. le "classique" rond noir c'est OK pour le tir de competition a la visée metallique, mais a la lunette on fait mieux...

Tu entends par là passer au gong + peinture fluo? Ou les cibles papier fluo?

SCOOT a écrit:

korrigan73 a écrit:

la premiere chose a faire, si tu tires a la lunette, c'est de changer le type de visuel. le "classique" rond noir c'est OK pour le tir de competition a la visée metallique, mais a la lunette on fait mieux...

Tu entends par là passer au gong + peinture fluo? Ou les cibles papier fluo?

le plus simple a faire c'est de retourner ta classique cible en carton et de coller un autocollant fluo dessus. ou meme de faire un simple repere au stabilo...

les gongs, c'est bien mais passé une certaine distance, parce que tu peux difficillement faire des gongs suffisamment petit pour etre des challenges interessant a courte distance...

Je depoussiere un peu ce vieux post.
Mais à vrai dire, je suis un peu paumé.
Je cherche également à en acheter une,et vu le prix... pas envie de me louper...

Mais Gilou, tu as finalement opté pour quelle longue vue ?

Bushnell en 20 -60 x 65 ? Yukon 6-100x 100 ?

stephlegab a écrit:Je depoussiere un peu ce vieux post.
Mais à vrai dire, je suis un peu paumé.
Je cherche également à en acheter une,et vu le prix... pas envie de me louper...

Mais Gilou, tu as finalement opté pour quelle longue vue ?

Bushnell en 20 -60 x 65 ? Yukon 6-100x 100 ?

Pour quelle distance ?
pour 300 m il faut  le minimac70 et changer l’oculaire  après 200m il faut des télescopes  d'astronomie pour visualiser des petit impact type 223r

Syckse a écrit:

stephlegab a écrit:Je depoussiere un peu ce vieux post.
Mais à vrai dire, je suis un peu paumé.
Je cherche également à en acheter une,et vu le prix... pas envie de me louper...

Mais Gilou, tu as finalement opté pour quelle longue vue ?

Bushnell en 20 -60 x 65 ? Yukon 6-100x 100 ?

Pour quelle distance ?
pour 300 m il faut  le minimac70 et changer l’oculaire  après 200m il faut des télescopes  d'astronomie pour visualiser des petit impact type 223r

je pensais deja au 100m avec ma 22LR.
Ensuite au 200m avec une ruger precision rifle  en 308win.

Du coup je pensais partir sur le yukon 6-100x100

un copain a le yukon 6-100x100 on voit les 223 a 200 mètres par temps clair

no n toujours pas fait mon choix
je veux bien investir mais il faut que je sois sur de voir les impact a 200 ou 300 m

Gilou a écrit:no n toujours pas fait mon choix
je veux bien investir mais il faut que je sois sur de voir les impact a 200 ou 300 m

je les voit a 200 mais pas de tir pour nous a plus que 200

Gilou a écrit:no n toujours pas fait mon choix
je veux bien investir mais il faut que je sois sur de voir les impact a 200 ou 300 m

sur tu ne le sera jamais.
j'habite dans le Sud, et pourtant, meme avec les meilleurs scopes, je t'assure que parfois, dans le visuel noir d'une C200, a 200m tu ne vois pas les impacts de 223rem.
dans ces cas la, c'est pas en achetant le telescope Hubble que tu t'en sortiras, mais en utilisant un autre fond pour tes cibles. rechercher un trou foncé dans un fond noir c'est compliqué. si tu tires sur fond clair, tu les vois parfaitement.
et j'ai testé de tout. du leupold, du redfield, du bushnell, zeiss, hensoldt, swaro...

memes les meilleures optiques peuvent etre prises en defaut suivant les conditions.

voila pourquoi je pense que la meilleures solution c'est d'en finir avec la sacro sainte C50 ou C200 avec son visuel sombre quand les conditions de luminosité ne sont pas top.

korrigan73 a écrit:

Gilou a écrit:no n toujours pas fait mon choix
je veux bien investir mais il faut que je sois sur de voir les impact a 200 ou 300 m

sur tu ne le sera jamais.
j'habite dans le Sud, et pourtant, meme avec les meilleurs scopes, je t'assure que parfois, dans le visuel noir d'une C200, a 200m tu ne vois pas les impacts de 223rem.
dans ces cas la, c'est pas en achetant le telescope Hubble que tu t'en sortiras, mais en utilisant un autre fond pour tes cibles. rechercher un trou foncé dans un fond noir c'est compliqué. si tu tires sur fond clair, tu les vois parfaitement.
et j'ai testé de tout. du leupold, du redfield, du bushnell, zeiss, hensoldt, swaro...

memes les meilleures optiques peuvent etre prises en defaut suivant les conditions.

voila pourquoi je pense que la meilleures solution c'est d'en finir avec la sacro sainte C50 ou C200 avec son visuel sombre quand les conditions de luminosité ne sont pas top.

C'est bien pour ca que je ne veux pas investir des milles et des cents dans une longue vue.
Je m'arreterai au yukon 6-100x100 pour regarder des impacts de 223rem ou 308win à 200m. De toute manière, je n'ai pas accès au pas de tir de 300m du coin.

combien coute cette yukon 6-100x100 ???

korrigan73 a écrit:

Gilou a écrit:no n toujours pas fait mon choix
je veux bien investir mais il faut que je sois sur de voir les impact a 200 ou 300 m

sur tu ne le sera jamais.
j'habite dans le Sud, et pourtant, meme avec les meilleurs scopes, je t'assure que parfois, dans le visuel noir d'une C200, a 200m tu ne vois pas les impacts de 223rem.
dans ces cas la, c'est pas en achetant le telescope Hubble que tu t'en sortiras, mais en utilisant un autre fond pour tes cibles. rechercher un trou foncé dans un fond noir c'est compliqué. si tu tires sur fond clair, tu les vois parfaitement.
et j'ai testé de tout. du leupold, du redfield, du bushnell, zeiss, hensoldt, swaro...

memes les meilleures optiques peuvent etre prises en defaut suivant les conditions.

voila pourquoi je pense que la meilleures solution c'est d'en finir avec la sacro sainte C50 ou C200 avec son visuel sombre quand les conditions de luminosité ne sont pas top.

Finalement je mets des cibles a fond jaune a 200 m avec ma petite longue vue je vois bien ,de toute façons je ne pense pas mettre une fortune dans un scope , avec ma lunette de tir Vortex je vois très bien les impacts.
Quand je vois le prix des longues vue:affraid:
Je préfère investir dans une autre lunette de tir .  

Gilou a écrit:combien coute cette yukon 6-100x100 ???

339€

https://www.le-chasseur.com/longue-vues-yukon-vue-6-100x100-p-43301.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=CIn1g_ffltQCFcSVGwodCZcEzg

Pourquoi ne pas utiliser une cible fluo (celle dont le tour des impacts sont fluos sur un fond noir)?
A 200M, je vois les impacts avec ma lunette sur la Tikka sur une C50 mais dans le blanc.
Mais avec ma longue vue, non.
Avec une cible fluo, je serais plus à l'aise dans le noir.

SCOOT a écrit:Pourquoi ne pas utiliser une cible fluo (celle dont le tour des impacts sont fluos sur un fond noir)?

C'est vrai que c'est pratique ces cibles réactives, faudrait faire l'essai.

On s'était amusé à imprimer des cibles sur papier A4 en quatre feuilles; seuls les les cordons et les numéros étaient en noir. Les impacts sont effectivement plus visibles sur un fond blanc.

J'utilise des réactives au 100m avec la 22 et je vois très bien les impacts avec ma lunette Hawke 3-9/50 et ma longue vue pachèr Aldi 20-60/60.

kerozen a écrit:

Gilou a écrit:combien coute cette yukon 6-100x100 ???

339€

https://www.le-chasseur.com/longue-vues-yukon-vue-6-100x100-p-43301.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=CIn1g_ffltQCFcSVGwodCZcEzg

Merci pour le lien
je vais voir si je passe ou non commande

Ma lunette sur la carabine en 24x  (Bushnell Elite) est meilleure que mon scope de marque .."inconnue" par x60
pas le même prix .. non plus. Le "scope" était fait   ..pour observer les oiseaux ... En effet un piaf c'est plus gros qu'un trou de balle..

bebo a écrit:Ma lunette sur la carabine en 24x  (Bushnell Elite) est meilleure que mon scope de marque .."inconnue" par x60
pas le même prix .. non plus. Le "scope" était fait   ..pour observer les oiseaux ... En effet un piaf c'est plus gros qu'un trou de balle..

En effet un trou de balle c'est difficile a voir

Surtout suivant la luminosité ....

Par nature le trou de balle est tapi au fond de la raie.

ca part en couille ...

J'utilise avec bonheur une lunette astronomique (ma première passion) : une Scopos 66. il s'agit d'une apo (les trois foyers couleur sont confondus) à oculaires (donc grossissements) interchangeables au coulant 31,75 mm. Dans cette application, le principal inconvénient est le renversement gauche droite de l'image (inconvénient supprimé si je remplace le renvoi coudé à miroir par un prisme d'Amici). Comme tout instrument de ce type, le grossissement résolvant est limité par son diamètre soit 65-70 fois dans ce cas. Au-delà, aucun détail supplémentaire n'apparaît. Perso je l'utilise à 40 ou 66 fois. Autre inconvénient : le prix. 400€ la lunette + 100€ par oculaire (pour moi c'est gratuit puisque je les possède déjà).


PS une précision : à 100m grossissement 66, la cible c50 remplit complètement le champ visuel.

Salut,

Pour ma part c'est du Optolyth avec réticule balistique Mils. Cela permet les corrections sur les tourelles de la lunette et un verre au sommet en termes de qualité.

D'ailleurs c'est pour sa que j'en propose.



sharearms.com