La redevance TV

Tant pis pour ceux qui se sont fait berner par le banquier et par son hold-up électoral.
Dommage que les autres paient aussi.
J'ai oublié les chiffres (l'âge...) mais il me semble
qu'il n'a pas été choisi par 85% des électeurs...

"Dès qu'on a un truc qu'on n'aime pas on veut l'interdire aux autres, dès qu'on peut pas avoir quelque chose on veut pas que les autres l'aient,"
Cette phrase n'engage que toi, je ne la partage pas.

Quand c'est pas les pauvres qui regardent les riches se pavaner dans leurs leçons de tolérances ce sont les prolos imbibés de bière qui beuglent devant des illétrés millionnaires au qi de moules qui ne connaissent pas notre pays et courent après un ballon ... Et maintenant tout ce beau monde va être forcé à payer pour continuer à s'abrutir et engraisser ceux qui les forcent... J'appelle cela de l'extorsion de fond en bande organisée .... Bientôt on va payer pour respirer ... Remarque vu comment ça pue la merde va bien falloir faire quelque chose ....

Oui nous sommes déjà tous au courant que la classe moyenne paye pour tous les autres afin que nos élus puissent s'offrir de beaux restaurants sur le compte du contribuable. Qu'est ce qui vous choque ? On dirait qu'on vient d'apprendre une sale nouvelle ? C'est comme ça depuis des dizaines d'années, mais vous faites les subjugués, comme si c'était d'une rareté incroyable ... Un mauvais doublage de TV réalité.

leroux a écrit:Oui nous sommes déjà tous au courant que la classe moyenne paye pour tous les autres afin que nos élus puissent s'offrir de beaux restaurants sur le compte du contribuable. Qu'est ce qui vous choque ? On dirait qu'on vient d'apprendre une sale nouvelle ? C'est comme ça depuis des dizaines d'années, mais vous faites les subjugués, comme si c'était d'une rareté incroyable ... Un mauvais doublage de TV réalité.

Ah Leroux est revenu sur le forum nous faire part de ses interventions constructives pour le débat et faire avancer le schmilblick à reculon.... Content de te retrouver .... Mais si es d'accord avec tes semblables ne les monte pas les uns contre les autres

Mais si mes semblables tournent en rond, depuis des années, continuant de sortir les mêmes arguments, avec les mêmes résultats ridicules, je me dois, je dirais même je suis obligé de les prévenir. Ca ne vous mets pas mal à l'aise de faire semblant d'être révoltés pour finalement terminer votre soirée devant une émission débile à la télévision, un film qui n'a aucun sens ou pire encore, devant les informations à avaler toutes les conneries qu'ils peuvent bien vous raconter ? Dieu merci bientôt la coupe du monde, 75% des "rebelles" du forum regarderont 22 guignols courir après un ballon, pendant que leurs gamins traîneront sur Facebook à la recherche d'un nouveau ice bucket challenge ou pokemon go. Elle est là la vérité.

Je ne comprends pas pourquoi il s'en prend sans arrêt aux autres même quand ils pensent comme lui. J'espère au moins qu'il est investi dans des mouvements qui lui correspondent et fait avancer les causes qu'il défend ... Parce sinon il ne vaut pas mieux que ceux à qui il s'attaque sans arrêt ... Bref on disait quoi déjà ?

Que la redevance télé on veut pas la payer...
Perso je ne l'ai pas: 1 pas le temps et 2 pas de programme intéressant... film ou autre...
Si je veux voir un film je l'achète en DVD ou bd.... pas de pub et surtout je fait pause pour aller pisser et je fait retour ar pour revoir une scène........ que j'aurais raté car distrait surtout quand ma femme est dans les parages....... non pas pour lui demandé de faire pareil........... à quoi pensez-vous????? 
Bref 
Pour la radio il me semble qu'il y a assez de pub pour carglass et autre pour les rémunérer.... toutes les 15min sur rire et chansons.... donc bon faut pas exagérer il manque pas de thunes...

Pour macron ben non effectivement seul 85% des VOTE EXPRIMÉ était pour lui.... bon apres les gens lui on filer la majorité aux législatives .... donc bon... qu'ils viennent pas se plaindre.... perso j'attends le suivant....

Mais je ne me fait pas d'illusion: les français on la mémoire courte, ils ne se rappelaient pas que c'était le ministre des finances de hollande et qu'il était à l'initiative de la loi travail tant décrié.... bref on est dans la merde....

Raison de plus pour envisager le plan b à l'étranger ..... La redevance ... Je paie même si on ne la regarde jamais .... Mais c'est tout ce climat d'extorsion des travailleurs et des petites entreprises qui sont faits pour décourager tout un chacun de s'en sortir individuellement ou même d'avoir son destin en main. Quand tout le monde sera muselé perfusé d'aides sociales à la main des grandes entreprises qui auront droit de vie ou de mort sur chaque petite tête qui dépasse et que ceux qui s'en sortent un peu mieux crouleront sous lanpression fiscale ils auront atteint leur but. Quand je compte les 70 heures voire plus que je fais par semaine ça me bouffe

LEICACECILIA a écrit:
"Dès qu'on a un truc qu'on n'aime pas on veut l'interdire aux autres, dès qu'on peut pas avoir quelque chose on veut pas que les autres l'aient,"
Cette phrase n'engage que toi, je ne la partage pas.

Pardon de m'être mal exprimé, je voulais dire que le vegan veulent interdire les élevages de viande (et in fine la viande tout court), les anti-chasse veulent la mort de la chasse à coure (et à terme de la chasse tout court), les cocos trouvent qu'un mec qui se fait braquer sa Rolex ou rayer sa Bentley c'est bien fait pour sa gueule il l'avait bien cherché en "étalant son luxe", pareil pour les proprios dont les locs ne payent pas le loyer, etc. ... donc aujourd'hui en France beaucoup de gens veulent réglementer/interdire ce qui ne leur convient pas (et tu remarqueras que j'ai volontairement pas parlé des armes).

Comme beaucoup disent, il a été élu + il a eu une énorme représentation de députés: que les électeurs se démerdent avec leur président, de toute façon le pays n'est plus une nation mais un patchwork de communautés religieuses, ethnies, groupements professionnels et syndicaux, etc. ... et chacun veut juste presser la poire jusqu'à la dernière goutte. Quand les gens en auront marre de se payer des impôts sur ce qu'ils ne touchent pas (CSG), de payer des impôts de fou, des taxes dans tous les sens (ah oui on vous a dit qu'on montait pas les impôts on a rien dit pour les taxes), il y aura un grand nettoyage s'il n'a pas déjà eu lieu avant pour d'autres raisons.

En attendant, redevance TV, CSG, taxe sur les abris de jardin, CT automobile hyper pointilleux, PV pour les plus chanceux (les gens solvables), ... donc pas le choix: accepter en espérant que demain sera meilleur, participer pour tout faire pour que demain soit meilleur, aller voir ailleurs si on trouve pas de l'herbe plus verte ou mois morte. En attendant, le coq (Gaulois) aime toujours chanter les 2 pattes dans la merde et il chante de mieux en mieux.

Là, je te comprends mieux et te rejoins totalement.
(Sauf pour la dernière phrase :
Je n'ai pas de béret basque, mais je résisterai toujours
par tous les moyens à ma disposition.)
Porta ti béné, amicu.
A prestu.
Jean-Claude.

Bonjour.
C'est clair que ça nous pend au nez depuis quelques années déjà.
Par contre, il ne serait pas logique de taxer les ordinateurs et tablettes, mais plutôt les abonnements internet. Le jour où ça se passe, je résilie mon abonnement illico et je vous invite à faire de même, si en un mois le nombre d'abonnés internet diminue, les FAI vont faire pression, c'est la seule solution pour s'en sortir.

niko48 a écrit:
Pour la radio il me semble qu'il y a assez de pub pour carglass et autre pour les rémunérer.... toutes les 15min sur rire et chansons.... donc bon faut pas exagérer il manque pas de thunes...

Les radios du groupe Radio France diffusent moins de 17 minutes de publicités par jour.
Principalement auditeur de France Culture, France Inter et FIP, je ne l'ai en effet tellement pas remarquée que j'ai du aller vérifier sur le site de Radio France Publicité s'il y en avait ou pas.

Du coup, je crois pouvoir dire que France Culture est très marginalement financée par le pub et essentiellement pas la redevance.
Certains diront qu'ils n'écoutent pas France Culture. Mais je ne pense pas que ce soit sur Rire et Chanson ou même RTL qu'ils pourraient entendre des émissions qui s'intéressent aux armes, la plupart du temps sans avoir de familiarité et d'attrait pour elles, mais souvent avec plus de neutralité que l'on ne s'y attendrait de la part d'un média de gauche.

Quelques unes au hasard des résultats du moteur de recherche des réécoutes sur le site de la radio, avec le critère "arme" :
Qu’est-ce qu'une arme ?
This American Life (R)
AK 47
DES ARMES 1/5 : Vies et destins de la Kalachnikov
Tous en Suisse : pour mieux se défendre... (R)

Quelques émissions plus orientées circulation des armes dans le monde :
Dans les armureries du monde (2/4) - Après la guerre : guns en stock
Aux armes et caetera (3/4) Entre éthique et trafic : la régulation
A quoi bon contrôler la dissémination des armes dans l'espace mondial?

Et d'autres sur l'armée, son équipement, hier et aujourd'hui :
L'armée française est-elle encore patriote ? (ce n'est pas sur RTL que l'on aurait entendu 3/4h d'émission sur le remplacement du FAMAS !)
Aux armes et caetera (4/4) - Pakistan, Syrie, Ukraine: former les troupes
Le métier des armes sous Louis XIV

Et même la chasse :
Histoires de chasse

Et puisque nos voisins Suisse ont massivement voté pour le maintien de la redevance, j'ai cherché rapidement sur leur site aussi :
Armes en balade
Achat d'arme: mode d’emploi

Leur équivalent de notre INA, que j'utilise professionnellement, a mis en ligne à ma demande cette autre émission :
Un étrange commerce (3/5)

Borisravel a écrit:Par contre, il ne serait pas logique de taxer les ordinateurs et tablettes, mais plutôt les abonnements internet.

Pas dans la logique de la redevance.
Ce sont toujours les postes de réception qui ont valu taxation.
On n'a jamais été taxé parce qu'on avait une antenne, mais parce que l'on avait un téléviseur ou une radio (je me souviens d'une époque où l'on pouvait être moindrement taxé si l'on avait une radio mais pas de télé).

Aujourd'hui, il est de toute façon plus efficace de taxer les foyers détenant des appareils multimédia que les abonnements.
Ces appareils sont forcément connectés, à un moment ou un autre, alors qu'on n'est pas obligé d'avoir un abonnement Internet pour ça (Wifi gratuit par exemple).
Attention, je ne défends pour une fois pas la redevance mais la logique qui veut l'appliquer aux ordinateurs.

Objectivement, chez moi il n'y pas de télé et pas de box.
Je me connecte avec la 4G de free (oui, j'aime la difficulté).
Dans la logique de taxation actuelle, si je cochais la case "ne possède pas de télévision" de ma déclaration de revenus (je ne sais plus quelle est la formule exacte), je ne serais pas taxé par la redevance.
Mais je regarde Arte et France Télévision en replay.
Donc je dois bien payer pour ça.

Et pour ceux qui ne regardent pratiquement jamais ces programmes, qu'ils se disent que je ne prends pratiquement jamais la route et que mes impôts payent pour le bitume qu'ils utilisent et moi pas.

Ce qui me gène c'est que la route ou le canal que mes impôts finances même si je ne m'en sers pas, je leurs reconnaît un intérêt public.
France télé et radio France n'ont aucun intérêt public. Alors se sont certainement de bonnes chaines ou radios aux yeux de certains, maintenant si elles sont vraiment bonnes elles n'auront aucun mal a se financer.

Alors oui cela passe par la pub mais désolé pour économiser la pub a certains les autres n'ont pas a payé.
Moi je supporte la pub sur sud radio, donc les auditeurs de France culture devraient survivre.

De plus pour moi et là c'est valable pour tous car ils se goinfre de subvention, un média ne peut être subventionné.
Partant du principe que l'on ne mord pas la main qui nous nourrit, un média ne peut pas être libre si il est d'une quelquonque manière subventionné par l'état.

Et ceci ne changera en rien la qualité des programmes, radio classique ne passe du David Guetta pour augmenter le panel consommateurs et donc le prix pour les annonceurs.

C'est un vaste debat, mais le profit passe par la masse.
en clair pour gagner de l'argent faut un maximum d'auditeurs ou de spectateurs.
donc des emissions qui plaisent, intéressent, divertissent un grand nombre !

plus belle la vie, tv realité, talk show etc.

Je ne critique pas ces emissions, mais elles ne peuvent pas eduquer, informer, cultiver le citoyen, juste enrichir les diffuseurs.

En clair plus de redevances, plus de service public juste des emissions destinées "a fournir des parts de cerveaux disponible a coca cola ! "

Il suffit pour s'en convaincre de voir les promesses de diffusion qu'avait faites TF1 a l'epoque de sa privatisation (1 opera par semaine ou presque etc) et constater ensuite la réalite commerciale.

Au final est ce que le partage du savoir, de la connaissance releve du bien public ou d'une entreprise commerciale ?

Privatisez France Culture et demain au nom de cette meme logique vous emprunterez 10 a 20 K€ pour payer les frais d'inscriptions a l'universite de vos enfants

Le fric dans le sport, dans les transports, dans la santé, puis dans la culture et finalement nos pensées !

Comme pour la legislation sur les armes il suffit de regarder en arriere pour voir ou l'on veut nous emmener !

A+

flo66 a écrit:Ce qui me gène c'est que la route ou le canal que mes impôts finances même si je ne m'en sers pas, je leurs reconnaît un intérêt public.
France télé et radio France n'ont aucun intérêt public.

Pour ma part, je vois au moins autant d'intérêt public à une radio ou une télé qui informe et éduque le citoyen, qu'à une route qui le tue au petit feu de la pollution ou de ce que sa bagnole lui bouffe de son temps et de son travail.

flo66 a écrit: Alors se sont certainement de bonnes chaines ou radios aux yeux de certains, maintenant si elles sont vraiment bonnes elles n'auront aucun mal a se financer.

Bien entendu, tout le monde sait que l'éducation et la culture attirent les masses et la manne des publicitaires qui va avec !

flo66 a écrit: Alors oui cela passe par la pub mais désolé pour économiser la pub a certains les autres n'ont pas a payé.
Moi je supporte la pub sur sud radio, donc les auditeurs de  France culture devraient survivre.

La pub, ne te leurre pas, tu la payes. Et en plus tu dois la supporter.
Et si les auditeurs de France Culture voulaient bien la supporter (ce n'est pas mon cas), ils n'attirent pas les annonceurs et France Culture ne PEUT pas vivre de la pub.

flo66 a écrit:
De plus pour moi et là c'est valable pour tous car ils se goinfre de subvention, un média ne peut être subventionné.
Partant du principe que l'on ne mord pas la main qui nous nourrit, un média ne peut pas être libre si il est d'une quelquonque manière subventionné par l'état.

Et ceci ne changera en rien la qualité des programmes, radio classique ne passe du David Guetta pour augmenter le panel consommateurs et donc le prix pour les annonceurs.

Tu n'as pas l'air d'être au courant des coûts de production de l'audiovisuel public !
Pour info, un pack de 4 documentaires de une heure chacun est payé à son auteur 4300€ sur France Culture, pour 13 semaines de boulot (plus un peu de droits d'auteurs par la SCAM à chaque diffusion).
Une émission de Radio Classique est assez peu couteuse, car les droits en musique classique sont généralement limités aux droits des interprètes et peu élevés.

Belle tentative de légitimer la propagande .... Mais quand je vous le propos défendu sur nos écrans sur des chaînes qui se prétendent publiques donc représentatives de la population qui est sensée regarder ces chaînes et qu'on y voit des présentateurs et des émissions imprégnés de ce vomi bien-pensant ..... Ma redevance est clairement contre les intérêts du peuple et de sa liberté à disposer de sa propre intelligence ....

Belle tentative de ta part mais vaine pour moi et j'imagine pas mal de monde .... Et comme dit par Flo, s'ils étaient si bons pour l'intérêt ils n'auraient pas de mal à lever des fonds or c'est la presse communiste qui suce le peuple jusqu'à l'os comme ces torchons papier subventionnés et déficitaires qui vivent de la perfusion publique et sont même rachetés une seconde fois par l'État qui les distribue gratuitement dans ses institutions (le monde, l'humanité, Figaro, Marianne.....)

La redevance..... Aucune utilité publique, néfaste , contre les intérêts du peuple , une manne aux mains de serpents avides

Laurent C33 a écrit:

Borisravel a écrit:Par contre, il ne serait pas logique de taxer les ordinateurs et tablettes, mais plutôt les abonnements internet.

Pas dans la logique de la redevance.
Ce sont toujours les postes de réception qui ont valu taxation.
On n'a jamais été taxé parce qu'on avait une antenne, mais parce que l'on avait un téléviseur ou une radio (je me souviens d'une époque où l'on pouvait être moindrement taxé si l'on avait une radio mais pas de télé).

Aujourd'hui, il est de toute façon plus efficace de taxer les foyers détenant des appareils multimédia que les abonnements.
Ces appareils sont forcément connectés, à un moment ou un autre, alors qu'on n'est pas obligé d'avoir un abonnement Internet pour ça (Wifi gratuit par exemple).
Attention, je ne défends pour une fois pas la redevance mais la logique qui veut l'appliquer aux ordinateurs.

Objectivement, chez moi il n'y pas de télé et pas de box.
Je me connecte avec la 4G de free (oui, j'aime la difficulté).
Dans la logique de taxation actuelle, si je cochais la case "ne possède pas de télévision" de ma déclaration de revenus (je ne sais plus quelle est la formule exacte), je ne serais pas taxé par la redevance.
Mais je regarde Arte et France Télévision en replay.
Donc je dois bien payer pour ça.

Et pour ceux qui ne regardent pratiquement jamais ces programmes, qu'ils se disent que je ne prends pratiquement jamais la route et que mes impôts payent pour le bitume qu'ils utilisent et moi pas.

Certes, mais là, on prend le train en marche, pratiquement tous les foyers ont au moins un appareil multimédia connecté. Qui va effectivement les déclarer ? Et puis un ordinateur ou une tablette, ça n'est pas comme la télé à tube cathodique, en cas de contrôle, on pouvait difficilement les cacher. Là, tu mets ta tablette sous ton canapé et voilà, tu n'as aucun appareil multimédia alors que tu payes un abonnement internet.
Moi non-plus je n'ai plus de télé chez moi depuis 10 ans. J'ai juste un ordinateur qui me sert de lecteur de DVD, un vidéoprojecteur et une barre de son, ça me suffit. Habitant en milieu très rural, je ne chope pas la 4G avec mon téléphone.
En tous cas, il y a quand-même un soucis avec ce type de taxation, c'est qu'un ordinateur, c'est indispensable pour le boulot. Ma femme et moi, à la maison, n'avons des ordinateurs que pour le boulot à la maison. Et ça, ça serait vraiment injuste de taxer des appareils professionnels. Voilà pourquoi je pense que le gouvernement va plutôt passer par l'abonnement internet. En plus, il suffira de demander les fichiers au FAI, même plus besoin de cocher une case. Et à mon avis, les forfaits 4G vont aussi être taxés.

La taxation directe des forfaits serait injuste, puisqu'elle toucherait plus durement les familles avec enfants que les célibataires. Le principe, c'est une taxe fixe par foyer fiscal. Mais bon, là on ergote sur la méthode, puisque nous sommes tout les deux d'accord sur le principe du financement public d'une audiovisuelle publique. Nous allons être étiquetés comme les deux affreux communistes, voleur du petit peuple libéral !

Ce qui est peut-être plus sérieusement à mettre sur la table, c'est le cahier des charges. L'audiovisuelle publique doit-elle faire la course à l'audience avec le privé, au prix de couteux programmes de divertissement ou de fictions rarement innovantes ?

Pour moi, l'audiovisuelle publique a vocation à produire et diffuser ce que le privé ne produit et ne diffuse pas. C'est à dire du documentaire de toute sorte, du programme jeunesse, du pédagogique, de la fiction de qualité et une information indépendante. A ce sujet, ce qui uni les infos du public et du privé, c'est moins les influences extérieures, politiques ou économiques, que le moule normatif par lequel passent tous les journalistes (science po, écoles de journalisme, CFPJ...).

Concernant le financement, la contribution audiovisuelle devrait être remplacée par un prélèvement sur le budget de l'état, au même titre que n'importe quel service public. Tout le monde ne regarde pas la télé publique ou n'écoute pas la radio publique ? Et alors ? Tout le monde n'est pas forcément d'accro avec les projections de nos armées, tout le monde n'a pas forcément recours à la justice ou à la police, tout le monde n'a pas forcément des enfants scolarisés, etc. Ceux qui croient que tout irait mieux sans service public financé par l'impôt ou d'autres forme de taxes, je leur souhaite de ne jamais tomber gravement malade, de ne jamais être au chômage ou de n'avoir jamais des enfants à scolariser !

Au fait, ne serions-nous pas un peu loin du stand, avec cette discussion ? Sauf évidemment si l'on écoute les émissions de radios publiques que j'ai pointées

Oui, il faudrait imaginer une taxe par foyer fiscal.
Concernant le service publique, je ne suis pas trop concerné. Je n'ai pas de télé et ne suis pas friand de tout ça, à part de France Inter dans ma voiture.
Le problème du coût du service public est délicat. Quand on voit le salaire de certains animateurs, par exemple, est-normal pour une télé du service publique ? La multiplication des chaînes de TNT a aussi été source de déséquilibre.
En gros, tout ça est délicat mais les questions de bases sont soigneusement évitées:
- pourquoi les jeunes ne regardent plus la télé ?
- pourquoi tant de chaînes sur la TNT ?
- pourquoi l'autofinancement du service public ne suffit plus ?

Les jeunes ne regardent plus la TV? J'aurais pas cru.
Quant au formatage des journalistes issus des écoles...je me souviens d'une interview de Laurent Obertone où il en parlait justement et aussi de ses débuts dans le journalisme et des brides qu'on lui a mises assez rapidement sur ce qu'il devait et ne devait pas écrire.
Ca me fait penser à la magistrature aussi tout ce système.
Bref.

Ah non, la TV en tant que telle a presque complètement disparu des habitudes des moins de 18 ans. A la maison, souvent les jeunes n'ont une TV que pour brancher leurs consoles. Les réseaux sociaux ont complètement changé la donne.

Ça fait bien 15 ans que je ne regarde plus beaucoup perso et de moins en moins, youtube/netflix/autre a pris la place en question, forcement, les centres d’intérêts évoluent, et force de constaté que la TV est bien nombriliste comment média et que Evolution (dans le bon sens hein , pas les marseillais a Tombouctou ou les conneries du genre) est rare.

Faire le rapport avec le domaine de la santé est le travers que l'inconscient collectif a pris avec une malhonnêteté intellectuelle flagrante. C'est en plus créer un biais cognitif qui sous tend à imaginer que nos médias "publics" (la bonne blague) seraient encore au service du public . Suffit de voir à quel point la logique financière s'est emparée de la gestion catastrophique des hôpitaux au détriment de la notion de soin. Bon travail soldat mais ces points ne sont justement pas abordés sur nos précieux médias publics. Preuve en est que ce format de laquais est éculé au profit d'Internet qui nécessite un tri indispensable pour y voir plus clair

Laurent C33 a écrit:

Celui que j'ai fait sur la carrière de Bernard Thévenet, en 2015, à fait 370000 téléspectateurs à la première diffusion à minuit et demi, fin juillet ! Au total, il a dû faire dans les 600000 spectateurs avec les rediffusions. Ce n'est pas les Ch'ti, mais c'est déjà un petit succès.

Et bien felicitation pour ce tres honnete 'score'
Dommage, par contre, que ca ne te permette pas d'en vivre correctement.

Je ne défends pas les défauts du service public tel qu'il est (qu'il s'agisse de la santé, de l'éducation ou de l'audiovisuel), mais la notion même de service public, face à l'idée que seul le secteur privé est en mesure de fonctionner bien.

Le fait que je soutienne fermement l'idée d'un service public ne veut pas dire que je suis un béni-oui-oui, d'accord avec ce que les dérives en ont fait... souvent au nom du libéralisme. Pour coller par exemple à l'actualité, je me moque un peu du statut des cheminots, mais pas du fait que le réseau ferré a fondu en 50 ans et que l'offre publique de transport en commun entre les centres et les campagnes a été sabordée au profit des lobby automobiles et pétroliers.

Il est difficile d'être manichéen sur la question. L'utilité du service publique n'est pas à prouver. La question n'est pas du pourquoi sur le fond mais quoi et comment .... Et à terme pour qui .... C'est ce que nos "élites" (ah...la novlangue ) ont complètement perdu de vue dans le fond ...ou volontairement abandonné ce qui est d'ailleurs plus probable car un tel niveau d'incompétence est le fruit d'un travail méticuleux

Et bien moi de temps en temps j'écoute " radio courtoisie"... pour ceux qui ne connaissent pas, c'est une véritable radio libre qui ne vie que par ses auditeurs... pas de subventions pas de pubs... et même si je ne suis pas d'accord avec leur toutes leurs idées c'est largement plus intéressant que France Info ou autre... 
il vivent des donts de leurs auditeurs et ça marche...

Moi je suis pour le service public ds l'audio visuel parce que c'est pas sur les chaines du privé qu'on verra des émissions comme Cash Investigations ou Envoyé SPécial qui critiquent ouvertement des boites comme Coca Cola ou Boloré ou Free, de peur de se faire mettre à l'amende par les annonceurs. Sur les chaines du privé, y'a de l'auto censure et ne me parlez pas des émissions "d'info" de la tnt avec des thèmes à la con comme un été avec les gendarmes de Marseilles.

Si ces chaînes étaient si géniales elles pourraient s'autofinancer.
Moi je pense que ceux qui les veulent les payes et les autres n'y ont plus accès.