Aide datation Smith and Wesson 27-2

Bonjour à vous,

Je viens de m'acheter un splendide Smith and Wesson 27-2 6 pouces (depuis le temps que j'en cherche un) en très bon état. Hélas je n'arrive pas malgré mes différentes recherches sur les forums US à retrouver l'année de naissance de l'arme.
Le numéro de série est N102337 (mod 27-2)

Si un connaisseur passe dans le coin et peut éclairer ma lanterne

Merci !

si on se réfère à ce lien, il serait de la période 72/74
https://www.gunandgame.com/threads/s-w-m-27-2-date-of-birth.54337/

wouaw !
je suis toujours impressionné par la culture et les connaissances de certains membres du forum
chapeau bas

alors, des news???

1973 ! Merci beaucoup pour ton aide

Félicitations pour l'acquisition du S&W Mod 27 c'est une pièce de choix !

Ma première arme de poing à percussion centrale fut un S&W Mod 28 4" le très fameux "Highway patrolman" (pour aller avec l'Harley...) même base carcasse N que le 27, mais finition plus rustique. Loué neuf en 1979, j'ai dénoncé le bail de location de ce revolver il y a maintenant une bonne quinzaine d'années (je ne supportais plus mon propriétaire ...)  

Un de mes vieux copains possède toujours son 27 / 6" acquit neuf en 1977 ou 1978, ce sont des armes inusables, ainsi qu'un des derniers Colt Peacemaker 1873 Army produit par Colt ; Du jour où il la confié à Poëncin pour le faire graver il n'a plus jamais voulu tirer avec pour ne pas l'abîmer .... Hi3fois ...

Bienvenu dans le club des 27-2 ! Perso, j'ai un 5" de 1976 et un 4" de 1981. le 5" est une merveille en terme de précision, qualité du départ, finition. Le 4" est plus capricieux sur la munition, la finition sent déjà la fin d'une période chez S&W au début des années 80...

Soit gentil avec lui, évite de tirer que de la 357 manufacturé, recharge soft ou en 38.... même si la carcasse N est robuste, il faut la ménager

Paskal78 a écrit:Soit gentil avec lui, évite de tirer que de la 357 manufacturé, recharge soft ou en 38.... même si la carcasse N est robuste, il faut la ménager

La carcasse N n'a pas du tout été conçue pour le .44Mag ...

Le mien est de 81 ...

Déjà, on parle de 27-2 (357 magnum), pas du 29-2 (44 magnum)... la finition des 2 armes est différentes, il y a beaucoup plus de travail sur le 27-2 (notamment le magnifique "guillochage" sur la partie supérieure de la carcasse... ), le 27 ou Registered Magnum était à l'origine le top of the top de chez Smith & Wesson en terme de finition (jusqu'au 27-2), alors que que le 29 n'a jamais bénéficié d'une finition aussi raffinée...

Deuxièmement, NON, la carcasse N n'a jamais été conçu à l'origine pour tirer le 44 magnum : S&W l'a introduit en 1907 sous le nom de "New Century" .44 Hand Ejector. Elle a été déclinée au départ dans les calibres suivants : .44 Special, 44-40 WCF, .455 Webley, .45 Colt. Rien de bien musclé... comparé au 357 mag ou 44 mag... Suivirent bien plus tard avec la carcasse N, le 357 magnum (en 1935 sous le nom originel de Registered Magnum) et le 44 Rem magnum (S&W model 29 sorti en 1955, le calibre a été crée pour la chasse après la 2ème guerre mondiale)

Tercio : les 1er modèles 29 en 44 mag (jusqu'au 29-2) ont été effectivement conçu pour "supporter" le 44 magnum, qui n'a jamais été un calibre de tir sportif mais une munition de chasse. "Supporter" au sens un usage ponctuel et limité de ce calibre, genre pour tuer le Grizzli qui te fonce dessus dans les Rocheuses. Le reste du temps les tireurs de l'époque, avec leur 29 tirait du 44 Special sauf les sado-maso avides de tendinites ou de transformer leur joujou en presse papier... Smith & Wesson a d'ailleurs progressivement à partir du 29-3 renforcé l'arme pour être en mesure d'encaisser le 44 magnum sans ruiner l'arme au bout de quelques centaines de cartouches... J'ai un 29-2, l'arme esthétiquement correct, a subi des outrages de 44 magnum qui ont nécessité de rectifier le "end-shake" du barrillet dans la carcasse. No comment.

Bref : molo avec les Magnum, surtout sur ces armes mythiques que sont les 27 ou 29 dans les series no dash, dash-1, dash-2, ceci avec les manufacturés modernes qui affichent en plus des pressions supérieures au manuf de l'époque... une boite de temps en temps pas de problème, en usage continu, à tes risques et péril si tu veux garder une arme en bon état (ça ne te tuera pas, mais l'arme va en prendre vite un coup de vieux...)

Juste mon humble avis... maintenant have fun !

Ouinche a écrit:

Paskal78 a écrit:Soit gentil avec lui, évite de tirer que de la 357 manufacturé, recharge soft ou en 38.... même si la carcasse N est robuste, il faut la ménager

La carcasse N n'a pas du tout été conçue pour le .44Mag ...

Le mien est de 81      ...

Paskal78 a écrit:Déjà, on parle de 27-2 (357 magnum),  pas du 29-2 (44 magnum)... la finition des 2 armes est différentes, il y a beaucoup plus de travail sur le 27-2 (notamment le magnifique "guillochage" sur la partie supérieure de la carcasse... ), le 27 ou Registered Magnum était à l'origine le top of the top de chez Smith & Wesson en terme de finition (jusqu'au 27-2), alors que que le 29 n'a jamais bénéficié d'une finition aussi raffinée...

Deuxièmement, NON, la carcasse N n'a jamais été conçu à l'origine pour tirer le 44 magnum : S&W l'a introduit en 1907 sous le nom de "New Century" .44 Hand Ejector. Elle a été déclinée au départ dans les calibres suivants :  .44 Special, 44-40 WCF, .455 Webley, .45 Colt. Rien de bien musclé... comparé au 357 mag ou 44 mag...  Suivirent bien plus tard avec la carcasse N, le 357 magnum (en 1935 sous le nom originel de Registered Magnum) et le 44 Rem magnum (S&W model 29 sorti en 1955, le calibre a été crée pour la chasse après la 2ème guerre mondiale)

Tercio : les 1er modèles 29 en 44 mag (jusqu'au 29-2) ont été effectivement conçu pour "supporter" le 44 magnum, qui n'a jamais été un calibre de tir sportif mais une munition de chasse. "Supporter" au sens un usage ponctuel et limité de ce calibre, genre pour tuer le Grizzli qui te fonce dessus dans les Rocheuses. Le reste du temps les tireurs de l'époque, avec leur 29 tirait du 44 Special sauf les sado-maso avides de tendinites ou de transformer leur joujou en presse papier... Smith & Wesson a d'ailleurs progressivement à partir du 29-3 renforcé l'arme pour être en mesure d'encaisser le 44 magnum sans ruiner l'arme au bout de quelques centaines de cartouches...  J'ai un 29-2, l'arme esthétiquement correct, a subi des outrages de 44 magnum qui ont nécessité de rectifier le "end-shake" du barrillet dans la carcasse. No comment.

Bref : molo avec les Magnum, surtout sur ces armes mythiques que sont les 27 ou 29 dans les series no dash, dash-1, dash-2, ceci avec les manufacturés modernes qui affichent en plus des pressions supérieures au manuf de l'époque...  une boite de temps en temps pas de problème, en usage continu, à tes risques et péril si tu veux garder une arme en bon état (ça ne te tuera pas, mais l'arme va en prendre vite un coup de vieux...)

Juste mon humble avis...  maintenant have fun !

Merdum, il semblerait bien que tu ais raison sur l'historique ...
Après pour le reste, on parle bien du 27, pas de la défense anti Grizzly dans les Rocheuses.

Merci pour tes explications Paskal78, c'est vraiment super intéressent. Où as-tu accumulé de telles connaissances ?
J'ai un 29-10, on est d'accord qu'il peut encaisser de la 44mag sans broncher ?

Ah oui sans problème, le 29-10 est un des dernier modèles, beaucoup de modifs ont renforcé le 29 depuis les années 80 pour lui permetre d'encaisser des 44 pleines charges à grandes cadence de tir. Il faut pas non plus être trop paranoiaque.

La question se pose sur des armes de collection comme les premiers modèles 27 ou 29 où la modération (mais pas l'interdiction) s'impose... surtout sur le 29, l'énergie générée par une 44 Mag etant au moins 2 fois celle d'une 357 mag.

Oui si on parle du 27, l'énergie du 357 mag n'a rien à voir avec celle d'une 44 Rem Magnum, donc moins de contraintes exercées sur la carcasse... on peut se permettre de tirer quelques boites de 357 de temps en temps sans ruiner un 27-2, par contre si on ne tire que ça et fréquemment... (en 44 mag, les forums US parlent de 2000/3000 coups en 44 mag musclé coups pour "rincer" un 29-2...). Entre nous, l'intérêt du 357 mag en charge virile pour le tir Sportif est assez limité, ça arrose et disperse plus qu'un chargement 357 light ou que du 38 SP.

Ouinche a écrit:

Paskal78 a écrit:Déjà, on parle de 27-2 (357 magnum),  pas du 29-2 (44 magnum)... la finition des 2 armes est différentes, il y a beaucoup plus de travail sur le 27-2 (notamment le magnifique "guillochage" sur la partie supérieure de la carcasse... ), le 27 ou Registered Magnum était à l'origine le top of the top de chez Smith & Wesson en terme de finition (jusqu'au 27-2), alors que que le 29 n'a jamais bénéficié d'une finition aussi raffinée...

Deuxièmement, NON, la carcasse N n'a jamais été conçu à l'origine pour tirer le 44 magnum : S&W l'a introduit en 1907 sous le nom de "New Century" .44 Hand Ejector. Elle a été déclinée au départ dans les calibres suivants :  .44 Special, 44-40 WCF, .455 Webley, .45 Colt. Rien de bien musclé... comparé au 357 mag ou 44 mag...  Suivirent bien plus tard avec la carcasse N, le 357 magnum (en 1935 sous le nom originel de Registered Magnum) et le 44 Rem magnum (S&W model 29 sorti en 1955, le calibre a été crée pour la chasse après la 2ème guerre mondiale)

Tercio : les 1er modèles 29 en 44 mag (jusqu'au 29-2) ont été effectivement conçu pour "supporter" le 44 magnum, qui n'a jamais été un calibre de tir sportif mais une munition de chasse. "Supporter" au sens un usage ponctuel et limité de ce calibre, genre pour tuer le Grizzli qui te fonce dessus dans les Rocheuses. Le reste du temps les tireurs de l'époque, avec leur 29 tirait du 44 Special sauf les sado-maso avides de tendinites ou de transformer leur joujou en presse papier... Smith & Wesson a d'ailleurs progressivement à partir du 29-3 renforcé l'arme pour être en mesure d'encaisser le 44 magnum sans ruiner l'arme au bout de quelques centaines de cartouches...  J'ai un 29-2, l'arme esthétiquement correct, a subi des outrages de 44 magnum qui ont nécessité de rectifier le "end-shake" du barrillet dans la carcasse. No comment.

Bref : molo avec les Magnum, surtout sur ces armes mythiques que sont les 27 ou 29 dans les series no dash, dash-1, dash-2, ceci avec les manufacturés modernes qui affichent en plus des pressions supérieures au manuf de l'époque...  une boite de temps en temps pas de problème, en usage continu, à tes risques et péril si tu veux garder une arme en bon état (ça ne te tuera pas, mais l'arme va en prendre vite un coup de vieux...)

Juste mon humble avis...  maintenant have fun !

Merdum, il semblerait bien que tu ais raison sur l'historique ...
Après pour le reste, on parle bien du 27, pas de la défense anti Grizzly dans les Rocheuses.

Allez un peu de littérature sur la génèse du 44 magnum et les modèles 29 Smith & Wesson
http://www.sixguns.com/range/SmithWesson44Mag.htm

Pour clore le débat sur la solidité de la carcasse N et du Smith & Wesson 29, c'est avec le modèle 29-5 que Smith & Wesson a vraiment amélioré la résistance de l'arme pour un usage intensif pleine charge de 44 magnum avec l'"Endurance Package". Les modèles actuels sont beaucoup plus robustes.

Ouinche a écrit:

Paskal78 a écrit:Déjà, on parle de 27-2 (357 magnum),  pas du 29-2 (44 magnum)... la finition des 2 armes est différentes, il y a beaucoup plus de travail sur le 27-2 (notamment le magnifique "guillochage" sur la partie supérieure de la carcasse... ), le 27 ou Registered Magnum était à l'origine le top of the top de chez Smith & Wesson en terme de finition (jusqu'au 27-2), alors que que le 29 n'a jamais bénéficié d'une finition aussi raffinée...

Deuxièmement, NON, la carcasse N n'a jamais été conçu à l'origine pour tirer le 44 magnum : S&W l'a introduit en 1907 sous le nom de "New Century" .44 Hand Ejector. Elle a été déclinée au départ dans les calibres suivants :  .44 Special, 44-40 WCF, .455 Webley, .45 Colt. Rien de bien musclé... comparé au 357 mag ou 44 mag...  Suivirent bien plus tard avec la carcasse N, le 357 magnum (en 1935 sous le nom originel de Registered Magnum) et le 44 Rem magnum (S&W model 29 sorti en 1955, le calibre a été crée pour la chasse après la 2ème guerre mondiale)

Tercio : les 1er modèles 29 en 44 mag (jusqu'au 29-2) ont été effectivement conçu pour "supporter" le 44 magnum, qui n'a jamais été un calibre de tir sportif mais une munition de chasse. "Supporter" au sens un usage ponctuel et limité de ce calibre, genre pour tuer le Grizzli qui te fonce dessus dans les Rocheuses. Le reste du temps les tireurs de l'époque, avec leur 29 tirait du 44 Special sauf les sado-maso avides de tendinites ou de transformer leur joujou en presse papier... Smith & Wesson a d'ailleurs progressivement à partir du 29-3 renforcé l'arme pour être en mesure d'encaisser le 44 magnum sans ruiner l'arme au bout de quelques centaines de cartouches...  J'ai un 29-2, l'arme esthétiquement correct, a subi des outrages de 44 magnum qui ont nécessité de rectifier le "end-shake" du barrillet dans la carcasse. No comment.

Bref : molo avec les Magnum, surtout sur ces armes mythiques que sont les 27 ou 29 dans les series no dash, dash-1, dash-2, ceci avec les manufacturés modernes qui affichent en plus des pressions supérieures au manuf de l'époque...  une boite de temps en temps pas de problème, en usage continu, à tes risques et péril si tu veux garder une arme en bon état (ça ne te tuera pas, mais l'arme va en prendre vite un coup de vieux...)

Juste mon humble avis...  maintenant have fun !

Merdum, il semblerait bien que tu ais raison sur l'historique ...
Après pour le reste, on parle bien du 27, pas de la défense anti Grizzly dans les Rocheuses.