Daniel Defense MK18

Bonjour à tous,

J'ai depuis peu un Daniel Defense MK18. je suis vraiment très agréablement surpris de son ergonomie, du choix des matériaux utilisés par le fabriquant, de son poids.
Est-ce que d'autres membres connaissent cette arme, ou cette marque, et globalement, quels sont vos retours?

Au plaisir d'échanger avec la communauté!

Justement j'attendais un retour de propriétaire car j'hésite à m'en prendre un, le DDM4V7S en 11,5" pour 1960€ chez Meyson, Lavaux etc ...

A vrai dire je trouve ça vraiment pas cher pour un Daniel Defense car c'est pratiquement le prix d'un Windham (1890€) et moins qu'un Adcor (que j'avais en EDG 10.3") à 2450€ et encore moins qu'un KAC (3450€).

Qu'est-ce qui justifie ces écarts de prix ?

Avant le DD MK18, j'ai eu un Windham. Pour les Widham, il s'agit de matériel de matériel bien conçus. Pas de pb sur ce point.
Par contre, au niveau DD, je parlais d’ergonomie... notamment au niveau de la poignée pistolet, des grips, du poids...
Daniel Defense fabrique en interne toutes ses pièces... aciers, polymères... ce qui assure un ensemble très sûr et performant dans la durée.
Leur système d'emprunt des gaz est aussi étudié pour fonctionner quelque soit la configuration (modérateur ou non, poids des ogives...) ce qui assure aucun incident de tir.
Windham est très bon, un rapport qualité - technicité - prix... Adcor, pour le même prix, je prendrais le DD, Knight ... pour le même prix, je prendrais le MK18 DD en 5.56 et en plus, le upper DD en 300 AAC BLK... ce que j'ai fais
Le MK18 équipe encore pas mal d'unité SF, notamment outre atlantique... ce n'est pas pour rien
Pour résumer, ce qui justifie le prix est dans l'assurance d'avoir une arme parfaitement ajustée, sans être obliger de passer par Magpul à la sortie de la valise pour changer crosse, poignée, grip...
Effectivement... j'ai mis une poignée avant (de chez magpul... car c'est du bon matos et que je n'aime pas les poignées verticales - fournit pas DD au passage) et le levier d'armement Raptor... car je suis gaucher...

Justement c'est ce qui m'intrigue dans ce tarif de 1965€ il est vraiment prêt à servir et du coup c'est un rapport qualité/prix imbattable pour du neuf.

En occasion on trouve des AR15 "milieu-haut de gamme" entre 1600-2500€ autant prendre un DD et je suis vraiment surpris par le prix qui est plutot accessible quand même, je suis à deux doigts de craquer

Craque... craque... no soucis!
Par contre DDM4V7S et MK18, quelques légères différences mais seulement au niveau de longueur de canon, de garde-main (picca vs M-lok ou key mod)... des détails... pour le reste... c'est du DD

Et il n'y a pas que Meyson ou Lavaux qui fait DD...

Pour avoir bien comparé les deux je n'ai pas trouvé différence à part la longueur du canon 10.3" contre 11.5" et le MLOK contre quadrail.

Ah bon tu as trouvé moins cher ailleurs ? Où ça ? Ca risque d'être décisif si je trouve moins cher

MP?

Yes !

Salut super engin DD c est une référence ! Streamlight aussi elle fait assez baleze dessus j ai presque la même pour le travail. Chargeurs maklarbak MK18 ca designe une taille de canon c est ça ? Ça comprend quoi exactement ?

Bonjour, le MK18 est pourvu d'un canon de 10,3".
J'ai su pourquoi MK18 à un moment mais j'ai oublié... dès que ça me revient je compléterais
Le seul petit "hic" est au niveau du cache flamme... il n'est pas MILSPEC type A2... ils ont fait un cache flamme pour les modérateur de son Surefire modèle SOCOM556-RC à priori.
Pour monter mon B&T Rotex V compact, j'ai du installer un cache flamme type A2 de chez B&T...
Pour le reste, tout est MILSPEC...

yes merci de l info, pas trop dur à enlever le cache flamme origine? Soudé?

Non, vissé. Avec les bons outils, tout se passe bien

A mon avis les fournitures DD sont un désastre autant sur les aspects du design et ergonomique, c'est l'occasion pour le fabricant de gonfler les prix à moindre coûts.
Je possède un DDMK18 et j'ai viré tout cela, remplacé par du matériel sérieux. Ainsi que le sélecteur de tir en plastoc...

A part cela les éléments qui valent le coup sur le DDMK18 sont le rail RIS 2 (légendaire) et le canon (pour autant que le gaz port soit réglementaire à 0.70). pour le reste il s'agit de pièces au standard Milspec.

MK18 c'est la classification type du CQBR dans l'inventaire US, la variante Mod 1 est équipée du rail Daniel Defense RIS 2, DD joue sur cela pour commercialiser sa propre version du MK18 (le DDMK18) qui n'a pas grand chose en commun avec le MK18 Mod 1.

En fin de compte le DDMK18 reste un super outil de très bonne qualité.

salut quel est ce rail legendaire dont tu parles? merci des infos c est top

Il s'agit du quad rail "garde main" ... finition, qualité prise en main tip top

Pour info :
https://danieldefense.com/mk18-risii-fde.html

J'ai finalement fait l'acquisition d'un DDM4V7S mais encore testé pour l'instant, à tout hasard vends-tu ta poignée avant DD ?

Félicitation et bon tir!
Je ne recommande pas la poignée verticale DD, j'ai testé et ce n'est pas du tout au standard de la marque. Entre autres désagréments les CR123 qui restent bloquée dans l'insert, et la partie qui fait le contact avec le rail ne possède aucune tolérance ce qui rend le glissement le long du rail très difficile. Sans parler du fait qu'il faut démonter la partie inférieure pour insérer la poignée.
Bref comme le reste des équipements DD, à fuir.

Lokost a écrit:
A part cela les éléments qui valent le coup sur le DDMK18 sont le rail RIS 2 (légendaire) et le canon (pour autant que le gaz port soit réglementaire à 0.70). pour le reste il s'agit de pièces au standard Milspec.
.

Alors juste petite précision...
Si en effet la version militaire est en général à 0.7 pour l'ouverture des gaz, notamment car la quasi totalité des MK18 sont utilisés avec silencieux, en plus d'avoir des mun pêchues (car militaires).
Par contre, les versions civiles, et c'est encore plus vrai pour les modèles exportés, sont bien souvent à 0.8 voire plus, pour une raison simple : ça assure un cycling certes plus violent, mais au moins, ça cycle...car utilisés des munitions civiles parfois pas très pêchues fonctions des marques et des pays.

Du coup, les MK18 civils sont parfois mesurés avec du 0.77, du 0.8, du 0.85 et certains l'ont même mesuré à plus !
Alors certes ça donne l'impression que ça "fonctionne très bien" sans incident de tir, mais par contre...bonjour l'usure de la mécanique !!!! Car passé les 5K coup, un AR15 avec un gaz port à 0.85 par exemple, je préfère je pas voir les casses possibles....

Donc si je trouve en effet que DD fait de beaux AR15/M4, je trouve que la marque est plutôt très opaque (+inconsistante) sur les ouvertures des gaz pour leurs modèles civils canons très courts en 10.3/10.5 exportés. C'est à mon sens le vrai point faible des DD...sinon, très beaux modèles...

PS : Petite note...comme cette variation de gaz port s'est vite su pour les DD canons courts, je crois que la marque s’est un peu calmé et est revenu avec des gaz port plus raisonnables et plus consistants. Donc je pense que sur les toutes dernières années, donc derniers modèles importés, on est surement plus proche de 0.72/0.75 que de 0.85 comme il y a quelques années....mais bon perso, c'est un peu comme un fabricant de steak haché qui me vend du 100% boeuf et qui met 10% du porc dedans....suis pas grand fan de ce genre de pratiques.....

Il est possible d'atténuer les effets du retour de gaz massif sur le DDMK18, installer un gas block ajustable, ou un buffer plus lourd (h2/h3).
Mais il ne faut pas non plus psychoter sur le sujet, à moins de tirer de la munition ultra pêchue ou avec un RDS.

AKTireur75 a écrit:
PS : Petite note...comme cette variation de gaz port s'est vite su pour les DD canons courts, je crois que la marque s’est un peu calmé et est revenu avec des gaz port plus raisonnables et plus consistants. Donc je pense que sur les toutes dernières années, donc derniers modèles importés, on est surement plus proche de 0.72/0.75 que de 0.85 comme il y a quelques années....

Modèles assemblés depuis Aout 2017.

AKtireur:
TOUS les ar15 sont "overgas". les gas port sont prevus bien plus large par les fabricants de canon eux meme pour s'affranchir des problemes dus aux cartouches trop basse pression. tu le dis toi meme.
et l'ar15 n'en souffre pas reellement. sinon tous les ar15 civils finiraient par lacher.

ce qui se passe, dans les faits, c'est un recu percu qui est plus important.

en fait, seuls les ar15 de trigun ultra haut de gamme sont prevus avec des systemes de gaz plus fin, parce que ca s'adresse a un public bien plus averti. et la, le recul percu est moindre, ca leur sert a doubler plus vite.

tu le sens bien quand tu recharges sur des armes standard d'ailleurs. parce que meme en dessous des tables, ca cycle quand meme.
alors que la pression est tres tres loin de son optimum.

@Korrigan73

Bien sûr que les AR15 sont tous plus ouverts que les versions militaires.
Mais ce que je soulignais, c'est que DD a eu la fâcheuse tendance à les ouvrir vraiiiment beaucoup. Ils ont eu des versions ouvertes (enfin mesurées) à 0.85 voire un peu plus, quand la concurrence (ex: windham) les ouvraient à 0.76 seulement, à comparer avec des versions militaires à 0.7.
Ca m'est arrivé de discuter avec un mec aux US (j"y vais de temps en temps), qui avait soucis sur soucis avec son DD (ça remonte à quelques années). Et il avait fait mesurer le sien à quelque chose comme 0.88 (sur un 10.5 je crois), ce qui est très élevé, surtout pour des canons courts souvent silencés par les civils.
Donc quand je soulignais que DD a eu tendance à vraiment surgazer ses AR15, c'était pas par rapport aux versions militaires, mais par rapport aux versions civiles d'autres marques à longueur de canon comparable.

En tous les cas, c'est là où tu vois que les canons trop courts en-dessous de 11.5, ça a vite ses inconvénients (d'ailleurs de ce que j'ai lu et entendu des 10.3/10.5 aux US utilisés dans l'armée, ils ont l'air de les rincer très vite...perso, je trouve que 11.5 pour des militaires, c'est le maxi en terme de canon court).

o0Jer3mie0o a écrit:J'ai finalement fait l'acquisition d'un DDM4V7S mais encore testé pour l'instant, à tout hasard vends-tu ta poignée avant DD ?

Salut,

A la bonheur ;-)
Tu l'as acheté chez qui?
Pour la poignée avant, oui, quelle couleur il te faut?

Tu peux me répondre en MP,

A plus

Plus de 2 ans de bon et loyau service, aucuns soucis de quoi que ce soit et toujours autant de satisfaction à l'utilisation de mon DD MK18.
Aucune déformation d'étuis et totale compatibilité Mil Spec ! Bref que du bonheur

AKTireur75 a écrit:@Korrigan73

Bien sûr que les AR15 sont tous plus ouverts que les versions militaires.
Mais ce que je soulignais, c'est que DD a eu la fâcheuse tendance à les ouvrir vraiiiment beaucoup. Ils ont eu des versions ouvertes (enfin mesurées) à 0.85 voire un peu plus, quand la concurrence (ex: windham) les ouvraient à 0.76 seulement, à comparer avec des versions militaires à 0.7.
Ca m'est arrivé de discuter avec un mec aux US (j"y vais de temps en temps), qui avait soucis sur soucis avec son DD (ça remonte à quelques années). Et il avait fait mesurer le sien à quelque chose comme 0.88 (sur un 10.5 je crois), ce qui est très élevé, surtout pour des canons courts souvent silencés par les civils.
Donc quand je soulignais que DD a eu tendance à vraiment surgazer ses AR15, c'était pas par rapport aux versions militaires, mais par rapport aux versions civiles d'autres marques à longueur de canon comparable.

En tous les cas, c'est là où tu vois que les canons trop courts en-dessous de 11.5, ça a vite ses inconvénients (d'ailleurs de ce que j'ai lu et entendu des 10.3/10.5 aux US utilisés dans l'armée, ils ont l'air de les rincer très vite...perso, je trouve que 11.5 pour des militaires, c'est le maxi en terme de canon court).

on est d'accord.

je suis aussi dubitatif sur les canons trop court sur ar15. perso, en dessous de 14.5, je trouve que ca commence a faire trop court, que ce soit pour le calibre ou la fiabilité generale.

j'ai lu et ecouté pas mal de trucs sur les ar15, et globalement, ca disait que si ces canons court fonctionnent tres bien dans les stands, une fois en environnement degradé, quand il fait vraiment tres froid ou au contraire tres tres chaud, ca risque de merder. contrairement aux 14.5 et plus qui ont des "dwell time" acceptable.

bref, je suis pas fan des canons trop court. et dans les faits, c'est pas 3 ou 4cm de canon supplumentaire qui changeront la capacité de l'arme, ou non, a evoluer dans des environnements chargé... je n'ai jamais compris pourquoi les mecs accessorisaient leurs armes courtes un max, et se plaignaient ensuite que des canons plus longs rendaient les armes non maniable. si tu transformes pas ton arme en porte avion, tu n'as pas de probleme...

En fait, c'est marrant de voir comment 70 ans après "l'invention des plateformes" AK et AR, chacune se traine encore et toujours leurs défauts inhérents à leur "mécanique", et essaie de "prendre les avantage" de l'autre.

Pour les AK :
+ Simplicité, fiabilité mais surtout versatilité inhérentes au piston...du coup en 70 ans, t'as jamais entendu parlé de problème de fiabilité et de longévité pour les canons très courts (vs. canons courts des AR) ! Car les tolérances sur une AK + la mécanique à piston, et bien ça encaisse mieux les hausses de pressions qu'un canon court sur un AR en gaz direct (c’est moins sensible au "dwell time").
- Très dur et chiant à customiser : les poignée, les optiques, les crosses, etc. D'ailleurs les optiques sur capot d'AK, même sur les AK12/15, je demande quand même à voir la tenue du zéro après 6 mois d'opex par rapport à un AR. j'y crois moyen...voire pas du tout !

Pour les AR :
+ Dans les années 50, on était certes loin des custom, mais au final, les AR (enfin M16, M4, MK/xx etc) se customisent sans souci (fiabilité de la fixation des optiques notamment). Car faut pas l'oublier : c'est juste par chance que la plateforme AR se customise aussi facilement. Un M16 au départ, s’est pas prévu pour recevoir des optiques sur le boitier, des lasers sur les gaz, etc. Coup d'chance quoi, contrairement aux AK !
- Simplicité, fiabilité et surtout précision inhérente aux aux AR... mais en 20 pouces ! Du coup, ça fait 50 ans que les AR se trainent toujours les mêmes problèmes et problématiques à cause...des longueurs de canon : une multitude de poids d'ogives pour une multitude de pas de rayure à gérer, une multitude de changements à faire dans la mécanique (buffer, ouverture gaz, transporter m16 vs transporteur M4, etc) pour que ça cycle, des problèmes de casse sur des canons courts et même sur des M4 en 14.5, etc. Bref, entre les longueurs de canons et les silencieux, la fiabilité des AR est pas mal challengée quand même depuis 50/60 ans. Car l'AR, il est pensé en 20", et pas en 14.5...alors encore moins en 10.5".

Au final, après 60 ans de dur labeur :
Les américains ont voulu leurs canons courts comme les russes. Le meilleur du moment, t'as le MK18 (entre autre). j'adore !
Les russes ont voulu leur AK accessoirsable/modulable comme les américains. Le meilleur du moment, t'as l'AK12/15. j'adore !

Et au milieu de tout ça, je pense à un FA qui fait vraiment le mariage des 2, dès sa conception : le Bren chez CZ. j'adore...mais ça m'excite moins (surement trop parfait pour moi).

Juste pour info, je vous mets un tableau (j'espère que ça marche) qui compare les pressions mesurées sur AR au niveau de l'emprunt des gaz fonction des longueurs de canon. C'est pas précisé, mais on est à mon avis sur des ouverture de gaz milspec (donc sur du commercial, les chiffres explosent encore plus!!!!)
https://i.servimg.com/u/f96/20/12/50/33/ar1510.jpg

Là tu vois qu'un 10.5" milspec a 40% de pression en plus qu'un 14.5" (donc sur commercial, c'est encore pire). Ça commence à faire mal à la mécanique quand même pour du DI.
Et surtout, qu'un 10.5" milspec a 2x plus de pression qu'un 20". Ca illustre quand même tous les challenges pour la plateforme AR en DI (vs. un piston qui encaisse mieux par nature).

Bref...je ne vous embête plus sur ce post dédié au Mk18...c'était juste pour partager quelques réflexions sur les canons très courts sur AR...mais j'adore le MK18

AKTireur75 a écrit:En fait, c'est marrant de voir comment 70 ans après "l'invention des plateformes" AK et AR, chacune se traine encore et toujours leurs défauts inhérents à leur "mécanique", et essaie de "prendre les avantage" de l'autre.

Pour les AK :
+ Simplicité, fiabilité mais surtout versatilité inhérentes au piston...du coup en 70 ans, t'as jamais entendu parlé de problème de fiabilité et de longévité pour les canons très courts (vs. canons courts des AR) ! Car les tolérances sur une AK + la mécanique à piston, et bien ça encaisse mieux les hausses de pressions qu'un canon court sur un AR en gaz direct (c’est moins sensible au "dwell time").
- Très dur et chiant à customiser : les poignée, les optiques, les crosses, etc. D'ailleurs les optiques sur capot d'AK, même sur les AK12/15, je demande quand même à voir la tenue du zéro après 6 mois d'opex par rapport à un AR. j'y crois moyen...voire pas du tout !

Pour les AR :
+ Dans les années 50, on était certes loin des custom, mais au final, les AR (enfin M16, M4, MK/xx etc) se customisent sans souci (fiabilité de la fixation des optiques notamment). Car faut pas l'oublier : c'est juste par chance que la plateforme AR se customise aussi facilement. Un M16 au départ, s’est pas prévu pour recevoir des optiques sur le boitier, des lasers sur les gaz, etc. Coup d'chance quoi, contrairement aux AK !
- Simplicité, fiabilité et surtout précision inhérente aux aux AR... mais en 20 pouces ! Du coup, ça fait 50 ans que les AR se trainent toujours les mêmes problèmes et problématiques à cause...des longueurs de canon : une multitude de poids d'ogives pour une multitude de pas de rayure à gérer, une multitude de changements à faire dans la mécanique (buffer, ouverture gaz, transporter m16 vs transporteur M4, etc) pour que ça cycle, des problèmes de casse sur des canons courts et même sur des M4 en 14.5, etc. Bref, entre les longueurs de canons et les silencieux, la fiabilité des AR est pas mal challengée quand même depuis 50/60 ans. Car l'AR, il est pensé en 20", et pas en 14.5...alors encore moins en 10.5".

Au final, après 60 ans de dur labeur :
Les américains ont voulu leurs canons courts comme les russes. Le meilleur du moment, t'as le MK18 (entre autre). j'adore !
Les russes ont voulu leur AK accessoirsable/modulable comme les américains. Le meilleur du moment, t'as l'AK12/15. j'adore !

Et au milieu de tout ça, je pense à un FA qui fait vraiment le mariage des 2, dès sa conception : le Bren chez CZ. j'adore...mais ça m'excite moins (surement trop parfait pour moi).

Juste pour info, je vous mets un tableau (j'espère que ça marche) qui compare les pressions mesurées sur AR au niveau de l'emprunt des gaz fonction des longueurs de canon. C'est pas précisé, mais on est à mon avis sur des ouverture de gaz milspec (donc sur du commercial, les chiffres explosent encore plus!!!!)
https://i.servimg.com/u/f96/20/12/50/33/ar1510.jpg

Là tu vois qu'un 10.5" milspec a 40% de pression en plus qu'un 14.5" (donc sur commercial, c'est encore pire). Ça commence à faire mal à la mécanique quand même pour du DI.
Et surtout, qu'un 10.5" milspec a 2x plus de pression qu'un 20". Ca illustre quand même tous les challenges pour la plateforme AR en DI (vs. un piston qui encaisse mieux par nature).

Bref...je ne vous embête plus sur ce post dédié au Mk18...c'était juste pour partager quelques réflexions sur les canons très courts sur AR...mais j'adore le MK18

Très belle synthèse!
Merci

Je possède un DD en 308 et un AR15 en 11,5".
Je suis très satisfait de la marque, donc je viens de commander un MK18 pour pouvoir ne pas le ménager ( car avec le 1er j'ose pas trop... )
En prenant le Mk18, je cherche un poids minimal, il sera simplement équipé d'un Aimpoint T2 et un rds compact.
J'ai hâte de le recevoir

Sacré équipement !

J’ai un Aimpoint micro T2 à vendre si vous en cherchez un.