Meilleure carabine de sniping de la seconde guerre:

AR59 a écrit:Mouais.
Comme celà dépend du lot de munitions d'époque, de sa conservation et que le test n'est fait que sur une seule arme qui peut avoir plus ou moins vécu, je me garderais d'extrapoler et d'en tirer des conclusions.
D'autant que les distances d'engagement dans certains cas étaient assez courtes; combat urbain, en forêt....
Je crois avoir lu que le recordman finlandais qui a établi son record uniquement pendant la "guerre d'hiver" tirait en général à moins de 150m (terrain boisé ?) et avec un dioptre plutôt qu'une lunette compte-tenu du froid et de la qualité des optiques de l'époque, notamment en matière d'étanchéité.
Il devait être aussi très efficace en approche discrète et camouflage et devait posséder un sacré sang-froid ainsi que la volonté d'envoyer ad patrès le plus de bolchéviques possible (Un bon communiste est un communiste m..t )

futabarex a écrit:Merci pour le lien Oldshot. Avec ce temps pourri (40 cm de neige) j'ai pu le lire à mon aise

voigtlander a écrit:Mouais, pas trop vilain mais c'est très facile d'obtenir une conclusion avant même de commencer le test.

Pour cela il suffit de voir les caractéristiques des armes employées.

Il y a énormément d'erreurs dans la sélection.

On va essayer de faire point par point.

Bon déjà foutre un K98k avec ZF4, c'est du grand n'importe quoi. On estime à environ 50-60 exemplaires, le nombre de K98k ZF4 qui sortirent des usines J.P Sauer & Sohne. Prototypes destinés à être testés sur le terrain par des TE et pour des TE.
Gros échec cuisant. La lunette est trop grossière en optique et en dioptrie.

La ZF-41, à peine sortie que déjà déclassée après avoir été boudée massivement. L'optique est très très fine certes, mais elle n'équipait pas les "Scharfschützen", plutôt les "Elite Gewehrschützen" (fusiliers d'élite).

Tant qu'à faire, pour bien saccager les performances, ils ont pris des repros Numrich (bien pourraves). Alors qu'on a droit à des belles Leatherwood ou Weaver côté ricain.

Soit, c'est pas grave.

Mais là où il y a omission gravissime, c'est de se limiter au fusil standard de TE des grands. Alors qu'ils savent très bien que si on s'attaque aux fusils de TE d'autres pays, de la même époque, les US sont très loin derrière et l'URSS n'est plus en Top List.

Ils ont oublié le grand classique, le Mauser K98k ZF-39, sans doute de qualité supérieure à tous les fusils présentés dans l'article. Mais qui hélas n'a pas la même efficacité que le MN 91/30 PEM (n'incluons même pas la PU).

Côté optique, la Russe n'a aucun avantage dans son réticule par rapport à l'allemande ou l'américaine. D'ailleurs je préfère personnellement le réticule 30/30 (mais c'est personnel) qui n'est pas un duplex, le duplex est apparu Post War .
La pointe à angle aigu à son homologue chez les allemands (Kahles H/4x60 ou la Zielvier qui avait un réticule plus fin, un champ de vision plus large, bref meilleur que la PE/PEM/PU).

Pour ce qui est du N°4(T), la lunette est pas mal, le réticule pourrave (n°2), mais l'ensemble souffre d'une grande fragilité même si c'est Holland & Holland qui faisait le tout.

Maintenant pour être objectif il faudrait rajouter le M/41B Suédois, le M/39 SOV finlandais (qui est sans doute le meilleur fusil de TE de cette époque), le Krag Jorgensen M/1894 de TE, le Mauser 1909 NEDINSCO, etc...

Bref on serait déjà dans le moins vulgaire (mais c'est sûr que ce serait plus long, plus chiant moins attrayant).

Pour ma part, je considère cet article comme grossier dans la comparaison même si la partie "balistique" est intéressante.

Pour ma part, je considère le coupe PEM/M39 comme le plus efficace.

PS : le réticule allemand est plus fin que le russe, faut avoir pour comparer.
PS 2 : Ce sont les allemands qui avait fourni aux russes la première usine et les premiers montages (Emil Busch et Zeiss Jena).
PS 3 : La correction en dérive par action d'un tambour azimut existait déjà chez Zeiss (modèle Zielvier) pour celles fournies à la Finlande dans les années 30.

AMNET a écrit:

voigtlander a écrit:Mouais, pas trop vilain mais c'est très facile d'obtenir une conclusion avant même de commencer le test.

Pour cela il suffit de voir les caractéristiques des armes employées.

Il y a énormément d'erreurs dans la sélection.

On va essayer de faire point par point.

Bon déjà foutre un K98k avec ZF4, c'est du grand n'importe quoi. On estime à environ 50-60 exemplaires, le nombre de K98k ZF4 qui sortirent des usines J.P Sauer & Sohne. Prototypes destinés à être testés sur le terrain par des TE et pour des TE.
Gros échec cuisant. La lunette est trop grossière en optique et en dioptrie.

La ZF-41, à peine sortie que déjà déclassée après avoir été boudée massivement. L'optique est très très fine certes, mais elle n'équipait pas les "Scharfschützen", plutôt les "Elite Gewehrschützen" (fusiliers d'élite).

Tant qu'à faire, pour bien saccager les performances, ils ont pris des repros Numrich (bien pourraves). Alors qu'on a droit à des belles Leatherwood ou Weaver côté ricain.

Soit, c'est pas grave.

Mais là où il y a omission gravissime, c'est de se limiter au fusil standard de TE des grands. Alors qu'ils savent très bien que si on s'attaque aux fusils de TE d'autres pays, de la même époque, les US sont très loin derrière et l'URSS n'est plus en Top List.

Ils ont oublié le grand classique, le Mauser K98k ZF-39, sans doute de qualité supérieure à tous les fusils présentés dans l'article. Mais qui hélas n'a pas la même efficacité que le MN 91/30 PEM (n'incluons même pas la PU).

Côté optique, la Russe n'a aucun avantage dans son réticule par rapport à l'allemande ou l'américaine. D'ailleurs je préfère personnellement le réticule 30/30 (mais c'est personnel) qui n'est pas un duplex, le duplex est apparu Post War .
La pointe à angle aigu à son homologue chez les allemands (Kahles H/4x60 ou la Zielvier qui avait un réticule plus fin, un champ de vision plus large, bref meilleur que la PE/PEM/PU).

Pour ce qui est du N°4(T), la lunette est pas mal, le réticule pourrave (n°2), mais l'ensemble souffre d'une grande fragilité même si c'est Holland & Holland qui faisait le tout.

Maintenant pour être objectif il faudrait rajouter le M/41B Suédois, le M/39 SOV finlandais (qui est sans doute le meilleur fusil de TE de cette époque), le Krag Jorgensen M/1894 de TE, le Mauser 1909 NEDINSCO, etc...

Bref on serait déjà dans le moins vulgaire (mais c'est sûr que ce serait plus long, plus chiant moins attrayant).

Pour ma part, je considère cet article comme grossier dans la comparaison même si la partie "balistique" est intéressante.

Pour ma part, je considère le coupe PEM/M39 comme le plus efficace.

PS : le réticule allemand est plus fin que le russe, faut avoir pour comparer.
PS 2 : Ce sont les allemands qui avait fourni aux russes la première usine et les premiers montages (Emil Busch et Zeiss Jena).
PS 3 : La correction en dérive par action d'un tambour azimut existait déjà chez Zeiss (modèle Zielvier) pour celles fournies à la Finlande dans les années 30.

PS : le réticule allemand est plus fin que le russe, faut avoir pour comparer. mais pas la pointe qui est tronquée non?.... 3 milliemes d'épaisseur sur le russe , combien pour l'allemand?
PS 2 : Ce sont les allemands qui avait fourni aux russes la première usine et les premiers montages (Emil Busch et Zeiss Jena). oui et?
PS 3 : La correction en dérive direction par action d'un tambour azimut existait déjà chez Zeiss (modèle Zielvier) pour celles fournies à la Finlande dans les années 30. oui et fourni aux troupes allemandes durant la guerre? oui non?


ça serait bien que tu mettes des photos de pu et pm..moi je m'y perd

AMNET a écrit:PS : le réticule allemand est plus fin que le russe, faut avoir pour comparer. mais pas la pointe qui est tronquée non?.... 3 milliemes d'épaisseur sur le russe , combien pour l'allemand?
PS 2 : Ce sont les allemands qui avait fourni aux russes la première usine et les premiers montages (Emil Busch et Zeiss Jena). oui et?
PS 3 : La correction en dérive direction par action d'un tambour azimut existait déjà chez Zeiss (modèle Zielvier) pour celles fournies à la Finlande dans les années 30. oui et fourni aux troupes allemandes durant la guerre? oui non?


ça serait bine que tu mettes des photos de pu et pm..moi je m'y perd

voigtlander a écrit:Hélas bien que de conception largement antérieure au Kommission 88, les Suisses n'ont pas participé aux deux guerres mondiales (sauf abattre quelques aéronefs nazis et imposer le fait que la Suisse n'est pas sans son mot à dire)... Donc.

watkins_sugar a écrit:contrairement a ce qu'on pourrait croire le enfield avait un gros avantage sur le k98, sa culasse courte qui permettait au tireur de recharger sans quitter la cible dans la lunette, sa rapiditer a recharger et sa capacité de balles plus importante.

il ne faut pas oublier le bombardement de la gare de Renens (Lausanne) ni peut-être le passage de wagons plombés qui auraient contenu une marchandise humaine destinée aux fours crématoires?

Ruger78 a écrit:
"Mon conseil à tous ceux qui vivent dans les régions touchées par cette tempête: restez chez vous! Si votre patron n'a pas assez de tête pour vous conseiller de faire du boulot à domicile c'est qu'il fait partie des cons."

Oldshot, j.ai pour habitude d.apprecier tes interventions, mais la, tu pousses un peu le bouchon....
Je suis patron et toubib, et aujourd.hui tout le monde est venu bosser, sans que l.on me traite de con....
On n'a pas (encore) pris l'habitude de laisser les patients crever pour 20cm de neige....
On appelle (encore) cela la conscience pro ou le sens du devoir....,

Cordialement

voigtlander a écrit:Hélas bien que de conception largement antérieure au Kommission 88, les Suisses n'ont pas participé aux deux guerres mondiales (sauf abattre quelques aéronefs nazis et imposer le fait que la Suisse n'est pas sans son mot à dire)... Donc.

no.nobis a écrit:

voigtlander a écrit:Hélas bien que de conception largement antérieure au Kommission 88, les Suisses n'ont pas participé aux deux guerres mondiales (sauf abattre quelques aéronefs nazis et imposer le fait que la Suisse n'est pas sans son mot à dire)... Donc.

oui mais le k31 reste quand meme devant les autres sur tout les points.