Dangerosité de tirer en l'air ?

Salut a tous.

Je sais pas trop ou mettre le sujet donc je vous pose une question ici.

Je me posai la question de savoir si quand on tir en l'air cela pouvais être dangereux ?

Je ne parle pas forcément d'un tir perpendiculaire au sol mais sous n'importe quel angle.

Est ce que d'après vous l'ogive reste dangereuse même en perdant ça vitesse ?

Il me semble que sa à déjà traîné dans des sujets mais je sais plus oú, ou certain parlé de la vitesse du projectile dans l'air ainsi que sa résistance etc... Je laisse les mathématicien m'éclairer ;-)

Je demande pour n'importe quel calibre en arme de poing ou d'épaule.


Je sais que ce que je demande dément de l'angle, la distance, le calibre etc... Mais je vous laisse m'éclairer sur le sujet au maximum ;-)

Merci beaucoup à tous.

ben ,immagine qu'à ce moment là l'avion présidentiel vint à passer.........

QUELLE PERTE INESTIMABLE .......pour Julie

Les mythbusters avaient essayé de repondre à cette question. Ils avaient tiré toute sorte de projectiles en l'air sur un lac salé . Je ne pense pas qu'ils en aient retrouvé un seul. Par principe, et parceque c'est pas trop dans nos habitudes, c'est vrai qu'on ne tire pas en l'air.

https://www.youtube.com/watch?v=Qry2z6FerX4

La question est intéressante.
Ce que je me demande c'est -si tir totalement vertical-
la différence de joules entre le tir et la retombée à terre.
Une balle qui retombe peut elle blesser ?

e = mv² ?

la vitesse sera certainement bien inferieure a celle en sortie du canon mais elle sera de combien ? difficile a dire

au point le plus haut (avant retombée) elle sera nulle et en descente elle sera seulement fonction de la masse donc plus c'est lourd plus c'est rapide et plus ça fait mal (newton)

mais bon ça c'est des restes scolaires et ça fait longtemps donc peut-être faux ?

charles45 a écrit:e = mv² ?

la vitesse sera certainement bien inferieure a celle en sortie du canon mais elle sera de combien ? difficile a dire

au point le plus haut (avant retombée) elle sera nulle et en descente elle sera seulement fonction de la masse donc plus c'est lourd plus c'est rapide et plus ça fait mal (newton)

mais bon ça c'est des restes scolaires et ça fait longtemps donc peut-être faux ?

il me semblaiut que le poids n'influençait pas sur la vitesse de retombée d'un objet?
la seul chose qui fera la différence entre une ogive de 22lr et un SLUG de 12 sera le frottement de l'air sur sa surface, c'est ce qui fera une différence, pas le poids.

en principe oui ,puisque en redescendant elle va prendre de la vitesse :tout dépendra de la hauteur et du poids
il y a une possibilité de calcul ,mais je laisse ça aux physiciens du forum.....mes études s'étant arrétées prématurément

bien sur que le poids intervient

jette une balle faite en papier et après jette un même volume de bois ou pire de fer et tu verras

le poids interviens (c'est normal) en tir direct vers ta cible aussi et c'est d'ailleurs important

Dans ce cas, quel que soit le poids de la balle, si les 2 projectiles ont la même surface et/ou qu'on néglige le frottement de l'air, ils arriveront en même temps sur terre.

ben non 10cm² de papier ça plane 10cm² de bois ça descends et 10cm² de plomb ça plonge

donc ça dépends bien du poids

apres pour en revenir aux armes est ce dangereux et jusqu'à quel calibre ? pas simple a dire

le mieux est de ne pas tirer en l'air mais c'est bien sur bien moins dangereux qu'un tir direct

bubble a écrit:Dans ce cas, quel que soit le poids de la balle, si les 2 projectiles ont la même surface et/ou qu'on néglige le frottement de l'air, ils arriveront en même temps sur terre.

si on néglige le frotement de l'air il n'y à aucune limite à la vitesse qu'ils peuvent atteindre
mais oui, si les poids sont différents mais qu'ils ont parfaitement la même surface, alors le frottement de l'air agi, et ils tomberont à la même vitesse.
en tout cas c'est ce que un physiciens avait expliquer il y a plusieurs centaines d'année il me semble.

à volume et forme identique, ils auront la même vitesse maximale, en fonction de la résistance de l'air, mais la masse la plus importante atteint sa vitesse maximale plus vite...si mes souvenirs sont bons...

konatalulz a écrit:

bubble a écrit:Dans ce cas, quel que soit le poids de la balle, si les 2 projectiles ont la même surface et/ou qu'on néglige le frottement de l'air, ils arriveront en même temps sur terre.

si on néglige le frotement de l'air il n'y à aucune limite à la vitesse qu'ils peuvent atteindre
mais oui, si les poids sont différents mais qu'ils ont parfaitement la même surface, alors le frottement de l'air agi, et ils tomberont à la même vitesse.
en tout cas c'est ce que un physiciens avait expliquer il y a plusieurs centaines d'année il me semble.

Boh ...

Je vais pas passer 1h à essayer de vous expliquer, je vous laisse lire ça : http://phys.free.fr/reponse/reponse1.htm
Dans un premier temps, et ensuite, regarder ça : https://www.youtube.com/watch?v=vb2GDgTGa3g

Et après, si vous n'êtes toujours pas d'accord, on en rediscutera.

La vitesse d'impact en retombant au sol ne dépend pas du poids mais de la hauteur à laquelle va monter le projectile ainsi que de sa résistance à l'air.

Si on ne tient pas compte de la résistance à l'air (qui va être très faible sur un si petit projectile), la vitesse sera V=√(2gZ0) avec g = la gravité(g = 9,81 m.s-2), Z0 = la hauteur(en m), V = la vitesse à l'impact(en m/s).
(En considérant une monter/descente totalement rectiligne et non parabolique)

Le projectile, s'il monte à 3km atteindra une vitesse proche de 240m/s à l'impact une fois redescendu.

De quoi faire de sacrés dégâts arrivé au sol.

bubble a écrit:

konatalulz a écrit:

bubble a écrit:Dans ce cas, quel que soit le poids de la balle, si les 2 projectiles ont la même surface et/ou qu'on néglige le frottement de l'air, ils arriveront en même temps sur terre.

si on néglige le frotement de l'air il n'y à aucune limite à la vitesse qu'ils peuvent atteindre
mais oui, si les poids sont différents mais qu'ils ont parfaitement la même surface, alors le frottement de l'air agi, et ils tomberont à la même vitesse.
en tout cas c'est ce que un physiciens avait expliquer il y a plusieurs centaines d'année il me semble.

Boh ...

Je vais pas passer 1h à essayer de vous expliquer, je vous laisse lire ça : http://phys.free.fr/reponse/reponse1.htm
Dans un premier temps, et ensuite, regarder ça : https://www.youtube.com/watch?v=vb2GDgTGa3g

Et après, si vous n'êtes toujours pas d'accord, on en rediscutera.

je fait pas un concours hein, j'ai peut être tord, sa m'empeche pas de dire ce qui me semble être la bonne réponse, même si ça l'est pas..
apres si sa te frustre que tout le monde ne s'alligne pas sur ce que tu dit tout de suite...

c'est un sujet très complexe : la forme aérodynamique de l'objet , son poids , la densité de l'air ........
exemple tout simple : les grelons :quand on voit l'état des bagnoles

Normalement, la vitesse sera très très limitée, je crois me souvenir d un petit 220 km/h.
En fait ce sera ni plus ni moins qu une pierre lancée et qui retombe.....

Du côté de St Malo, un homme prenant l'apéritif dans son jardin avait reçu une balle (ou fragment je ne sais plus) dans la main car un petit malin essayait de tirer des pigeons...

On peut dire pour contenter tout le monde que le projectile atteindra lors de sa retombée une vitesse suffisante pour être dangereux et que pour cette raison il faut mieux s'abstenir de tirer en l'air.

épicétou ...

Roots a écrit:Du côté de St Malo, un homme prenant l'apéritif dans son jardin avait reçu une balle (ou fragment je ne sais plus) dans la main car un petit malin essayait de tirer des pigeons...

Quand j'ai vue le sujet j'ai penser à la même chose, tirer les pigeons ou autre donc forcément tir en l'air

Ensuite que se soit du 22lr ou slug j'aimerais pas me la prendre sur le coins de la tronche

Surtout pendant l'apéro, c'est un coup à riposter

charles45 a écrit:bien sur que le poids intervient

jette une balle faite en papier et après jette un même volume de bois ou pire de fer et tu verras

on a des révisionnistes sur le forum

Mithe Buster a consacré une émission TV sur ce sujet

Danger zéro, possibilité de la prendre sur la tête nulles

Après on peu épiloguer, mais devant une heure d'essais divers avec toujours le même résultat ......
J'en conclus que si je tire en l'air aucune chance de la prendre sur la gueule
Si je veux allumer quelqu'un mieux vaut tirer dans sa direction

Pour éviter à certains de raconter des énormités, un peu de lecture :

http://forums.futura-sciences.com/physique/1834-2-masses-chute-libre.html

Dans le cas de la chute de corps en atmosphère la masse joue bien sûr un rôle, puisque les forces s'appliquent à cette masse.

Si pour la chute dans le vide les différences entre une balle de plastique et une boule de pétanque peuvent être considérées comme négligeables.

Il n'en est pas de même pour les forces de frottement qui dépendent de la vitesse mais également de la densité du gaz traversé (pression atmosphérique), en l'occurence le calcul de la chute d'un corps en atmosphère est bien plus complexe qu'un simple calcul de cinétique.

Il y a quelques années, pour le 14 juillet en Corse,
un copain a tiré 2 chevrotines en l'air.
J'étais à 20 mètres de lui et peu après j'en ai reçu
quelques unes (3 ou 4 ?) dessus, qui retombaient.
J'étais en maillot de bain, sans protection.
J'ai eu l'impression que quelqu'un m'avait jeté (assez fort) une poignée de graviers.
Pas de blessure.

Dans le vide, si on tire une balle en l'air, sur une surface horizontale, elle atteindra le sol avec exactement la même vitesse qu'elle est partie.
Dans l'air, c'est complètement différent, une balle de 12.7 redescendra avec une vitesse bien supérieure à des plombs de 8.
Quand à la calculer, je n'ai pas les compétences  (dans le vide, oui, c'est niveau bac).
Il y a eu un accident mortel avec une balle perdue (canon rayé au lieu du lisse d'un drilling) tirée en l'air sur un oiseau.
Théorie de Murphy: une balle perdue ne l'est jamais pour tout le monde!

Merci tous le monde pour vos réponse.

Je vien de voir l'épisode de mythbuster et d'après eux aucun danger que ce soit avec du 9mm ou du 30-06.

Mais d'après un expert en criminalité de la police je croi, lui a connu 2 cas.

Donc au final il n'y a pas vraiment de réponse.

Tout ça c'est en tirant a la vertical mais si je je tire un peu loin vertical, croyez vous que cela change quelque chose ?

Dans mon éducation étant petit, on m'a apprit qu'il ne fallait jamais rien jeter dans le vide d'une falaise et même un trognon de pomme car c'était dangereux si il y avait du monde en bas.

En effet, le trognon de pomme en haut ne faisait que quelques grammes mais arrivé en bas avec la vitesse, le poids est plus important.
Bref, je ne m'amuserai pas à tirer en l'air personnellement !

La masse de l'objet en chute va avoir un impact sur la vitesse maximale que pourra atteindre le dit objet.

Lorsque la force générée par les frottements de l'air seront équivalent au poids (p=m x g), cette vitesse maxi sera atteinte.

Elle dépend donc également du Cx (coefficient de résistance à l'air) de l'objet, donc de sa forme.

Cette vitesse se calcule si l'on connait le Cx de l'objet concerné.

Je vous passe le calcul mais en considérant un projectile rond (donc Cx de 0.5), d'une masse de 10 grammes et d'un diamètre de 10mm la vitesse maxi sera de plus ou moins 30m/s selon la densité de l'air.

On est loin de mon calcul de tout à l'heure (méaculpa) mais je ne tiens toujours pas à me la prendre dans la tronche.


Un projectile plus lourd ira plus vite et un moins lourd moins vite.

Monassut a écrit:Mithe Buster a consacré une émission TV sur ce sujet

Danger zéro, possibilité de la prendre sur la tête nulles

N'importe quoi!
Tout objet projeté en l'air retombe.
Après si on se le prend sur la tête c'est pas de bol mais possible.

J'ai souvenir d'avoir lu un article US ou un gars, pour décharger son Hawkens a tiré en l'air.
Pas de bol, une petite fille qui était loin, a pris la balle sur la tête, elle en est morte.

Bien sûr qu'il ne faut jamais tirer en l'air!