Les réflexions actuellement conduites sur l'évolution de la

On pourrait penser la même chose pour les radars, pourtant en G.B ils les démontent comme quoi tout espoir n'est pas perdu.

Même si je rêve d'une législation avec aucune autre exigence qu'un casier vierge pour la vente de tout type d'arme, essayons déjà de renégocier les modalités d'acquisition d'armes pour les détenteurs d'un permis de chasse et d'une licence de tir, tel que par exemple la détention viagère des armes de 1ère et 4ème catégorie, la suppression du carnet de tir, etc ...

Pour ce qui est de l'acquisition d'armes par le citoyen lambda, il se peut bien qu'un jour se soit la pression populaire qui restaure ce droit pourtant constitutionnel au pauple français, devant le décalage entre l'armement militaire des voyous et le peu de moyens laissés aux honnêtes gens pour se défendre à part des bombes lacrymo et autres merdouilles dites non-létales qui peuvent finalement être aussi bien mortelles que pratiquement inefficaces selon la manière dont elles sont utilisées

Zastava a écrit:Même si je rêve d'une législation avec aucune autre exigence qu'un casier vierge pour la vente de tout type d'arme, essayons déjà de renégocier les modalités d'acquisition d'armes pour les détenteurs d'un permis de chasse et d'une licence de tir, tel que par exemple la détention viagère des armes de 1ère et 4ème catégorie, la suppression du carnet de tir, etc ...

Pour ce qui est de l'acquisition d'armes par le citoyen lambda, il se peut bien qu'un jour se soit la pression populaire qui restaure ce droit pourtant constitutionnel au pauple français, devant le décalage entre l'armement militaire des voyous et le peu de moyens laissés aux honnêtes gens pour se défendre à part des bombes lacrymo et autres merdouilles dites non-létales qui peuvent finalement être aussi bien mortelles que pratiquement inefficaces selon la manière dont elles sont utilisées

D'ailleurs personne n'a crier au scandale sur le fait que le papy avait un 12...surtout que d'aprés ce que j'ai compris il n'était pas chasseur...!

Tu me dira rien ne l'empéche....mais bon....

Ce n'est malheureusement pas un droit constitutionnel, dommage.
C'était à l'époque tellement évident que les révolutionnaires n'ont pris soin de l'inscrire nul part, ni dans la constitution, ni dans la DDHC.
C'est un droit idéologique, un héritage de notre système actuel, mais qui s'est bien dégradé en l'espace de 220 ans... Nos revendications ne peuvent donc s'appuyer sur rien d'écrit concernant directement la possession d'armes, et c'est bien ça le problème. Et comme la majorité de la population française est anti-arme, c'est pas demain que la situation changera.

Ce n'est malheureusement pas un droit constitutionnel, dommage.
C'était à l'époque tellement évident que les révolutionnaires n'ont pris soin de l'inscrire nul part, ni dans la constitution, ni dans la DDHC.

Je le sais, hélas Disons que c'est un droit constitutionnel "indirect" qui découle du droit à la sûreté garanti par la DDHC

Ah au fait, en cherchant le qualificatif de "droit à la sûreté" sur internet, j'ai vu que l'abolition des privilèges féodaux remonte au 4 août 1789, El Diablero en particulier verra sans doute où je veux en venir

Bonsoir,

Je suis désolé, vous pouvez toujours dire et redire qu'il ne s'agit pas d'un droit constitutionnel, mais il reste que justement notre droit d'accès aux armes découle directement de cette loi du 4 aout 1789 portant abolition des privilèges de la noblesse jusque alors seule autorisée à porter les armes. Ce droit est donc d'origine révolutionnaire, c'est un acquit révolutionnaire et à mon sens il est imprescriptible. Jusqu'au décret loi scélérat de 1939 ce droit a été respecté, on peut d'ailleurs aussi et d'une certaine façon parler d'un droit d'usage puisque la Liberté dans ce domaine dura 150 ans !!! Puis le décret de 39 a été promulgué dans la précipitation et même dans l'illégalité puisque je crois savoir que nous n'avons jamais vu les décrets d'application ...... toujours est -il qu'il était prévu pour être provisoire .... malheureusement nous connaissons la suite .....

Arrivés où nous en sommes, et en dehors d'un changement politique
majeur, d'une nouvelle révolution, ou d'une guerre civile... je ne vois pas ce qui pourrait changer en effet et nous sommes condamnés à la négociation dans le but d'obtenir un meilleur statut au bénéfice des tireurs et des collectionneurs ( les chasseurs n'ont pas les mêmes préoccupations ) . Effectivement comme écrit très justement par notre ami Zastava :

essayons déjà de renégocier les modalités d'acquisition d'armes pour les détenteurs d'un permis de chasse et d'une licence de tir, tel que par exemple la détention viagère des armes de 1ère et 4ème catégorie, la suppression du carnet de tir, etc ...

Je suis parfaitement d'accord

Mais nous n'en prenons pas le chemin ... et je me demande même si ces points ont été évoqués par nos associations lors des discussions au ministère ?

BJ.

La seule chose que nous essayons de "négocier" actuellement, c'est d'éviter de subir une législation encore plus dure. La suppression du carnet de tir et autres formalités, c'est pas pour demain. Pour l'instant, et depuis 15 ans, les tireurs sont sur la défensive, pas sur la revendication.

Nous savons tous que la meilleure défense a toujours été l'attaque.
Maintenant sommes nous en état d'attaquer ... nous les 140.000 tireurs désunis ... bien évidemment non.

Depuis 15 ans sur la défensive ! on peut même parler de 30 ans.

30 années pendant lesquelles nous avons lâché du lest sans discontinuer , à plat ventre, à donner des gages de notre soumission ... face à l'administration. L'état s'est engouffré dans la brêche pardi.

Les tireurs eux mêmes portent une bonne part de responsabilité.
Lors de l'arrivée du carnet de tir par exemple si les tireurs l'avaient massivement retourné au lieu de se mettre à plat ventre nous n'en serions pas là ... Le carnet de tir et les procédures d'autorisation ne sont pas de simples formalités, je suis désolé, ces points comptent au contraire parmi les plus importants et les plus lourds que nous avons à supporter, mais c'est étudié pour bien entendu.

éviter de subir une législation encore plus dure

Une législation ne peut être respectée que si elle est respectable, il y a un cap à ne pas dépasser au delà duquel "les administrés" reprendront purement et simplement leur liberté, il faudrait que nos liberticides soient conscients de cette évidence, et aussi du fait que si les armes sont hors la loi seuls les hors la loi auront des armes ! Ils ne sont même pas capables de comprendre cela semble t-il

BJ.

Je me demande de qui entre la racaille armée illégalement et l'honnête citoyen armé légalement, les politiciens ont le plus peur.
A mon avis c'est des derniers...
La racaille ne leur pose pas de problème, ces messieurs sont intouchables. Par contre un peuple armé qui en a vraiment ras le bol retourne un gouvernement. Finalement, si j'étais un politicien véreux et carriériste, je ferais pareil qu'eux. Je ferais tout pour désarmer ceux qui peuvent me renverser. Et je laisserais les voyous tranquille, parce que si il n'y a plus d'insécurité, sur quoi je ferai campagne ?
Ils jouent parfaitement bien !

Dans ce schéma ( qui n'est pas un scoop ) l'insécurité va s'aggraver de plus en plus au détriment des honnêtes citoyens désarmés par un état irresponsable et finalement un jour ou l'autre tout basculera à nouveau. La roue tourne en politique comme pour le reste.

Zastava nous déclare >>>>
Pour ce qui est de l'acquisition d'armes par le citoyen lambda, il se peut bien qu'un jour se soit la pression populaire qui restaure ce droit

Je le pense aussi.

BJ.