Il entre au Mont St Michel avec une arme

Je vous laisse lire
http://www.lamanchelibre.fr/actualite-216203-il-entre-aumont-saint-michel-avec-colt-357-magnum.html

Bien,
voila on peut ce promener avec son flingue, j'ai peur d'être cambriolé pendant que je ne suis pas chez moi
http://www.planetoscope.com/Criminalite/1174-nombre-de-cambriolages-en-france.html

Un couillu qui a eu le courage de mettre en pratique certaines théories développées ici. Félicitations et merci à lui pour cette conclusion instructive.

Bonsoir,

Et félicitation au tribunal qui la relaxé!

Ils auraient pu le condamné pour évité de donner des idée aux autres détenteurs d'armes, les mentalités sont peut être en train de changer!

No souci si le revolver a un verrou de pontet.
On a le droit de partir en vacances et d'aller tirer au stand du coin par la même occasion.

de toute façon , il a joué la prudence , en ne le laissant pas dans la voiture
et en se présentant spontanément a un gendarme si je comprends bien

et les gendarmes relèvent quoi comme infraction pour qu'il se retrouve au tribunal ???

Gilou a écrit:et les gendarmes relèvent quoi comme infraction pour qu'il se retrouve au tribunal ???

à mon avis, ils ont de suite pensé au port d'arme prohibé (qui était d'ailleurs le motif de parution au tribunal). Mais comme "l’effraction relevée" n'en était finalement pas une, il a été relaxé. Cela dit, il aura quand même dû se justifier...

Raisehell a écrit:

Gilou a écrit:et les gendarmes relèvent quoi comme infraction pour qu'il se retrouve au tribunal ???

à mon avis, ils ont de suite pensé au port d'arme prohibé (qui était d'ailleurs le motif de parution au tribunal). Mais comme "l’effraction relevée" n'en était finalement pas une, il a été relaxé. Cela dit, il aura quand même dû se justifier...

Putain, ils savent plus lire les gendarmes ou quoi? Pourquoi on arrive jamais à une juste application de la loi?

Et les gendarmes n'ont pas vérifié Agrippa directement pour voir si l'arme est "prohibée" ou non ?

Moi ce qui me choque c'est qu'on invoque l'état d'urgence...

Mais quel foutu rapport ???

Vous noterez aussi que le mec a presenté son autorisation alors qu'il n'était pas tenu de l'avoir.

Malgre cela, il se retrouve encore au tribunal !!!

Dans l'article ils disent que:

"Le ministère public estime le transport d'arme légitime, au vu des pièces présentées et de la neutralisation de l'arme. Il requiert une relaxe. Le tribunal, qui évoque l'état d'urgence, relaxe le prévenu."

Si un sachant pouvait nous expliquer comment le tireur a pu se retrouver au tribunal alors que ni le procureur ni la justice n'ont vu d'illégitimité dans ce cas ???
Le truc aurait du être classé sans suite dès l'étape FO non ?
Comment le procureur peut à la fois dire que le tireur était en état de transport légitime et le renvoyer devant le tribunal ???

Ultimaratio95 a écrit:No souci si le revolver a un verrou de pontet.
On a le droit de partir en vacances et d'aller tirer au stand du coin par la même occasion.

Lors de nos dernières vacances nous avons emmené un PA avec nous pour pouvoir aller tirer dans un club local. Il se trouve que nous n'avons pas eu le temps.

Et si on parlait du temps et de l'argent perdu par tous ces fonctionnaires pour rien? Quand on fait perdre de l'argent juste par zèle, c'est pas loin d'être une faute pro, enfin ça l'est dans mon boulot...

Il n'y a pas de quoi se réjouir de la relaxe!! il n'aurait même pas du comparaître devant un tribunal!!
Dans le cas précis LE TRANSPORT EST LÉGITIME POINT-BARRE

Gendarmes zélés et/ou ignorants de la loi!!

"Après avoir constaté que l'arme était sécurisée et avoir pris contact avec sa hiérarchie, le militaire autorise le visiteur à entrer.

L'homme est néanmoins entendu par les gendarmes, qui relèvent une infraction, malgré la présentation d'une licence de tir de la FFT et une autorisation de détention d'arme."

j'ai un ami qui a mis 2 coffres, petits style bricomerdo, visses au planche de sa voiture, l'un pour les muns et l'autre les guns de poings, pas couillon comme solution.

filou19 a écrit:j'ai un ami qui a mis 2 coffres, petits style bricomerdo, visses au planche de sa voiture, l'un pour les muns et l'autre les guns de poings, pas couillon comme solution.

Oui pas couillon mais si tu balades en vélo, en moto ou en transport, le soucis est le même... On te casse les c.... parce que certain font du zéle

oui bien sur et bientot chez toi!!! ras le bol va falloir que ça change.

Altern a écrit:Moi ce qui me choque c'est qu'on invoque l'état d'urgence...

Mais quel foutu rapport ???

Justement c est ca qui serait interessant de savoir, j ose meme espérer que le juge ai dit :
" au vu des risques d attentats dans un endroit particulierement touristique et frequenté, qui plus est symbole de la France , il est normal qu'en tant que citoyen responsable vous ayez decidé de prendre votre arme avec vous au cas ou."

C'est vraiment triste a dire mais médiatiquement il faudrait qu'un tireur "sporti" dezingue un terroriste qui sortirait une arme dans un centre commercial par exemple.
La ca ferait énormement bouger les choses , pour peu que les médias ne travestissent pas la verite.

pour peu que les primo intervenants fassent sortir l'info , plutôt que de la faire transformer par les médias (qui écrivent tout ce que la police leur dit d'écrire)

en l'occurrence les gendarmes (des pro armes comme ils le sont tous ^^) ont arrêté le gars "vous comprenez hein avec l'etat d'urgence, lieux touristique, irresponsable, ça fera toujours une saisie d'aaarme vilaine quecépajustekedécivils ilzenaiaussi ". le proc a envoyé le gars au tribunal ETC le juge a apprécié malgré l'etat d'urgence .

ils appellent ça être pro gun
PUIS ils sont repartis avec ce déhanchement presque féminin et subtilement alourdi par le ceinturon d'armes et sont remontés sur leur fier destrier

AMNET a écrit:pour peu que les primo intervenants fassent sortir l'info , plutôt que de la faire transformer par les médias (qui écrivent tout ce que la police leur dit d'écrire)

en l'occurrence les gendarmes (des pro armes comme ils le sont tous ^^) ont arrêté le gars "vous comprenez hein avec l'etat d'urgence, lieux touristique, irresponsable, ça fera toujours une saisie d'aaarme vilaine quecépajustekedécivils ilzenaiaussi ". le proc a envoyé le gars au tribunal ETC le juge a apprécié malgré l'etat d'urgence .

ils appellent ça être pro gun
PUIS ils sont repartis avec ce déhanchement presque féminin et subtilement alourdi par le ceinturon d'armes et sont remontés sur leur fier destrier

C est pas faux concernant les primo intervenants des F.O qui pourraient recevoir l ordre de ne pas faire mention d un tireur sportif qui mettrait fin a une tuerie planifiée, ceci dit ca me parait quand meme difficile a cacher d autant plus si le terro se fait descendre devant beaucoups de temoins qui s empresserons d en parler sur les reseaux sociaux.

Evidemment que les F.O ne sont pas tous pro armes et encore moins pour le port d arme autorisé aux civils.
J ai deja donné ma position a ce sujet et elle est claire.

filou19 a écrit:j'ai un ami qui a mis 2 coffres, petits style bricomerdo, visses au planche de sa voiture, l'un pour les muns et l'autre les guns de poings, pas couillon comme solution.

Sauf que, en cas de vol du véhicule, .... ça ne sert à rien ! ! !

En tout cas, bravo à cette personne, mais aussi bravo aux procureur et au juge qui on su appliquer la loi, juste la loi et rien que la loi ! .... car ne n'est pas toujours gagné d'avance

Pour une fois que la loi est appliquée correctement, il est utile de le souligner !
Il est juste ennuyeux que ce monsieur ait eu à se rendre au Tribunal pour justifier d'un fait qui n'est pas répréhensible.

Je remarque aussi que la tournure de l'article laisse planer le doute et ne précise pas que le monsieur est tireur sportif et donc dans son droit.

http://breizatao.com/2016/11/13/bataclan-les-chanteurs-des-eagles-of-death-metal-interdits-de-commemoration-car-islamophobes/

Defendre le port d arme et avoir fait des revelations genantes ne plait pas a tout le monde , on parlait des medias qui travestissent la realite en voici un cas flagrant.

Voilà qui devrait mettre fin à l'éternel débat sur le motif légitime du transport qui oppose ceux qui estiment que la licence vaut motif légitime et ceux qui estiment que non.
Le juge a tranché, cet homme n'avait pas d'autre motif légitime que sa licence et il a été relaxé.

A noter aussi qu'il était poursuivi pour "port d'arme" ce qui est déjà très bancal comme motif puisque l'arme n'était pas portée mais transportée ! Si ils avaient poursuivi pour transport prohibé alors peut être que le juge aurait décidé autrement ?
On ne peut pas condamner quelqu'un pour port d'arme quand l'arme n'est pas portée.

C'est autorisé de détenir ce genre d'arme en France ? C'est n'importe quoi !!!!! Qui sais s'il n'avait pas l'intention de tuer des gens ? Drôle de justice franchement j'ai honte d'être Française. 

Voila ce qu'on peut lire dans les commentaires. Si vous saviez à quel point j'ai envie de me montrer grossier et irrespectueux envers cette personne.

bernie20b a écrit:

Sauf que, en cas de vol du véhicule, .... ça ne sert à rien ! ! !

En tout cas, bravo à cette personne, mais aussi bravo aux procureur et au juge qui on su appliquer la loi, juste la loi et rien que la loi ! .... car ne n'est pas toujours gagné d'avance

???

Ben justement dans ce cas le procureur n'a pas appliqué la loi puisque le mec a été renvoyé devant un tribunal où là, en effet, c'est le juge qui a rétabli la loi.

Le procureur aurait appliqué la loi il aurait précisé aux FO lors de la garde à vue "aucune charge à retenir on classe sans suite et vous le laissez partir".

Euh .... non, le procureur, c'est le ministère public (qui a bien estimé le transport comme légitime), mais vu qu'une procédure avait été ouverte par les FO pour infraction à la législation sur les armes, il fallait aller au bout de la procédure.
L'erreur vient des FO (par manque de connaissances / formation sur la loi, ou autre) mais l'erreur vient bien de là.

Marianne a écrit:

C'est autorisé de détenir ce genre d'arme en France ? C'est n'importe quoi !!!!! Qui sais s'il n'avait pas l'intention de tuer des gens ? Drôle de justice franchement j'ai honte d'être Française. 

Voila ce qu'on peut lire dans les commentaires. Si vous saviez à quel point j'ai envie de me montrer grossier et irrespectueux envers cette personne.

Surtout pas ! ! ! cela la conforterait dans sa conn**ie
Je pense qu'il faudrait juste l'orienter vers les textes, pour qu'elle puisse (avec effroi j'espère) ce rendre compte qu'il est légal d'avoir bien plus gros