S'amuser avec une arme économique: la Remington 783!

Au cours de la dernière décennie, à  mesure que les prix vendant des chevaux de  bataille de l’armurerie nord-américaine atteignaient, voire, dépassaient  la marque symbolique des   1000.- U$D,  les marketeers des grandes marques ont  fini par réaliser  qu’un pourcentage élevé  de chasseurs et de tireurs n’avaient  simplement pas  les moyens de suivre les hausses  de prix, et qu’à terme il en résulterait une baisse de la production des armes civiles.

L’apparition chez tous les fabricants d’armes américains (et plus récemment, européens…) des carabines d’entrée de gamme vise  à satisfaire une clientèle moins nantie et ainsi, à maintenir des volumes de production significatifs.

L’espoir des marketeers, c’est évidement que tôt ou tard  le client satisfait par une carabine d’entrée de gamme jettera  son dévolu sur un modèle  de plus haute qualité dans l’éventail de la marque.

Les premières carabines d’entrée de gamme apparues de ce côté de l’Atlantique au début du nouveau siècle  sont le Modèle  770 de Remington Arms  et la carabine « Edge » (entretemps baptisé « Axis »…) de la firme Savage Arms.

Chez Savage, le modèle « Edge » représentait un coup de poker d’autant plus remarquable que la  fameuse Savage 110 conçue par Brewer  vers  1958 , fut elle-même  une carabine d’entrée de gamme en son temps : le numéro de modèle  « 110 »  faisait référence au fait qu’elle  était commercialisée pour un prix de détail suggéré de 109.99- U$D  à l’époque de son lancement.

On trouve la même analogie chez Remington, dont la célébrissime Remington 700 présentait  elle aussi  toute une série de raccourcis de production qui, fort heureusement n’influençaient  pas négativement les  performances de cette formidable réussite industrielle.

Contrairement à la carabine Axis (ex-Edge), la Remington  Modèle 770 fut un échec  douloureux au plan commercial car l’arme était  affublée d’une somme de défauts qui lui ont valu la défaveur de la clientèle visée par le fabricant.

La carabine Remington 783 vient réparer le faux pas. Elle pourrait même,  éventuellement, constituer  la plateforme d’avenir de la marque verte au grand « R ».



Aujourd’hui comme hier, les carabines d’entrée de gamme sont indispensables  si l’on veut susciter une relève et fidéliser une jeune clientèle.

Le mérite des fabricants américains c’est d’avoir compris que leur avenir n’est pas simplement le client bien nanti aux cheveux gris, mais surtout l’ado qui voudrait se faire offrir une première carabine bien à lui, ou encore  le jeune travailleur aux petits moyens financier  qui caresse néanmoins le désir légitime de chasser ou de tirer.

Avec la 783,  nous sommes en présence d’une carabine conçue dès la planche à dessin  pour tirer juste, pour  fonctionner sans problèmes et pour coûter le moins cher possible.
A mon avis ce sont là les 3 mêmes éléments qui ont autrefois déterminé les succès commerciaux  de la Remington 700 et de la Savage 110.

Le nombre de fabricants et de modèles de carabine disparus entre les années 60 et aujourd’hui est tout à fait considérable. Les fabricants disparus ont en commun de ne pas avoir su produire des produits de qualité à moindres coûts. Ils n’ont pas su anticiper les tendances du marché et ont cherché, en dernier ressort,  à vendre des produits de qualité inférieure en réponse à l’effondrement de leurs chiffres d’affaire.

La Remington 783 est issue d’une analyse réaliste des principaux souhaits des acheteurs de carabines en Amérique du nord : ce marché exige des armes précises, faciles d’emploi,  sécuritaires et…bon marché!

Fabriquer une arme précise n’a plus rien de mystérieux de nos jours . Les ingrédients principaux sont :

-un boîtier de culasse cylindrique avec un puits de chargement minimaliste pour plus de rigidité,
-un canon  flottant au profil magnum,
-une feuillure impeccable,
-une détente finement réglable,
-une crosse insensible aux aléas de la météo,
-une mise à bois (devrais-je dire : à matériaux de synthèse?)  assurée par la technique du « pillar-bedding »

Or, c’est exactement ce que cette carabine vient offrir, telle que telle dans la boîte d’emballage.

Facile d’emploi?

La Remington 783 est une carabine à répétition manuelle conventionnelle,  à doubles  tenons opposés en  tête. La culasse présente un angle d’ouverture de 90°. Quoi de plus simple? Le magasin détachable à 4 cartouches  conserve un rassurant  bâti en tôle. Il s’enclenche ou se dépose sans faute, à tous les coups!





Sécuritaire?

La détente  « Crossfire » est spécifiquement conçue pour éviter  les départs intempestifs en cas de contact involontaire avec la queue de détente.

Bon marché, enfin?

La  Remington 783 dotée d’un canon de 22’’, avec crosse camo et lunette « No-Name » montée d’usine était offerte sous la barre de $ 500.- CAD, taxes incluses,  l’automne dernier à Québec. Le modèle avec crosse synthétique noire et lunette montée coûtait   $ 105-CAD de moins.

Résultat? La Remington 783 s’est vendue comme des petits pains chauds. Et pas juste à des ados boutonneux ou des nouveaux arrivés sur le marché du travail! Les banquiers, et  même les retraités lui ont réservé une petite place dans l’armoire à fusil!

Car, nous le savons tous, il y a toujours une bonne excuse pour s’acheter une carabine neuve. Et d’ailleurs aucun règlement jusqu’ici n’interdit encore de se faire plaisir!

Pour ma part, une ...euuhhh... profonde introspection m’a révélé qu’il me manquait une carabine de varmint semi-lourde (en rossbif : «a light varminter »), insensible à la météo, susceptible de faire double-usage comme carabine de chasse aux moyens-gibiers (incarnés ici par le truculent cerf de Virginie et par mon courageux avatar), et surtout résistante  aux nombreux bing-bangs que j’inflige à mes armes en gravissant les cinq marches de mon mirador fermé.

A tout seigneur tout honneur, le calibre choisi se devait d’être le 243 Win.

Ainsi est entrée en scène ma Remington 783 à crosse au motif Mossy Oak Camo, avec  lunette sans nom (fort probablement issue d’une méga-usine de bouteilles de lait située à Hunan, en République Populaire de Chine).

A quelques détails près il me semble que le rapport qualité-prix n’est pas usurpé.

La lunette n’est sans doute pas l’optique la plus glorieuse qui me soit passée entre les mains, mais à l’examen avec mon fidèle "Bore-Sighter professionnel" de Bushnell, j’ai constaté que la position du réticule reste stable tout au long de la plage de grossissement, et que la plage de réglage en verticale et en horizontale est remarquablement généreuse.

J’ai choisi de remiser la lunette en vue de l’utiliser sur une arme future (Sic!), mais si je me place dans la peau d’un utilisateur débutant, force m'est de reconnaître que rien n’empêcherait de l’utiliser pour une excursion de chasse ou pour du tir de loisir.

Contrairement aux affirmations claironnées en long et en large dans les annonces du fabricant, le canon de ma carabine n’est pas flottant à 100%. En réalité il l’est …presque,  mais il faudra investir quelques minutes de bricolage pour atteindre le Nirvana et  (peut-être…) extirper la quintessence de précision de ma nouvelle arquebuse.

Enfin, je n’ai pas encore atteint ce réglage cassant, franc et net de la détente que nous aimons tous. Il subsiste un léger grattement. Pour l’heure j’ai choisi de laisser les choses en l’état, dans l’espoir  qu’un certain degré de rodage interviendra spontanément au tir.

La mise à niveau de la carabine a consisté à substituer aux embases d’origines des embases avant pour Remington Mod. 700 de marque Burris, puis à monter sur l’arme  deux lunettes relativement économiques de marque Barska (non sans m’être assuré au préalable de leur fonctionnalité). Les deux optiques utilisent des colliers Leupold QRW, respectivement de 25,4 et 30 mm., et sont interchangeables  sur les mêmes embases  moyennant un retour à zéro  relativement acceptable.

La lunette de chasse est une Barska « Euro-30 » à grossissement 3-9x42 avec tube de 30 mm., quand à la lunette de « varmint », il s’agit d’une Barska 6.5-20x50AO avec tube de 25,4 mm.



La dispersion obtenue récemment avec la lunette de « varmint était de l’ordre de .305’’ pour 3 balles de 75 gr. Hornady 2420 HP @ 50 yards.



Considérant les conditions météo et l’inconfort de tir des dernières semaines, c’est un résultat tout à fait satisfaisant pour une carabine de nuisibles semi-lourde.



Pour conclure, je pense que la Remington 783 pourrait, moyennant un minimum de mise au point, procurer passablement de satisfactions  au tireur de loisir qui souhaite sans se ruiner aborder la marque des 200-300 m. avec des calibres tels  le 22-250 Rem., le 243 Win. ou le 308 Win.

Merci pour ce retour Oldshot...J'avais remarqué dans tes messages précédents que tu disais du bien de cette arme.

Il y a encore quelques jours j'avais fait une liste de carabines low cost pour un éventuel achat (reporté finalement après l'achat hier d'un FAP).
J'avais retenu la Winchester XPR, la CZ 557, La Browning A Bolt III, la Savage Axis...bref des armes sous les 600 euros ici.

Et tu sais pourquoi j'ai écarté la Remington? Bien qu'elle ait sur les forums de très bons retours sur sa précision, ce p*tain de pontet dessiné par un ivrogne me bloque
Ma question: sais-tu si l'entraxe des vis du pontet permet de le remplacer par celui de la 700 par exemple? Quitte à jouer un peu de la lime pour les contours...

Oui je sais: chui con mais que veux-tu: le look d'une arme, ça compte encore et là je peux pas...

Excellent post, toujours aussi intéressant ! Cette Remington 783 est vendu environ 550-650 € en France, notamment en pack avec une lunette de qualité douteuse et des colliers pour calibre 22LR, mais en ce qui concerne l'arme en elle même la qualité est présente.

Tu avais été aussi précurseur en nous présentant la Marlin X7VH, vendue à l'époque 499 € en France. Ce fût pour beaucoup d'entre nous le meilleur rapport qualité/prix que l'on ai pu avoir cette dernière décennie, pas égalé depuis... Je désespère de revoir une telle arme dans nos contrées à ce prix un jour.

Il manque selon un canon mi-lourd a cette 783 pour vraiment être assez versatile selon moi.

Une CZ 557 sous les 600€ !?! Je pourrais savoir où Billyjoe stp ?

Merci Oldshot pour la review.
Si un de ces 4 tu as un peu de temps pour ça, je serais pas contre quelques photos supplémentaires.

sken31 a écrit:Une CZ 557 sous les 600€ !?! Je pourrais savoir où Billyjoe stp ?

Merci Oldshot pour la review.
Si un de ces 4 tu as un peu de temps pour ça, je serais pas contre quelques photos supplémentaires.

https://www.roumaillac.com/achat-vente-carabine-a-verrou-chasse-neuf-occasion-pas-cher/13839-cz-carabine-557-synthetique.html

Merci Oldshot pour ce retour d'infos

Remington t'as offert la carabine en échange de ce post non

Sinon je suis du même avis que Billyejoe, si une arme ne me plait pas je bloque, le pontet design et le plastique, rideau

Sur le fondement et le pourquoi de cette carabine, je suis tout à fait d'accord par contre.

Super post ! Tu devrais écrire vin roman sur l'histoire de tes choix d'armes ! Et j'espère que celle le te donnera entière satisfaction !

Bonjour oldshot, et merci pour toute ces informations.

christ.

Roolio64 a écrit:Remington t'as offert la carabine en échange de ce post non

Sinon je suis du même avis que Billyejoe, si une arme ne me plait pas je bloque, le pontet design et le plastique, rideau

Sur le fondement et le pourquoi de cette carabine, je suis tout à fait d'accord par contre.

J'ai raisonné comme vous deux en 1984 lorsque j'ai fourgué ma Steyr-Mannlicher "Stutzen" (calibre 30-06 Sprfld) parce que depuis son achat (vers 1971...) je n'étais jamais arrivé à m'habituer au pontet et au chargeur en Makrolon.

Quand j'y pense ces années-ci je ressens une envie irrésistible de m'arracher une touffe de poils sur le caillou.



correction: après visionnement de la photo ci-dessus et réouverture de la blessure,  je vais demander à Madame Oldshot de me mettre un coup de pied au luc!

Plus sérieusement, je vous fais quelques photos tantôt sur cette affaire de pontet.

@ +  Oldshot

oldshot a écrit:

J'ai raisonné comme vous deux en 1984 lorsque j'ai fourgué ma Steyr-Mannlicher "Stutzen" (calibre 30-06 Sprfld) parce que depuis son achat (vers 1971...) je n'étais jamais arrivé à m'habituer au pontet et au chargeur en Makrolon.

Perso ce n'est pas le polymère du pontet qui me dérange (les tests de Ruger comparant pontet acier et pontet polymère en cas de choc m'ont convaincu), mais sa forme alambiquée.
PS Elle était belle ta Steyr

Billyjoe a écrit:

Et tu sais pourquoi j'ai écarté la Remington? Bien qu'elle ait sur les forums de très bons retours sur sa précision, ce p*tain de pontet dessiné par un ivrogne me bloque
Ma question: sais-tu si l'entraxe des vis du pontet permet de le remplacer par celui de la 700 par exemple? Quitte à jouer un peu de la lime pour les contours...

Pour répondre à ta question, voici quelques photos faites à l'instant où l'on peut comparer les pontets des carabine Remington 700  ADL (carabines avec magasin aveugle), 700 BDL (carabines avec planchette basculantes, et Remington 783.

Photo 1: assemblages de type 700 BDL et ADL:



Photo 2: assemblage de Type 700 ADL:



Photo 3: Pontet de la carabine Remington 783. A noter que le pontet se laisse démonter entièrement de la crosse, ce qui n'est toutefois pas nécessaire si l'on veut sortir le système de la crosse, auquel cas il suffit de démonter la vis hexagonale arrière.



Photo 4-5: on voit ici les pontets du modèle 700 ADL et du modèle 783. Je n'ai pas mesuré l'entraxe qui à vue d'oeil paraît assez proche, par contre, non seulement le pontet de la Remington 783 est nettement plus large que celui de la Remington 700 ADL, mais aussi l'extrémité intérieure du premier est de forme carrée, tandis que le second est de forme ronde.

La question qui se pose c'est de savoir si le pontet du type ADL offre une ouverture suffisante pour recevoir la détente "Crossfire" de la Remington 783. Pour le vérifier il aurait fallu démonter la carabine et la remonter en prenant soin d'utiliser un tournevis dynamométrique pour assurer le même couple de serrage. Comme je viens de régler l'arme très récemment et qu'elle est prête pour chasser Croquetou tu m'excuseras de ne pas avoir poussé l'investigation aussi loin.

Un élément que j'ajouterais quand à moi au crédit du pontet de la Remington 783, c'est le fait qu'il est assez ample pour autoriser le port des gants, ce qui représente un avantage certain par  grands froids.





Photo 6: ce cliché vient en complément de mon intervention initiale dans laquelle j'aurais dû spécifier que le feuillet le plus mince de la détente "Crossfire" doit être enfoncé pour que la queue de détente elle-même puisse basculer vers l'arrière et libérer la gâchette.



Photo 7: elle montre de manière plus claire le montage que j'ai choisi de poser sur ma carabine, savoir deux (2) embases avant Burris "Xtreme Tactical Steel Bases" pour Remington 700, que j'ai agencées avec des colliers Leupold QRW aux diamètres 25,4 et 30 mm.

Pour être franc, j'ai dû effectuer plusieurs essais pour obtenir le résultat recherché, c.a.d. une interchangeabilité correcte et une assise adéquate des optiques.

Si la chose était à refaire je commanderais deux embases avant en acier pour Remington 700 chez Leupold car les colliers QRW (ou PRW) ne sont pas exactement au profil Weaver/ Picatinny. Quand aux embases de Burris, comme elles provenaient de deux emballages différents, les cotes n'étaient pas exactement les mêmes en hauteur.

Cet apparté pour vous dire que je plains ceux d'entre nous qui ne possèdent pas un "Bore-Sighter Professionnel de Bushnell" car ils ne sont même pas en mesure de détecter ce genre de bugs à la noix.



J'espère avoir répondu aux questions posées. Pour information, les pièces de Remington 700 ADL et BDL proviennent de carabines que j'ai équipées de chargeurs Kwik-Klip, sinon de crosses de réserve etc...

Ne vous demandez pas où passe le pognon...

Oldshot

un super post hyper complet et intéressant, merci oldshot.!!
effectivement une carabine à ne pas négliger au moment du choix.

Et de plus on trouve des chassis MDT LSS a des prix sympas pour la 783 ! Donc ensuite chargeurs de 10 cps !

Super post merci oldshot pour toutes ces précisions

soe a écrit:Et de plus on trouve des chassis MDT LSS a des prix sympas pour la 783 ! Donc ensuite chargeurs de 10 cps !

A quels pris les trouve tu? Car en France ils sont à 390€ soit presque le prix de l'arme.

Sinon, quels sont les avantages de cette arme para-port à une A-bolt ou une XPR?

Car pour avoir essayer les deux je les trouve très fluide et leur ouverture de cuilasse à 60° est une vraie plus sur les action short.

Morgan84 a écrit:

A quels pris les trouve tu? Car en France ils sont à 390€ soit presque le prix de l'arme.

Sinon, quels sont les avantages de cette arme para-port à une A-bolt ou une XPR?

Car pour avoir essayer les deux je les trouve très fluide et leur ouverture de cuilasse à 60° est une vraie plus sur les action short.

Concernant la crosse évoquée par SOE, il s'agit d'un upgrade de haute qualité, par conséquent son prix n'a rien de surprennant, ni même de rhédibitoire considérant l'utilisation que l'acheteur voudra faire de la carabine ainsi modifiée.

C'est un peu comme si on déplorait que le prix d'une lunette d'affût Zeiss ou Swaro est supérieur au prix d'une carabine lambda.

Cela dit, pour répondre à ta question, les deux carabines d'entrée de gamme du groupe Browning-Winchester sont significativement plus chères à l'achat que le coursier de Remington.

La question que l'acheteur se posera est de savoir si les "Winchester" XPR ou la Browning A-Bolt d'arrière-garde sont des carabines plus précises que la Remington 783.

Pour départager les 3 armes sur ce point il faudra engager meilleur tireur qu'un Oldshot sur le déclin.

Que l'ouverture de la culasse soit à 60° ou à 90° n'est à mon avis que d'une importance très relative pour la clientèle visée par une arme d'entrée de gamme.

Ici, la bataille pour obtenir la faveur du primo-accédant ou du vétéran-qui-a-tout-vu se joue strictement au niveau du rapport qualité-prix.

Remington a repris une longueur d'avance.

La 783 est à 559€, la A-bolt est à 559€ et la XPR 499€.

Donc si on ne regarde que le prix elle sont kif kif.

Par contre je trouve les autres mieux fini.

Morgan84 a écrit:La 783 est à 559€, la A-bolt est à 559€ et la XPR 499€.

Donc si on ne regarde que le prix elle sont kif kif.

Par contre je trouve les autres mieux fini.

Les structures de prix françaises ont toujours été une énigme pour moi:

Les carabines de B.-W. sont nettement plus chères ici que celles de Remington ou Savage.

Je suppute que B.-W. a choisi de se battre en France sur le terrain du prix. C'est peut-être une conséquence de son ancienne politique commerciale et de ses démêlés avec les armuriers français.

Cela dit, à mon avis la Remington 783 présente une plateforme aisée à perfectionner. Je ne serais pas surpris qu'elle apparaisse tantôt avec un canon à profil varmint et ultérieurement avec une culasse perfectionnée.

Qui sait ce que l'avenir nous réserve?

Morgan84 a écrit:La 783 est à 559€, la A-bolt est à 559€ et la XPR 499€.

Donc si on ne regarde que le prix elle sont kif kif.

Par contre je trouve les autres mieux fini.

Les armes américaines sont vendus trop chère en France. Le rapport qualité/ prix est mauvais.

malinois a écrit:

Morgan84 a écrit:La 783 est à 559€, la A-bolt est à 559€ et la XPR 499€.

Donc si on ne regarde que le prix elle sont kif kif.

Par contre je trouve les autres mieux fini.

Les armes américaines sont vendus trop chère en France. Le rapport qualité/ prix est mauvais.

Difficile en tous cas de s'y retrouver.

Les politiques de prix reflètent de longue date la morosité du secteur armurier français. A ce qui m'a été dit il y a plusieurs années déjà, toutes les armureries françaises seraient à vendre s'il se présentait des acheteurs. La politique commerciale universelle consiste à encaisser au max aujourd'hui-même, sachant que l'avenir est gravement compromis.

La question que je me pose en visitant les sites des armuriers français est celle-ci:

Que reste-t'il d'abordable en France?

en France tout est trop cher.....sauf les retraites.......
et les salaires aussi bien sûr

oldshot a écrit:

malinois a écrit:

Morgan84 a écrit:La 783 est à 559€, la A-bolt est à 559€ et la XPR 499€.

Donc si on ne regarde que le prix elle sont kif kif.

Par contre je trouve les autres mieux fini.

Les armes américaines sont vendus trop chère en France. Le rapport qualité/ prix est mauvais.

Difficile en tous cas de s'y retrouver.

Les politiques de prix reflètent de longue date la morosité du secteur armurier français. A ce qui m'a été dit il y a plusieurs années déjà, toutes les armureries françaises seraient à vendre s'il se présentait des acheteurs. La politique commerciale universelle consiste à encaisser au max aujourd'hui-même, sachant que l'avenir est gravement compromis.

La question que je me pose en visitant les sites des armuriers français est celle-ci:

Que reste-t'il d'abordable en France?

Les baikal

malinois a écrit: Les baikal

Pour être franc je ne déteste pas du tout les armes vendues sous la marque Baïkal.

Elles sont peut-être rustiques, mais à tout prendre je les trouves solides et fonctionnelles.

Dans la même veine, Zastava produit aussi des armes intéressantes.

oldshot a écrit:

malinois a écrit: Les baikal

Pour être franc je ne déteste pas du tout les armes vendues sous la marque Baïkal.

Elles sont peut-être rustiques, mais à tout prendre je les trouves solides et fonctionnelles.

Dans la même veine, Zastava produit aussi des armes intéressantes.

Et même certain baïkal sont vendus sous la marque rémington !

malinois a écrit:

oldshot a écrit:

malinois a écrit: Les baikal

Pour être franc je ne déteste pas du tout les armes vendues sous la marque Baïkal.

Elles sont peut-être rustiques, mais à tout prendre je les trouves solides et fonctionnelles.

Dans la même veine, Zastava produit aussi des armes intéressantes.

Et même certain baïkal sont vendus sous la marque rémington !

En effet, à mon retour au Canada en 2009 j'avais découvert avec surprise que Remington commercialisait la Zastava Mod. 70 en version luxe avec des crosses américaines en lamellé-collé.

Il faut croire que cet accord de commercialisation a pris fin car je n'ai revu aucune de ces armes depuis au moins cinq ans.

De toute façon, Zastava a vendu ses carabines pendant au moins 30 ans aux USA par l'intermédiaire de la firme Interarms. La commercialisation avait été interrompu pendant la guerre des Balkans.

en plein dans le post!!! s'amuser à pas cher.....Baïkal +100

herve24 a écrit:en plein dans le post!!! s'amuser à pas cher.....Baïkal +100

A la nuance près que si j'excepte les carabines de calibre 22LR, je ne trouve chez Baïkal que des armes rayées de gros calibre basculantes (mixtes, express ou monocoup). Mon topic concerne clairement des armes à répétition manuelles et dans cette catégorie les armes russes que j'ai vu de mes yeux à certaines expositions ne sont pas commercialisées en Europe occidentale.

C'est aussi la raison pour laquelle j'ai dévié en mentionant un peu plus haut les carabines Zastava M70 que Remington a effectivement commercialisées en Amérique sous le numéro de modèle 798.

Il faut savoir que Zastava est le dernier fabricant industriel de carabines Mauser 98. Ces armes qui sont disponibles dans un large éventail de calibres standards ou magnum, ainsi que des versions gaucher-intégral, présentent des canon au chrome-molybdène et sont capables de très bonnes performances si l'on se donne la peine d'en peaufiner la mise à bois.

bonne précision ,mais le canon ne chauffait pas de trop?

jeantos a écrit:bonne précision ,mais le canon ne chauffait pas de trop?

Vu la température ce jour-là...

Plus sérieusement, c'est un groupe de 3 balles.

Pour s'assurer du potentiel réel de précision il faudrait en tirer au moins 5 à plusieurs reprises...

Je ne tire jamais des longues séries avec mes armes de gros calibre car je recherche avant tout la précision et en temps normal je débute avec une carabine déjà réglée.

Aussi, je me déplace rarement au club avec une seule carabine, donc l'autre a le temps de refroidir.