Glock 17 generation 5 !

ban cao a écrit:Alors les utilisateurs du Gen5, après quelques mois d'utilisation, quelles sont vos impressions ?
Surtout ceux qui ont eu les générations précédentes.
Parce que je lis ça et là "c'est le jour et la nuit".

Depuis le début  glock nous sort des évolutions qui ne servent à rien enfin si juste à créer un besoin chez le possesseur de GEN4 

Glock c'est le Apple du tir qui nous sort un téléphone tout les ans et qui te font croire tu qu'il est 100 fois mieux que le précédant 

Le but de cette marque est de creer un besoin c'est purement commercial, leurs gamme est toujours la même les pistolets restent toujours les mêmes, de temps en temps ils introduisent de nouveau calibres mais rien de transcendant

Parce que entre nous, le suiveur en orange ça ne sert a rien (peu être pour les débutant) la culasse biseautée pareil, la poignée moulé au final ils sont revenu sur ce qu'il faisait avant sur les GEN2/3, la détente -300grammes est imperceptible, un GEN4 avec un disconnecteur plus faible fera mieux..

Si tu as un GEN1 ou 2 et qu'il a vieilli a la rigueur fonce mais si tu as un 3,4 passe ton chemin et investi dans autre chose... De toute façon ceux qui ont le GEN5 te diront toujours qu'il est 100fois mieux que le 4, un peu a l'instar de ceux qui on un iPhone Xs et qui te disent qu'il est 100 fois mieux que le X....

J'ai un glock30 GEN3 et je ne vois aucune raison technique valable pour passer au GEN5 je ne dis pas dans 10ans je passerai peut être au GEN7 ou 8 

c'est exact

Pkoi ne pas faire des modèles spéciaux à série limité 


Pkoi ne pas faire un modèle inox en oubliant pour une fois le châssis polymère 

Pkoi ne pas faire d'autre couleur que le noir ou le OD Green (il y en a tant qui s'amuse a faire des cerakotes dessus)

Pkoi ne pas faire un modèle sans cette détente spécifique glock (et Dieu sait que pas mal de monde ne prend pas de glock a cause de ça) 

Non encore avec cette gen5 on reste dans la banalité glock....


Vous imaginez si tout les Smith et wesson se ressemblaient, ça serait désolant quand même

Il suffit de mettre un gen1 a coté d'un gen5 pour se rendre compte de l'évolution 

Bon ok j'avoue ils ont changé la boîte 

38 années séparent ces 2 armes, le 1er en 1980 le 2ème en 2018

Moi je suis prêt à parier que dans le GEN6 ont aura droit à un éjecteur de chargeur ambidextre, qui a été mis de côté pour une évolution futur

Gen1



Gen5

Je te trouve un peu sévère quand même. Les évolutions même cosmétiques restent des évolutions.
Ce que je voulais savoir, c'est au niveau du canon. J'ai lu sur ce forum que c'était "le jour et la nuit". Alors je voulais savoir si c'était l'avis général de ceux qui sont passés des 3-4 au 5.
Perso j'ai un 17 et un 21 gen3 et c'est sur que je ne vais pas les brader à 300 ou 400€ pour passer à un Gen5 qui me coûtera pas loin du double.

" au niveau du canon. J'ai lu sur ce forum que c'était "le jour et la nuit" "

pourquoi encore poser cette question ?
http://www.essai-armes.fr/2017/10/31/glock-17-gen5-et-glock-19-gen5/

adrien1980 a écrit:

ban cao a écrit:Alors les utilisateurs du Gen5, après quelques mois d'utilisation, quelles sont vos impressions ?
Surtout ceux qui ont eu les générations précédentes.
Parce que je lis ça et là "c'est le jour et la nuit".

Depuis le début  glock nous sort des évolutions qui ne servent à rien enfin si juste à créer un besoin chez le possesseur de GEN4 

Glock c'est le Apple du tir qui nous sort un téléphone tout les ans et qui te font croire tu qu'il est 100 fois mieux que le précédant 

Le but de cette marque est de creer un besoin c'est purement commercial, leurs gamme est toujours la même les pistolets restent toujours les mêmes, de temps en temps ils introduisent de nouveau calibres mais rien de transcendant

Parce que entre nous, le suiveur en orange ça ne sert a rien (peu être pour les débutant) la culasse biseautée pareil, la poignée moulé au final ils sont revenu sur ce qu'il faisait avant sur les GEN2/3, la détente -300grammes est imperceptible, un GEN4 avec un disconnecteur plus faible fera mieux..

Si tu as un GEN1 ou 2 et qu'il a vieilli a la rigueur fonce mais si tu as un 3,4 passe ton chemin et investi dans autre chose... De toute façon ceux qui ont le GEN5 te diront toujours qu'il est 100fois mieux que le 4, un peu a l'instar de ceux qui on un iPhone Xs et qui te disent qu'il est 100 fois mieux que le X....

J'ai un glock30 GEN3 et je ne vois aucune raison technique valable pour passer au GEN5 je ne dis pas dans 10ans je passerai peut être au GEN7 ou 8 

Comparer Glock a Apple me parait assez déplacé pour ne dire autre chose.

Je suis d'accord sur un point, le peu d'évolution au travers des générations, même si au final elles ne sont pas à négliger...mais améliorer sans arrêt une arme qui à la base était "très bonne" dans sa mission principale (combat/protection et non tir sportif) il n'y a que peu d'intérêt a cela.

Pour le reste donc, je ne partage pas ton point de vu, car je ne vois pas en quoi Glock ressemblerait de près ou de loin a Apple. Déjà une génération de Glock c'est au moins tous les 8/10 ans donc on ne peut pas dire que nous sommes martelés par un marketing prônant obligatoirement le changement comme avec un smartphone, sans parlé de l'obsolescence programmée des dits téléphones.

Deuxièmement, Glock au niveau tarifaire est l'inverse de Apple qui fabrique des produits premium à des prix aussi premium...Glock c'est la fiabilité à un prix défiant quasiment toute concurrence.

Troisièmement, l'une des force de Glock et son SAV et surtout sa facilité d'entretien, de changements, de modifications...tout l'inverse d'Apple et pas qu'eux d'ailleurs. Sans parler du fait qu'un Glock est assez modulaire dans ses pièces et que de nombreux fabriquant tiers proposent tout un tas d'options, là ou Apple verrouille sciemment toute ouverture possible et propose en plus des formats propriétaires.

Alors oui, tous les 8/10 ans ils vont proposer une autre génération avec peu d'évolutions...même si...
C'est normal, c'est une entreprise comme une autre, qui n'a pas d'autres choix que de proposer d'autres produits sous peine de se faire remplacer/supplanter... pas forcément parce que la concurrence fera mieux, mais parce que l'évolution, le changement est devenu aujourd'hui une obligation pour exister.

Pour ce qui concerne le tir, je peux sans problème dire qu'un Glock d'usine est de gen3/4 ou 5. Autant j'ai vu peu de différences entre la 3 et la 4, mais la 5 à toute de suite était meilleure en cible.

Pkoi ne pas faire un modèle inox en oubliant pour une fois le châssis polymère

Ca pourrait être intéressant en effet.

Pkoi ne pas faire d'autre couleur que le noir ou le OD Green (il y en a tant qui s'amuse a faire des cerakotes dessus)

Et les versions FDE c'est pour les chiens ? et les nouvelles versions "silver" des slimline?

Pkoi ne pas faire un modèle sans cette détente spécifique glock (et Dieu sait que pas mal de monde ne prend pas de glock a cause de ça)

Premièrement, je vois une différence non négligeable entre un gen 4 et gen 5..du moins pour ceux que j'ai ou j'ai eu entre les mains, point dur bien plus doux, départ plus progressif et fluide...après ça reste une arme de combat. Deuxièmement, un connecteur allégé c'est 8 euros pour ne plus pester en cible.

Non encore avec cette gen5 on reste dans la banalité glock....

Comme plus haut, ça reste une arme de combat, pas besoin de fioritures ou de je ne sais quoi. Le Glock de toute façon, on aime ou on déteste, il y a rarement de juste milieu. Mais je comprend parfaitement que le design pourrait être plus attractif

Vous imaginez si tout les Smith et wesson se ressemblaient, ça serait désolant quand même

Ce qui est pourtant le cas

On parle de pistolet, qu'est ce qui ressemble plus a un MP9 qu'à un autre MP9 ou MP45.... C'est juste que contrairement à Glock, SW propose une gamme 1911 et surtout des revolver, mais pour leur gamme pistolet, c'est même moins intéressant que Glock, vu que là, en plus on casque bien d'avantage et pour les pièces, faut se lever tôt, sans parlé du SAV sur plusieurs semaines minimum.

Ceci dit, je comprends parfaitement que l'on ne puisse pas aimer un Gaston, mais faut aussi comprendre que l'on puisse les aimer ou du moins les apprécier

cestr  quand tu dis " Autant j'ai vu peu de différences entre la 3 et la 4, mais la 5 à toute de suite était meilleure en cible. "

prétends-tu que le gen 5 est plus précis en cible ?
bein, il ne reste plus qu'à nous le prouver. Nombres de tireur disent qu'ils ne voient pas de différence ou que c'est moins bon.  
http://www.essai-armes.fr/2017/10/31/glock-17-gen5-et-glock-19-gen5/

faolou a écrit:cestr  quand tu dis " Autant j'ai vu peu de différences entre la 3 et la 4, mais la 5 à toute de suite était meilleure en cible. "

prétends-tu que le gen 5 est plus précis en cible ?
bein, il ne reste plus qu'à nous le prouver. Nombres de tireur disent qu'ils ne voient pas de différence ou que c'est moins bon.  
http://www.essai-armes.fr/2017/10/31/glock-17-gen5-et-glock-19-gen5/

Je confirme que je suis meilleur en cible avec la Gen 5 et même avec un canon plus petit

Mais ce n'est pas forcément tant la précision du canon, mais le duo d'une détente de base qui m'a tout de suite parue meilleure...le canon parait qu'il a aussi évolué, je ne saurai dire les différences sur ce dernier...je vois juste ce que j'obtiens en cible.

Alors 12ans entre chaque modèle??? Non le gen4 est sortie fin 2014 donc moi je compte 4ans

Ensuite j'ai comparé glock avec Apple pour la technique commerciale et non pour les produits, partir dans un débat de téléphone...

Ils font évoluer 3/4 chose insignifiante et te vende cela comme un nouveau modèle so ça c'est pas de la technique commerciale... 

Ça ne serai pas pour vendre des armes ils auraient ajouté des accessoires au catalogue plutôt que de sortir une nouvelle génération mais cela aurait été moins rentable 

Tu parles d'arme de combat ok mais donc une arme de combat ne doit pas être facile d'utilisation et de bonne facture? 

Pour moi le MP9 est au dessus du glock et les administrations européenne commence a passer du glock au MP9 alors il y a peut être le feux chez glock d'où l'urgence de sortir une gen5...

Perdu la détente je l'ai changé pour une Alfa précision, pour moi le 5 marche moins bien que mon 3 mais je n'ai pas la même détente donc...

adrien1980 a écrit:Alors 12ans entre chaque modèle??? Non le gen4 est sortie fin 2014 donc moi je compte 4ans

Ensuite j'ai comparé glock avec Apple pour la technique commerciale et non pour les produits, partir dans un débat de téléphone...

Ils font évoluer 3/4 chose insignifiante et te vende cela comme un nouveau modèle so ça c'est pas de la technique commerciale... 

Ça ne serai pas pour vendre des armes ils auraient ajouté des accessoires au catalogue plutôt que de sortir une nouvelle génération mais cela aurait été moins rentable 

Tu parles d'arme de combat ok mais donc une arme de combat ne doit pas être facile d'utilisation et de bonne facture? 

Pour moi le MP9 est au dessus du glock et les administrations européenne commence a passer du glock au MP9 alors il y a peut être le feux chez glock d'où l'urgence de sortir une gen5...

Perdu la détente je l'ai changé pour une Alfa précision, pour moi le 5 marche moins bien que mon 3 mais je n'ai pas la même détente donc...

Je n'ai jamais parlé de 12 ans, mais de 8/10 ans et le Glock gen 4 est sortit en 2010 ou 2011 je crois, en 2013 il y a eu de nouveaux modèles en génération de 4. Comme a chaque fois d'ailleurs ou la gamme d'une génération de Glock est renouvelée sur plusieurs années.

Justement pour une arme de combat, je trouve que les glock ont une très bonne ergonomie, culasse large pour une  préhension parfaite et d'une grande facilité d'entretien..sans évoquer le plus important pour une arme de combat, une fiabilité à toute épreuve. Il y a bien des armes que je préfère à du Glock et pourtant c'est l'une des rare que je pourrai prendre en toute circonstance .

Je n'ai jamais très apprécié le MP9, j'ai déjà essayé deux MP9 2.0 (deux armes de base), j'ai trouvé la détente assez atroce et mécaniquement parlant rien de plus qu'un Glock au contraire. Après niveau gueule, oui le MP9 est plus attractif, même si c'est subjectif. Mais je connais assez bien le SAV SW, le prix de leurs pièces et la disponibilité de celles ci...rien à voir avec ce que nous pouvons avoir comme prix et stock avec Glock. Pour que des administrations passent du Glock au MP9, c'est qu'elles ont du avoir une sacrée remise de SW ou des contrats bien spécifiques portants sur d'autres fournitures... Un peu comme aux USA ou Sig à repris des marchés à Glock car ce dernier n'a pas voulu se mettre au tarif de Sig...et non forcement pas parce que le produit proposé était meilleur.

Je n'ai jamais eu de soucis avec un Glock, quelque soit sa génération, je ne dis pas que je n'en aurai pas eu au bout d'un moment ou que sais je...mais si il y a bien une marque a qui je fais pleinement confiance c'est celle ci...juste au dessus, en arme de combat, je mettrai HK,mais pas forcément pour les mêmes points. Après je suis bien conscient qu'un avis sur une marque peut vite être influencé par une brebis galeuse, chaque marque à eu ses emmerdes.

je confirme que les S&W M&P n'ont pas une meilleure détente que Glock mais surtout que ce sont des arrosoirs en cible. —— Le sujet ici, reste Glock gen 5 ——

Le MP9 est a 720euros le 17 gen5 715euros...

Il m'a fallu 2ans pour m'habituer a cette détente de m... Sur le glock imagine pour les administratifs qui tire 50cartouches par an...

Perso je persiste à dire que changer un gen3 ou un gen4 conte un gen5 c'est jeté de l'argent par les fenêtre autant prendre une détente match chez Alfa 

Et puis le canon meilleur 95% du panel français ne verra pas la différence

Il n'y a que Glock qui dit que le canon est meilleur.

faolou a écrit:Il n'y a que Glock qui dit que le canon est meilleur.

Oui

J'ai possédé un Glock 17 Gen3, j'ai actuellement un Gen4 et j'ai eu l'occasion de bien essayer un Gen5.

Bien...

Mis à part le fait que j'aime particulièrement la prise-en-main de la poignée du Gen4 sans dos additionnel, pour le reste, je n'ai pas constaté de différence flagrante.

Les 3 sont d'excellents pistolets. Ils demandent un peu de travail à sec, pour habituer ses muscles à la détente, mais sinon, c’est fiable, précis, abordable (surtout les pièces d'usure et les chargeurs) et très facile à entretenir.

Échanger l’actuel contre le nouveau Gen5 n'a pas de sens pour moi. On verra ça d'ici quelques dizaines de milliers de cartouches ! (Et au rythme auquel j'ai le temps d'aller au stand en ce moment, ça risque de durer ! )

Sss Gardez vos sssales glockssss !! pardon frites

Pour revenir sur les pratiques commerciales je trouve que CZ verse encore plus dans le marketing, le catalogue est pléthorique, tellement que ça devient presque incompréhensible, on a parfois du mal à identifier les différences entre 2 références

adrien1980 a écrit:Le MP9 est a 720euros le 17 gen5 715euros...

Il m'a fallu 2ans pour m'habituer a cette détente de m... Sur le glock imagine pour les administratifs qui tire 50cartouches par an...

Perso je persiste à dire que changer un gen3 ou un gen4 conte un gen5 c'est jeté de l'argent par les fenêtre autant prendre une détente match chez Alfa 

Et puis le canon meilleur 95% du panel français ne verra pas la différence

Pour le prix de base, oui il y a peu de différence, par contre quand il va falloir avoir à faire au SAV SW, attendre son arme ou changer des pièces hors stock, là, ça n'a souvent plus grand chose à voir. On part du principe que l'on aura pas à y faire face

La détente de la gen 3/4 a toujours été un calvaire pour la majorité des tireurs, la Gen 5 est sans aucun doute meilleure à mes yeux, enfin à mon doigt... elle me fait penser "un peu" à celle du Q5. Je n'ai d'ailleurs jamais essayé de m'y faire à cette foutue détente, j'ai toujours, à minima, mis au moins un connecteur allégé, pas besoin sur la gen 5. Un bloc détente chez Alpha c'est autre chose, nous sommes bien d'accord, mais le prix aussi...c'est au moins 1/3 du prix de l'arme

Les "administratifs", ils s'en moquent un peu de la détente vu les distances d'entrainement....  et sur un striker de terrain il est quand même "plus rassurant" que la détente soit lourde. Imagine plutôt un entrainement avec une détente de TSO

Pour revenir sur les pratiques commerciales je trouve que CZ verse encore plus dans le marketing, le catalogue est pléthorique, tellement que ça devient presque incompréhensible, on a parfois du mal à identifier les différences entre 2 références

CZ surf depuis quelques années sur l'engouement US pour gonfler ses prix et c'est nous qui sommes aux premières loges Des armes de qualité, c'est indéniable pour une grande partie du catalogue, mais dans moins de 10 ans ils seront au prix de certains Sig si ça doit continuer .

CzSTR a écrit: juste au dessus, en arme de combat, je mettrai HK,mais pas forcément pour les mêmes points.

Tu peux développer stp?

Au niveau simplicité et accessibilité mécanique, je ne vois pas qui peut rivaliser. Un point très important à mes yeux.

SCOOT a écrit:

CzSTR a écrit: juste au dessus, en arme de combat, je mettrai HK,mais pas forcément pour les mêmes points.

Tu peux développer stp?

Je ne vais pas parler pour toute la gamme de chez HK, mais HK c'est parfois une meilleure finition que Glock (culasse et carcasse), des tolérances plus faibles (ça a des avantages comme des inconvénients)...même si les tolérances sur la gen 5 de Glock semblent plus ténues que la 3/4...mécaniquement HK est généralement de très bonne facture, démontage complet que je trouve, tout dépend des versions, un peu moins aisé que Glock...(normal si on compare un striker a un DA/SA) en cible mis à part tirer avec un MK23, pas sur que je sois assez bon pour y voir des différences à taille de canon identique. Mais entre les vieilles versions USP de chez HK et les nouveaux produits comme le P30/SFP9, pas forcément aisé d'être objectif.

En conclusion, en terme de fiabilité je dirai que les deux marques se valent...mécaniquement je mettrai HK un peu devant, en terme de finition idem... en terme d'accessibilité/démontage je mettrai Glock devant et niveau ergonomie, HK peut être un poil de Q devant, mais ça va surtout dépendre des versions. Par contre en terme d'upgrade, rapidité SAV, disponibilité et prix des pièces, Glock est devant, voir loin devant.

Ca reste subjectif et il y a surement bien plus connaisseur que moi sur HK.

Ok, merci. Je pensais à un SFP9 justement.

SCOOT a écrit:Ok, merci. Je pensais à un SFP9 justement.

C'est une très bonne arme, par contre contrairement à Glock, faut aimer les culasses hautes sur la main et donc une prise de visée en conséquence, comme chez Sig par exemple. Le SFP9 se démonte plus rapidement qu'un P30 (normal pour un striker), mais je préfère le P30 DA/SA/decocker... et une préférence esthétique pour le P30V3SD...mais plus cher

Mon peu d'expérience sur x pistolets ne me permets pas de comprendre quelle est la problématique d'une culasse +/- haute?

Tu parles régulièrement du SAV glock perso en 25ans de tir je n'ai jamais eu un SAV a faire sur une arme de poing

J'ai eu 2 SAV dans ma vie de tireur

Un extracteur sur une winch70 (3 mois pour avoir la pièce)
Un Probleme de culasse rotative sur un mauser 96

Le SAV de toute façon c'est souvent l'importateur qui s'en tape de ta situation, Smith et wesson n'a aucun Probleme de SAV aux USA il est même très bien placé, le Probleme en France pour ton Smith c'est la SIDAM qui eux contrairement à la maison mère S&W s'en fou complètement 

Je me souviens d'un SAV RCBS sur une chargemaster1500, je l'ai renvoyé à l'importateur ca a duré 6 mois..., la 2ème fois j'ai directement contacté dora Paul et la en 1 semaine j'avais ma pièce!!!

SCOOT a écrit:Mon peu d'expérience sur x pistolets ne me permets pas de comprendre quelle est la problématique d'une culasse +/- haute?

Prise de visée plus haute sur la main et quand tu as une culasse haute + point rouge.... certains ne sont pas gênés du tout, le ressenti du recul est aussi parfois différent. Une culasse plus basse offrira généralement un meilleur ressenti, plus dans l'axe du poignée..;mais faut mettre en corrélation avec la carcasse. Une culasse haute avec une carcasse légère en polymère pourrait exacerber le ressenti du recul, alors que cette même culasse sur une carcasse lourde en acier ou mi lourde en alliage, offrira un ressenti encore différent...

Faut essayer pour se faire une idée.

Tu parles régulièrement du SAV glock perso en 25ans de tir je n'ai jamais eu un SAV a faire sur une arme de poing

J'ai eu 2 SAV dans ma vie de tireur

Un extracteur sur une winch70 (3 mois pour avoir la pièce)
Un Probleme de culasse rotative sur un mauser 96

Le SAV de toute façon c'est souvent l'importateur qui s'en tape de ta situation, Smith et wesson n'a aucun Probleme de SAV aux USA il est même très bien placé, le Probleme en France pour ton Smith c'est la SIDAM qui eux contrairement à la maison mère S&W s'en fou complètement

Je me souviens d'un SAV RCBS sur une chargemaster1500, je l'ai renvoyé à l'importateur ca a duré 6 mois..., la 2ème fois j'ai directement contacté dora Paul et la en 1 semaine j'avais ma pièce!!!

Le SAV ce n'est pas forcément pour une casse, une panne....on a recours au SAV pour le moindre soucis, voir problème cosmétique (si pris en charge) durant la période de garantie ou hors garantie d'ailleurs...

Déjà eu des problèmes sur fabarm, un Sig (1911, problème de bushing), CZ d'épaule (chargeur et culasse), un SW révolver (visserie), Glock (un talon de chargeur )...je peux continuer, mais une fois de plus, le SAV n'est pas forcément synonyme de panne et très souvent un armurier suffit. Dans la majorité des cas, c'est armurier->importateur voir -> fabriquant si problème plus grave.

Bien entendu que chez nous, pour une arme importée, c'est souvent doublement d'emmerdes si besoin de SAV et que lorsque c'est possible, une bidouille d'un armurier compétent sera préférable, pas pour rien que j'ai toujours préféré me fournir en Europe, même si ce n'est pas forcément synonyme non plus de service éclair.

J"ai pu faire le test sur appui et comparer un glock 19 GEN 5 / walter PQ5 de base / SIG P320...

Pour moi je sui sresté scotché par le P320 en terme de ressenti de détente et de précision. Je la place devant celle du Q5 (mais c'était pas le match et il était pas encore rodé). Le glock il y a il est vrai une amélioration mais ça reste en retrait par rapport au sig. Néanmoins j'aurai peur d'avoir un SIG P320 en port compte tenu de la détente.

Le Walther Q5 est plus précis que le PPQ m2.

Hello,

Pour rester que sur le Glock, je pense que sur un banc de tir ou dans un étrier il puisse y avoir une différence de groupement. Mais sur le pas de tir, je n'ai pas noté quelque chose de quantifiable. Alors certes, je ne suis surement pas une référence du tir de précision, mais quand même, j'arrive à voir quand mon vieux 19 G3 groupe moins bien que le G4 de mon pote. Bin, la pour le coups, avec mon 19G3 le G4 du pote et le G5 on à rien vu de signifiant.

DanyWy a écrit:J"ai pu faire le test sur appui et comparer un glock 19 GEN 5 / walter PQ5 de base / SIG P320...

Pour moi je sui sresté scotché par le P320 en terme de ressenti de détente et de précision. Je la place devant celle du Q5 (mais c'était pas le match et il était pas encore rodé). Le glock il y a il est vrai une amélioration mais ça reste en retrait par rapport au sig. Néanmoins j'aurai peur d'avoir un SIG P320 en port compte tenu de la détente.

P320 stock?

Me rappel pas que la détente paraissait aussi bonne. Faudrait que je retombe sur son proprio

Concernant le Q5/Q5 Match, je ne sais pas si il y a vraiment une différence entre les deux en ce qui concerne la détente...mis à part la couleur de cette dernière .