Avis lunette lunette Meopta meopro 6x18x50

Bonjour,

Quelqu'un a quelque chose à me dire sur cette lunette ? J'ai rien trouvé dans la recherche
Il s'agit de la meopta meopro 6-18x50 en mildot

Je voudrais la monter sur une Tikka T3X CTR en 308win

http://www.armurerie-auxerre.com/lunette-meopta-meopro-6-18x50-mil-dot.html

Merci d'avance

Meopta est une bonne marque. Cette lunette est surement bien mais pour l'achat d'une lunette, ça dépendant de ton budget et du tir que tu veux faire, précision, 100, 200, 300m.
En tout cas, il ne faut pas hésiter à mettre le prix dans une lunette sinon tu le regretteras plus tard. La vu le prix, ça doit être assez moyen.

C'est pour du tir à 200/300m et très occasionelement plus.

600€ c'est le max que je VEUT mettre car je ne vais pas tirer toutes les semaines (je fait du Ball trap aussi)

Après si vous me dites que pour 600€ j'aurais pas mieux c'est bon

Honnêtement, Méopta n'est plus ce que c'était...
Moi, j'avais ça sur une 308:
http://www.armurerie-auxerre.com/lunette-bushnell-elite-tactical-5-15x40-mil-dot.html

Oui je l avais vu aussi mais l'objectif en 40 me fait un peut peur lol

Moi j'en étais très content, c'est une lunette très lumineuse. Il ne faut pas forcément céder aux zooms X30 et objectifs de 70... Et au moins sur celle-là, les clics sont vraiment francs.

Elle me plait pas mal finalement cette bushnelle

Dans 5 mn on va te confirmer que meopta c'est moins bien que hAWKE ....

Et toi tu en pense quoi de meopta ?

Hawke a un bon rapport qualité prix, mais au niveau purement optique, ça n'est pas ça non-plus dès qu'on sort de leur zone de confort. Autant pour certaines choses j'ai le goût de l'aventure, mais au niveau des lunettes, je m'en tiens aux grandes marques traditionnelles qui ont une véritable expérience au niveau optique.

Robin07 a écrit:Et toi tu en pense quoi de meopta ?

MEOPTA 2x8x42 sur mon mixte et j'en suis ravi

Meopta c est du tres bon...ils n on plus rien a prouvé et bien plus qualitative que la buschnell que tu propose....

Heu il y a plusieurs gammes chez Meopta ...

La luminosité pour du tir a 300 m en plein jour ... cela ne devrait pas etre un pb

A+

Panoramix a écrit:Meopta c est du tres bon...ils n on plus rien a prouvé et bien plus qualitative que la buschnell que tu propose....

Le haut de gamme Meopta, oui, mais là, on n'y est pas vraiment. Je soupçonne même les premiers prix d'être made in China.

Ta buschmerdouille en viens de chine....
Les lentilles optique des meopta sont bien meilleur et luminosité supérieur

Lentille optique ???
Allez, bonne journée...

Les avis divergent un peut, merci en tout cas.

Je vais essayer de voir les lunettes en vrai pour me faire une idée précise

Bonjour

Je suis également à la recherche d'une lunette de prix moyen pour ma carabine 308 récemment acquise.

Donc, j'épluche ce qu'on trouve le net, et je suis assez désagréablement surpris par le manque de tests objectifs et par la prééminence des avis de type PMU à l'apéro (en effet, si il est évident qu'une lunette à 200€ est nettement inférieure à une à 2000€, la fabrication de l'optique de qualité, contrairement à l'électronique par exemple, restant une opération couteuse, on peut s'interroger à bon droit sur les lunettes de prix intermédiaires).

Il n'y a pas cinquante méthodes pour mesurer la qualité d'une optique que ce soit une lunette de tir, une longue vue ou un objectif pour appareil photo et la principale est la mesure de la FTM (fonction de transfert de modulation).
Si une telle mesure nécessitait il y a une vingtaine d'année un banc FTM très couteux (mais la revue Chasseur d'Images en possédait un), c'est une mesure plus facilement accessible de nos jours : en gros, ça consiste à viser une mire avec des lignes contrastées de plus en plus rapprochées et le meilleur système optique est celui qui arrive à distinguer les lignes les plus rapprochées; c'est assez facile en mettant un capteur CCD au cul de l'optique et en laissant un logiciel spécialisé (par exemple l'éditeur français DXO fournit ce type de logiciel) fournir le résultat.

Partant de là, je suis étonné qu'aucun magazine spécialisé ne soit en mesure de donner de vrais chiffres de performances de lunettes.

Le problème des lunettes intermédiaire est au moins triple:
- elles annoncent des zooms qu'elles ne tiennent souvent pas.
- les plus grandes longueurs focales sont inexploitables car trop laiteuses
- si tu viens de la photo, tu seras d'accord que maintenir une bonne qualité optique sur toute l'étendue d'un zoom X3, c'est déjà très bien alors explique-moi comment font des lunettes pour avoir du X6 ? Et on en revient au N°1, leur X6 n'existe pas
- Enfin et pas des moindres, le problème de la tenue au recul

Ceci-dit, je suis tout à fait d'accord avec toi, des chiffres, ça ne serait pas du luxe, même si ça ne suffit pas.
Ps: c'est quoi une lunette de prix intermédiaire ? Pour moi, c'est entre 500 et 1000.

Borisravel a écrit:Le problème des lunettes intermédiaire est au moins triple:
- elles annoncent des zooms qu'elles ne tiennent souvent pas.
- les plus grandes longueurs focales sont inexploitables car trop laiteuses

Typiquement, une mesure FTM est la meilleure manière de mettre en évidence ce type de défaut,et surtout de le hiérarchiser entre la lunette X et la lunette Y.

- si tu viens de la photo, tu seras d'accord que maintenir une bonne qualité optique sur toute l'étendue d'un zoom X3, c'est déjà très bien alors explique-moi comment font des lunettes pour avoir du X6 ? Et on en revient au N°1, leur X6 n'existe pas

Pas entièrement d'accord avec toi sur ce dernier point.

On a quand même fait de très très gros progrès depuis 20 ans et actuellement on a en photo des zooms X8 qui sont aussi bons que des optiques fixes des  années 80/90 (au détriment,il est vrai, de l'ouverture maxi, mais les performances inimaginables des capteurs CCD actuels en faible lumière en limite partiellement l'impact - finalement, le seul avantage actuellement d'un grande ouverture est la gestion de la PdC, on en a plus vraiment besoin en terme de collecte de lumière).

Ces progrès viennent essentiellement d'une meilleure maitrise de la fabrication des verres spéciaux (moins de ratés) et de net progrès  sur l'application des traitements multicouches (et aussi  des meilleurs capacité de modélisation/ calcul des formules optiques).

- Enfin et pas des moindres, le problème de la tenue au recul

Problème qui en effet n'existe pas pour la plupart des autres systèmes optiques.

Ps: c'est quoi une lunette de prix intermédiaire ? Pour moi, c'est entre 500 et 1000.

C'est à peu près ce que je voulais dire, quoique plus près des 500 que des 1000.

Oui, mais combien coute un bon objo en X8 ??? Moi je suis un peu vielle école, je n'ai qu'un zoom, le reste, c'est de la focale fixe, je ne jure que par ça. Pour les lunettes de tir, c'est un peu la même chose. Je ne crois pas en tout ce qui est annoncé, surtout en dessous de 500 E....

François38 a écrit:Bonjour

Je suis également à la recherche d'une lunette de prix moyen pour ma carabine 308 récemment acquise.

Donc, j'épluche ce qu'on trouve le net, et je suis assez désagréablement surpris par le manque de tests objectifs et par la prééminence des avis de type PMU à l'apéro (en effet, si il est évident qu'une lunette à 200€ est nettement inférieure à une à 2000€, la fabrication de l'optique de qualité, contrairement à l'électronique par exemple, restant une opération couteuse, on peut s'interroger à bon droit sur les lunettes de prix intermédiaires).

Il n'y a pas cinquante méthodes pour mesurer la qualité d'une optique que ce soit une lunette de tir, une longue vue ou un objectif pour appareil photo et la principale est la mesure de la FTM (fonction de transfert de modulation).
Si une telle mesure nécessitait il y a une vingtaine d'année un banc FTM très couteux (mais la revue Chasseur d'Images en possédait un), c'est une mesure plus facilement accessible de nos jours : en gros, ça consiste à viser une mire avec des lignes contrastées de plus en plus rapprochées et le meilleur système optique est celui qui arrive à distinguer les lignes les plus rapprochées; c'est assez facile en mettant un capteur CCD au cul de l'optique et en laissant un logiciel spécialisé (par exemple l'éditeur français DXO fournit ce type de logiciel) fournir le résultat.

Partant de là, je suis étonné qu'aucun magazine spécialisé ne soit en mesure de donner de vrais chiffres de performances de lunettes.

tu passes a coté du principal.
une lunette de tir c'est a la fois un equipement optique, mais aussi, et surtout un equipement mecanique.

quand les gens pensent lunette de tir, la seule chose qu'ils voient c'est la clarté. Or, il y a beaucoup d'autres facteurs a prendre en compte.

et c'est ce que les gens qui n'y comprennent rien negligent quand ils pensent a une lunette.

a mon sens, la "clarté" c'est pas mon premier choix quand je parle de lunette. le tout premier c'est la qualité de la mecanique interne:
est ce que le parallaxe est correctement fixé ou reglable? est ce que les reglages restent constant peu importe le grandissement? est ce que la valeur des clics est repetable et connue? est ce que ca tient le recul? est ce que la mecanique bouge en fonction de la temperature? etc etc...

le probleme, c'est que les lunettes sont des equipements tres complexe, et que pour les tester serieusement, il faudrait beaucoup de temps, beaucoup de cartouches, du materiel en pagaille, et de l'argent pour payer ce matos et les salaires des journalistes...
voila pourquoi on se contente de photoreportages. personne n'a 20 000€ a foutre sur la table pour savoir si schmidt est mieux que tangent theta...

Borisravel a écrit:Oui, mais combien coute un bon objo en X8 ??? Moi je suis un peu vielle école, je n'ai qu'un zoom, le reste, c'est de la focale fixe, je ne jure que par ça. Pour les lunettes de tir, c'est un peu la même chose. Je ne crois pas en tout ce qui est annoncé, surtout en dessous de 500 E....

non mais les lunettes de tir c'est tres simple en fait.

en dessous de 1000€, globalement, tu n'as pas grand chose d'acceptable.

tu as un ou deux series chez vortex, les HST/PST et c'est tout. le reste c'est bon pour s'amuser dans un stand a 100 metres, et pas plus...

tu as toujours celui qui viendra te dire que sa chinoiserie a lui est parfaite, mais dans les faits, en dessous de 1000€, si tu as reellement besoin d'exploiter du materiel optique, tu n'y trouves pas ton compte...

Borisravel a écrit:Oui, mais combien coute un bon objo en X8 ??? ..

Cher
Mais suivant l'utilisation, les aspect poids, encombrement et polyvalence jouent aussi un rôle (par exemple, ce n'est pas la même chose de prendre un matos "paysage +animalier" en randonnée qu'aller faire de la photo sportive dans un endroit où le sac restera quasiment à poste; contraintes différentes donc matos différents, même pour ceux - pas moi -- qui ont la chance de ne pas devoir faire rentrer l'aspect budgétaire dans l'équation).

korrigan73 a écrit:

tu as un ou deux series chez vortex, les HST/PST et c'est tout. le reste c'est bon pour s'amuser dans un stand a 100 metres, et pas plus...

tu as toujours celui qui viendra te dire que sa chinoiserie a lui est parfaite, mais dans les faits, en dessous de 1000€, si tu as reellement besoin d'exploiter du materiel optique, tu n'y trouves pas ton compte...

Quelque soit le prix, je reste dans des constructeurs reconnus qui n'ont pas trop délocalisé leur productions. Alors en dessous de 800/1000 E, je prends une petite Leupold de base qui n'aura pas de réglage parallaxe, qui à mon sens ne sert pas à grand chose, un petit zoom, mais déjà une très bonne qualité optique.
Vers 1000 E, tu peux ajouter un plus gros objectif, une plus grand focale, une optique traitée, mais effectivement, les choses sérieuses commencent à plus de 1000 E
C'est d'ailleurs assez surprenant, les chasseurs acceptent sans problèmes de mettre 1000 E dans une optique alors que pour un tireur, 1500 E, c'est déjà cher. Parle d'une lunette à 1500 E à un chasseur, il ne bronche pas alors que le tireur aura déjà sorti son kit d'exorcisme.

François38 a écrit:

Cher
Mais suivant l'utilisation, les aspect poids, encombrement et polyvalence jouent aussi un rôle (par exemple, ce n'est pas la même chose de prendre un matos "paysage +animalier" en randonnée qu'aller faire de la photo sportive dans un endroit où le sac restera quasiment à poste; contraintes différentes donc matos différents, même pour ceux - pas moi -- qui ont la chance de  ne pas devoir faire rentrer l'aspect budgétaire dans l'équation).

Mais tu peux raisonner exactement comme ça pour une lunette de tir. Ca n'est pas la même chose de faire du bench rest que de la battue ou du 400M.

Borisravel a écrit:

Mais tu peux raisonner exactement comme ça pour une lunette de tir. Ca n'est pas la même chose de faire du bench rest que de la battue ou du 400M.

De ce coté, j'ai un cahier des charges parfaitement défini : la lunette ne me servira qu'à faire du tir sur cible, de jour, à 300m, sur un pas de tir en extérieur (pas plus et rarement moins, ni de la battue ni de l'affut, ni de lever ou coucher du soleil, ni mater la voisine dans sa salle de bains, ni etc ...)

jeromi a écrit: La vu le prix, ça doit être assez moyen.

600 € quand même.    Un poil trop cher à mes yeux.
L'arme du demandeur n'est pas du haut de gamme non plus, tout en restant de bonne qualité. Pour une arme qui vaut 1200 €, environ, une lunette de 500-600 € max suffira largement.

Robin07 a écrit:Oui je l avais vu aussi mais l'objectif en 40 me fait un peut peur lol

Il ne faut pas.
Que devrais-je dire de ma Vortex Strike Eagle 1-6x24 ? Et pourtant, jamais le 24 ne m'a posé un problème.
Surtout pour du carton.
Après, même si tu a des envies de vue panoramique en mode chasse, le 40 suffira.  
Cette lunette à l'air sympa, sinon.

kibok a écrit:MEOPTA 2x8x42 sur mon mixte et j'en suis ravi

Voilà, ça je prendrais !

Perso, j'ai une Vortex Viper 6,5-20x50 sur ma Tikka. Cette lunette est très bien, mais les chiffres ne me plaisent pas. Il faut dire que j'ai une optique (sic !) "chasse" du tir. 2-8, ça aurait été quasi parfait.

François38 a écrit:De ce coté, j'ai un cahier des charges parfaitement défini : la lunette ne me servira qu'à faire du tir  sur cible, de jour, à 300m, sur un pas de tir en extérieur (pas plus et rarement moins, ni de la battue ni de l'affut, ni de lever ou coucher du soleil, ni mater la voisine dans sa salle de bains, ni etc ...)

Ma lunette t'irait très bien.
Parfaite pour toi, et elle vaut moins de 500 €.

On en avait déjà parlé, mais j'ai une Geco 1-6x24 sur ma Troy et c'est une optique très lumineuse. Et carabine bien calée dans un chevalet, le zoom ne change absolument pas la position de l'impact. Pour 300m, ça me parait un peu juste quand-même.

Rhonvn a écrit:

jeromi a écrit:
La vu le prix, ça doit être assez moyen. 600 € quand même.  Neutral  Un poil trop cher à mes yeux.
L'arme du demandeur n'est pas du haut de gamme non plus, tout en restant de bonne qualité. Pour une arme qui vaut 1200 €, environ, une lunette de 500-600 € max suffira largement.

Je suis d'accord sur le principe mais bonne lunette ça dure longtemps et on peut la transférer d'arme en arme alors autant mettre le prix dés le début on ne le regrettera pas par la suite.
Ou alors si le cas est juste d'acheter une arme milieu de gamme, une lunette à 600 Euros et en rester la pour longtemps voire pour toujours, ok

Pour ce qui est de mater la voisine, je conseils un Skywatcher 130mm 120X mais pour la tirer, il faudra aller sonner chez elle avec un bouquet de fleur et être poli.
Un peu d'humour dans ce monde de brutes