Target ou pas Target

Bonjour à tous

Or le fait que c'est interdit en compétition, des connaisseurs pourront peut-être m'aiguiller sur le délicat choix Target or not Target..

Quel est réellement l'intérêt des organes de visée réglables ? A quel point est-ce utile ?
En pratique ordinaire à 25m et balles rondes, a t'on beaucoup d'ajustage à faire, selon les charges par exemple ?
La correction latérale est monnaie courante, sur une arme neuve ? Ou bien est-ce exceptionnel et presque toujours dans l'axe ?

Et s'il me vient l'envie de tirer des ogives ? Et si je change de distance (50m).... J'aurais probablement du changement en hauteur : dans quelle mesure ? En gros, de combien, en cible ?
Et les réglages du Target, ils donnent quelle fourchette ? On échappe à la lime ?

Précisons que je suis intéressé par le tir précision et ludique ; ludique et, comme pas trop manche à l'arme de poing,... précision aussi

J'oubliais de préciser : Remington 1858 Pietta, mais la question m'intéresse pour toute arme de poing..

Bonjour,
selon moi, si tu ne comptes pas faire de la compétition et que le model Target n'est pas une hérésie historique pour toi, alors prends un target ce sera moins prise de tête surtout si tu changes de balles / charge / distance régulièrement ...

Merci, c'était un peu mon sentiment de départ, mais qques lectures m'ont mis le doute.
Lu ici ou ailleurs, je ne sais plus :
"Le remington target, que ce soit Pietta ou Uberti, n'est qu'un leurre, il tire trop haut sans véritable moyen de réglage"
Ou encore, sur un forum US :
"hausse en butée à fond en bas : +4.5" (11.43cm) à 25yd (22.86m)"
Si c'est juste, ce serait à la rigueur presque arrangeant pour une prise de visée dans le 6 à 6h (mon habitude). ...
. ....et visé-touché à 50m ??
Même s'il resterait regrettable, avec une hausse "réglable", de ne même pas pouvoir descendre assez pour du visé-touché à 25m.. à moins de rallonger le guidon (déjà long) à un point franchement moche.
Creuser la hausse n'est que très peu possible (on arrive ras la vis de fixation)

D'autres sources parlent carrément de 30-45cm trop haut (hausse baissée au max ?), là sauve qui peut !

Voilà ce que j'ai récolté... je cherche....

En somme, je manque de retours précis sur le Target, et je n'ai jamais tiré que sur des guidons déjà ajustés, jamais une arme neuve..

Bonsoir,
J'ai acquis un pietta 1858 en version target depuis peu.
Effectivement, je confirme que dans mon cas il vise beaucoup trop haut.
En visant le bas noir d'une C50 à 25 mètres, je me trouvais au dessus entre le 4 et le 5 régulièrement soit environ 30 cm au dessus du point visé avec la hausse baissée au maximum.
J'ai donc été obligé de braser un petit bout de cuivre sur le guidon et suis en phase de réglage mais ça devrait le faire.
Je suis en plus en charge légère (1 gr de PN) et il parait que le tir remonte avec des charges plus élevées.
A suivre prochainement

Merci bertdzh pour ce retour précis.
En ogive aussi, dit-on, ça remonte encore..
Côté hausse, tu me confirmes qu'il n'y a pas la place de bricoler ?
J'ai lu "quelque part" (ça fait bcp de "qque part" désolé, je fais mal mon travail de sourcier) que "qqu'un" remplaçait la petite feuille de métal par une un peu plus creusée..
Si tu as la chance d'essayer un jour à 50m, je serai curieux aussi de connaître le résultat.

Tous les pn tirent haut... la doctrine de l ėpoque était de viser la boucle de ceinture pour toucher le torse... de plus ces armes sont souvent régulées a pleine charge.
Faitzs le test en tirant 38 et 357... le plus souvent le 38 tire plus haut..

Larigot a écrit:Merci bertdzh pour ce retour précis.
En ogive aussi, dit-on, ça remonte encore..
Côté hausse, tu me confirmes qu'il n'y a pas la place de bricoler ?
J'ai lu "quelque part" (ça fait bcp de "qque part" désolé, je fais mal mon travail de sourcier) que "qqu'un" remplaçait la petite feuille de métal par une un peu plus creusée..
Si tu as la chance d'essayer un jour à 50m, je serai curieux aussi de connaître le résultat.

J’avais déjà limé la languette de la hausse mais cela ne suffisait pas.
Je retourne au stand demain pour le tester de nouveau avec le guidon rehaussé.
Bonne idée pour le 50 m, je pourrais faire l'essai demain si cela se passe bien au 25 m(il va falloir que je prenne une très très grosse cible ).

Petit retex au 25 m car je n'ai pas eu l'occasion de tester le 50 m.
Après la réhausse de mon guidon maison, je réussi a toucher le point visé tout en ayant retrouvé de la marge pour le réglage de la hausse.
Je tire avec une charge de 1,6 g de PNF2 donc j'imagine que je pourrais être encore plus précis avec une dose plus faible.
Bref , très content de ce 1858 target

Beau carton en effet, plusieurs groupes bien serrés, c'est bon. Retrouver un peu de marge de réglage, oui, mieux vaut tirer un peu trop haut, de toute façon, à plus grande distance ça évitera d'avoir la cible cachée par le guidon.. Et puis moi je tire "sportif", ras visuel dans le "6". Je n'aurais peut-être pas grand chose à braser..
Niveau look, ça ne pique pas trop les yeux, le guidon ?
En tout cas merci et félicitations.

J'ai pensé à toi larigot, j'ai tiré les 4 dernières balles de mon barillet au 50 M pour essai.
Je ne pensais pas trop toucher la cible à une telle distance mais finalement les 4 sont rentrées
Une de justesse dans le coin droit, les autres dans le 5, 7 et 9, ça donne envie de retenter car franchement je ne pensais jamais que ça rentrerait. Comme quoi, ça reste précis ces vieilles pétoires

les target son maintenant en categorie B

Un nouveau décret imaginaire?

KOLEKTOR a écrit:Un nouveau décret imaginaire?

Non, c'est pas nouveau; c'est une des dispositions du décret du 29/06/18 :

-le premier alinéa du f est complété par les mots : «, sauf celles dont la technique de fabrication améliore la précision et la durabilité de l'arme » ;

Ce qui se traduit dans le CSI par cette version du R-311-2 (IV - f) :

Reproductions d'arme dont le modèle est antérieur au 1er janvier 1900 ne pouvant tirer que des munitions sans étui métallique, sauf celles dont la technique de fabrication améliore la précision et la durabilité de l'arme.

Pour l'instant cela n'a pas encore eu de conséquences; mais en effet, les versions "Target" seraient donc susceptibles d'être classées en B (ainsi que les versions inox si on va jusqu'au bout).
Bon, ceci ne justifie pas l'affirmation péremptoire au dessus comme quoi les Target seraient en catégorie B : ce n'est pas encore le cas.

Ha, c'est bien seulement le délire habituel de ceux qui imaginent les conséquences des lois sans les comprendre...
...je m'en doutait plus qu'un peu, vu l'absence de lien vers un décret désignant spécifiquement ces armes, et ma question ne laissait pas beaucoup de doute quand à ma conviction sur l'existence d'un nouveau décret...
...Cette déclaration inepte, sur la catégorie des target, est beaucoup plus courante sur les forum de poudreux, qui sont particulièrement plus incultes et obtus que la moyenne des ''tireurs sportifs'',et ont une conscience très limitée du sens du mot ''historique'', qu'ils aiment employer...

"sauf celles dont la technique de fabrication améliore la précision et la durabilité de l'arme."

dites adieu à toutes les répliques à chargement par l'avant alors, étant donné qu'elles sont supérieur bien souvent aux modèles originaux si on suit cette logique ...


Je me demande bien cela dit qui à été le conseillé pour écrire ce genre de texte qui finalement vise assez spécifiquement les quelques PN récents que l'on avait déjà du mal à trouver en France : essentiellement ROA, les quelques Ardesa ... un frustré ?

Ça s'appelle ''ceintures et bretelles'', parce-que ceux qui rédigent la législation ne sont pas compétents sur le sujet, et veulent des textes les plus flous et restrictifs possibles pour pouvoir prohiber arbitrairement et facilement au besoin, des armes et mécanismes qui leurs sont inconnus, qui ne leurs conviennent pas, et que leur textes auraient ''libéré'', par ''accident''.
Ça vise aussi d'éventuels nouveaux modèles de répliques qui n'ont encore jamais été faites, ou qui ne sont pas commercialisées chez nous,  parce que spécifiques à d'autres législations.
Par exemple, en Angleterre, à cause de leur législation particulière, de nombreuses roulettes modernes ont été converties en chargement psf par l'avant...


Et a causes d'autres contraintes légales liées a la poudre noire, des caps and balls poudre noire ont aussi été converties depuis longtemps en c&b psf...

C'est rarement connu au-delà des frontières anglaises, mais c'est relativement courant chez eux...
http://www.anvilconversions.co.uk/index_files/Page580.htm


Leur plus grande crainte est l'imagination des sujets insoumis qui résistent a l'arbitraire du totalitarisme.

MrKoVeD a écrit:ce genre de texte qui finalement vise assez spécifiquement les quelques PN récents que l'on avait déjà du mal à trouver en France : essentiellement ROA,

Le Rugger Old Army n'étant pas une réplique, je ne vois pas trop le rapport : sa situation ne change pas.

Bluedeep a écrit:

MrKoVeD a écrit:ce genre de texte qui finalement vise assez spécifiquement les quelques PN récents que l'on avait déjà du mal à trouver en France : essentiellement ROA,  

Le Rugger Old Army n'étant pas une réplique, je ne vois pas trop le rapport : sa situation ne change pas.

c'est vrai ça... la rondeur de son canon et son dangereux ressort boudin le rapproche plus d'un glock que d'un remington 1858

KOLEKTOR a écrit:Ça s'appelle ''ceintures et bretelles'', parce-que ceux qui rédigent la législation ne sont pas compétents sur le sujet, et veulent des textes les plus flous et restrictifs possibles pour pouvoir prohiber arbitrairement et facilement au besoin, des armes et mécanismes qui leurs sont inconnus, qui ne leurs conviennent pas, et que leur textes auraient ''libéré'', par ''accident''.
Ça vise aussi d'éventuels nouveaux modèles de répliques qui n'ont encore jamais été faites, ou qui ne sont pas commercialisées chez nous,  parce que spécifiques à d'autres législations.
Par exemple, en Angleterre, à cause de leur législation particulière, de nombreuses roulettes modernes ont été converties en chargement psf par l'avant...


Et a causes d'autres contraintes légales liées a la poudre noire, des caps and balls poudre noire ont aussi été converties depuis longtemps en c&b psf...

C'est rarement connu au-delà des frontières anglaises, mais c'est relativement courant chez eux...
http://www.anvilconversions.co.uk/index_files/Page580.htm


Leur plus grande crainte est l'imagination des sujets insoumis qui résistent a l'arbitraire du totalitarisme.

excellent ........

MrKoVeD a écrit:
c'est vrai ça... la rondeur de son canon et son dangereux ressort boudin le rapproche plus d'un glock que d'un remington 1858

Je ne comprends pas trop l’intérêt de cette intervention. Je me contente d'énoncer un fait ; pas une opinion.

le rapport : la loi vise a différencier les répliques des c&b en général, et effectivement on se rend compte que les répliques ne sont pas à l'abris d'être surclassées étant donné le texte fourre-tout qui les concernes.

la phrase "sauf celles dont la technique de fabrication améliore la précision et la durabilité de l'arme" n'a absolument aucun sens puisque toutes les répliques sont en soit plus durables et sans doute plus précises que bien des modèles originaux si on s'en tient aux techniques de fabrications comme énoncé dans le texte.

il faut souligner la stupidité du texte ou l'utilisation du mot "réplique" est absurde et est sensé justifier le classement d'un c&b en B ou en D (en b les "non répliques" selon des critères obscures)

MrKoVeD a écrit:le rapport : la loi vise a différencier les répliques des c&b en général, et effectivement on se rend compte que les répliques ne sont pas à l'abris d'être surclassées étant donné le texte fourre-tout qui les concernes. s)

Sauf qu'ici il était question de la modification du CSI R-311-2 induite par le décret du 29/6/18; or, ce changement, qui risque d’aggraver la situation de certaines répliques, ne concerne pas  la situation du ROA , qui était déjà classé en B, ce qui a été confirmé par une réponse du service en charge en date de .... 2012 (où il était classé en 4éme catégorie, même si c'est absurde).

Je n'ai jamais parlé d'un changement de situation du ROA, c'est un exemple en analogie par rapport au sujet. Le texte quand à lui vise certainement des armes genre "ROA". Je doute que les répliques actuelles changent de catégorie juste parce qu'elles ont une hausse réglable. Les modèles target ne sont pas du tout en catégorie B actuellement.

MrKoVeD a écrit:. Les modèles target ne sont pas du tout en catégorie B actuellement.

Je n'ai jamais dit le contraire.
J'ai simplement donné la référence de la modification réglementaire qui permettait de le faire et qui a été subrepticement introduite l'année dernière.

Bonsoir,
certaines armureries (enfin au moins une, pour ne pas la citer "western gun") classe le
1858 REMINGTON NEW MODEL ARMY INOX TARGET en catégorie b.
Etant nouveau sur ce site je ne peux mettre de lien extérieur, mais vous pouvez aller vérifier.
Plus royaliste que le roi????????????? .

Sur naturabuy j'ai vu le message d'un vendeur qui disait pareil pour les Buffalo, ça vient d'un texte officiel?
Parce que ce ne sont pas des réplique d'arme ayant existé?

Voila le lien pour le target
https://www.westernguns.fr/armes-a-poudre-noire/armes-de-poing/revolver/164-1858-remington-new-model-army-inox-target.html?search_query=target&results=48

C'est seulement de la bêtise, comme on a pu en voir à d'autres époques, comme par exemple le 44mag en 5eme conditionné par 25, et en 4eme par 50...

Le texte relatif a la ''durabilité'' et la ''précision'' n'a pour fonction que de donner un prétexte arbitraire permettant de justifier une décision de surclassement de telle ou telle réplique.
C'est le même fonctionnement que pour la ''dangerosité'' qui a été le prétexte pour surclasser des armes de collection qui étaient en D.
Durabilité et précision ne sont pas définis, et inapplicables tels quels.

Pour le moment, le classement des répliques est vérifié lors de l'import, et ce texte n'intervient pas dans cette identification.
Si le sca décide de classer certaines répliques, il donnera la liste de celles qu'il considère comme ''trop'' précises et durable, mais ce n'est pas encore arrivé.