Target ou pas Target

wild27 a écrit:
Effectivement mon annonce a été supprimée. Et le pire c'est que je ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet.
C'est dommage c'était une bonne arme a un bon prix... Tant pis

Bonne journée

On t'a démontré que l'importateur le vend en cat B et tu ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet   . Tu crois que l'importateur l'a mis en cat B pour le plaisir de se le garder en stock, puisqu'en cat B c'est invendable ! Et pire tu continues à vendre une cat B illégalement sur un forum public

https://www.europarm.fr/fr/produit-1421-Revolver-Remington-1858-Inox-cal.-44

2 versions du Remington 1858 Inox :
Version standard, conforme à l'arme d'époque avec hausse fixe usinée dans la masse et guidon dérivable, classée en catégorie D.
Version target, avec hausse de tir sur cible réglable, donc classée en catégorie B.

malinois a écrit:

wild27 a écrit:
Effectivement mon annonce a été supprimée. Et le pire c'est que je ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet.
C'est dommage c'était une bonne arme a un bon prix... Tant pis

Bonne journée

On t'a démontré que l'importateur le vend en cat B et tu ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet   . Tu crois que l'importateur l'a mis en cat B pour le plaisir de se le garder en stock, puisqu'en cat B c'est invendable ! Et pire tu continues à vendre une cat B illégalement sur un forum public

https://www.europarm.fr/fr/produit-1421-Revolver-Remington-1858-Inox-cal.-44

2 versions du Remington 1858 Inox :
   Version standard, conforme à l'arme d'époque avec hausse fixe usinée dans la masse et guidon dérivable, classée en catégorie D.
   Version target, avec hausse de tir sur cible réglable, donc classée en catégorie B.

D'un autre côté le classement de cette arme étant encore sujet à caution (sans revenir sur tout ce qui a été dit), si ledit forum public ou cette arme est en vente le laisse en catD, notre ami n'est pas forcément dans l'illégalité.

Du coup comme pour les pompes, on va faire des kit de hausse fixe à visser pour maintenir en D2 les PN "surclassables" ?

Il va sans doutes y a voir un marché ...

Je ne cherche pas à créer la polémique sur mon annonce, je crois que tout a été dit.

Je suis juste étonné que des Pros tel que Briano ou Baumel, vendent ce modèle en D...

Ce sont quand même des gens ayant pignon sur rue.

malinois a écrit:

wild27 a écrit:
Effectivement mon annonce a été supprimée. Et le pire c'est que je ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet.
C'est dommage c'était une bonne arme a un bon prix... Tant pis

Bonne journée

On t'a démontré que l'importateur le vend en cat B et tu ne sais toujours pas ce qui est exact sur le sujet   . Tu crois que l'importateur l'a mis en cat B pour le plaisir de se le garder en stock, puisqu'en cat B c'est invendable ! Et pire tu continues à vendre une cat B illégalement sur un forum public

https://www.europarm.fr/fr/produit-1421-Revolver-Remington-1858-Inox-cal.-44

2 versions du Remington 1858 Inox :
   Version standard, conforme à l'arme d'époque avec hausse fixe usinée dans la masse et guidon dérivable, classée en catégorie D.
   Version target, avec hausse de tir sur cible réglable, donc classée en catégorie B.

il y a d'autres armureries qui le classe encore en D.
Qui sont l'UFA pour interpréter les textes ? (vraie question )

Encore une fois les organes de visée n'ont absolument rien a voir avec les TECHNIQUES DE FABRICATION, qui sont le seul sujet du texte.

Il n'est pas question dans le texte de surclasser des armes supposées plus durables ou précises selon leur apparence, par des incultes.

Il est question de classer des armes dont on a identifié des techniques de fabrication qui les rendent plus précises et durables.

Quelles sont ces techniques? Forge? Micro fusion? Tour numérique ?
Personne ne les a défini, et ce texte ne permet pas un quelconque classement en l'État.

Ceux qui y voient un classement en B des organes de visée ne savent pas lire.

Et aucun armurier ou importateur ne constitue une référence juridique, c'est le contraire.
Ils sont les premiers a essayer d'imposer des surclassements illégaux, depuis des décennies.

KOLEKTOR a écrit:Encore une fois les organes de visée n'ont absolument rien a voir avec les TECHNIQUES DE FABRICATION, qui sont le seul sujet du texte.

Il n'est pas question dans le texte de surclasser des armes supposées plus durables ou précises selon leur apparence, par des incultes.

Il est question de classer des armes dont on a identifié des techniques de fabrication qui les rendent plus précises et durables.

Quelles sont ces techniques? Forge? Micro fusion? Tour numérique ?
Personne ne les a défini, et ce texte ne permet pas un quelconque classement en l'État.

Ceux qui y voient un classement en B des organes de visée ne savent pas lire.

Et aucun armurier ou importateur ne constitue une référence juridique, c'est le contraire.
Ils sont les premiers a essayer d'imposer des surclassements illégaux, depuis des décennies.

c'est aussi ce que je me dis, d'ou ma question, qui sont l'UFA pour donner des interprétations vaseuses comme cela : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2510
Ils se rendent compte qu'ils se tir une balle dans le pied ? parce que avec un raisonnement similaire à celui ci je te classe 99% des répliques en cat B

KOLEKTOR a écrit:
Et aucun armurier ou importateur ne constitue une référence juridique, c'est le contraire.
Ils sont les premiers a essayer d'imposer des surclassements illégaux, depuis des décennies.

Une question bête alors :
- qu'ont à gagner les armuriers et les importateurs à surclasser un PN en "B". Je ne vois pas qui va cramer une auto pour un PN?.

Je pense que l'UFA a une vision globale des intérêts qu'ils défendent et comme vu dans certains de leurs articles précédents, ils essayent d'apporter au législateur un point de vue d'expert en armes anciennes. Ils sont force de propositions pour des classements et des déclassements de certaines armes anciennes.

Je ne sais pas dans quelle mesure ils ont un réel pouvoir de lobby à ces sujets. Mais j'ai peur que leur zèle à vouloir surclasser les PN à hausse réglable soit un donnant donnant pour un autre sujet qu'ils sont en cours de négociation.


Ceci dit si on regarde les carl gustav M96/38 certains armuriers les mettent en C d'autres en D.
Alors que la DGA (remplacée par le SCA) avait classé celui ci en D.

C'est comme les troy à pompe, si on lit la loi ils sont en B, si on suit la SCA ils sont en C.

Maintenant les Pn à hausse réglable, demain les 1851 en cal 44 car non historique ?
Par contre on peut toujours rajouter une hausse réglable sur un 1858 historique. Tout comme faire un lupara avec une arme d'épaule < 1900.

Il y a pas mal de cacophonie dans la législation actuelle, c'est pas simple d'avoir une info claire. Mais quoi qu'il en soit, en cas de litige ce qui fait foi dans un tribunal c'est l’arrête du 24 aout 2018 avec sa formulation.

Pour les FAP ils ont écrit un décret qui disait le contraire de ce qu'ils voulaient dire. Ils ont fait un deuxième décret pour clarifier leur volonté, au final c'était pire. Si on lit de texte tous les FAP rayés sont toujours en C1b. Puis le sertissage du magasin pour les FAP en 4 coups d'origine, et la notion de crosse " fixe " ambigu. Sans parler du non respect de propriété privé, et de la rétroactivité.

Moralité qui a attaqué l'état au tribunal ? Tout le monde a appliqué le doigt sur la couture du pantalon. Alors Kolektor tu peux dire que les gens ne savent pas lire, que ce n'est pas normal, au final les " target " resteront en cat B, et de toutes façon il semblerait que toutes les répliques passent en cat B dans un proche avenir, qui semble très très proche ... Donc la question ne se posera plus ... Acheter des répliques aujourd'hui c'est déjà acheter des cat B, CQFD.