Analyser un test tourelles ou "tracking"

Bonjour CORSICARMS,
J'ai déjà passé pas mal d'heures sur ce forum, et voilà mon tout premier post.

J'aimerais avoir l'éclairage de vos expériences pour m'aider à interpréter le résultat d'un test de "tracking", comme disent les anglophones, ou justesse des tourelles de ma lunette de visée, comme ça me vient...
C'est une lunette bas de gamme, Falcon M18+, 4-18x44, mil/mil, FFP, installée dans de bons colliers, serrés au couple, sur un rail tps 20moa, sur une 308w.
Je changerais la lunette dés que possible, mais en attendant d'en avoir les moyens j'essaie de savoir ce qu'elle vaut en m'amusant![url=https://servimg.com/view/20036152/1]
Voilà le carton du test.
Tir à 50m, couché, sur bipied (non pivotant, sur sol naturel : chiant à remettre de niveau entre chaque tir!), ma main gauche pour appui arrière, beau temps sans vent, pas mal de mirage sur le modérateur.
Dans ces conditions, bien que je ne sois pas un tireur de ouf, c'est point visé point touché, presque trou dans trou.
Je m'étonne donc du carton en photo, je m'explique :
- 2 tirs à 2,5cm sous le centre du petit carré avant de zéroter la lunette qui était calée sur une autre munition, Ok
- 1 tir au centre, Ok
- 5 tirs pour faire le tour du carré de 10x10cm (1 raté, senti), PAS OK!
- RETOUR AU CENTRE, 1 tir OK! Ah bon? Bon .
J'enchaîne sur le carré de 30x30cm, même histoire, c'est pas bon dans les coins, mais retour au centre niquel (après un autre raté, de moi ...)

Est-il possible que les valeurs des clics soient aléatoires, mais que le retour à zéro se fasse correctement ?
Autrement dit, les clics ne font pas tous 0,1mrad, mais on ne "saute pas des crans"?
Je devrais peut-être refaire le test sur le même carton, voire si je retombe dans les mêmes trous...

Merci d'avance pour vos lumières, si des fois ça trouve du sens chez quelqu'un...

Autre interrogation : le carré de 30cm de côté, mesuré dans la lunette ne faisait pas exactement les 6 mrads attendus à 50m...
Pas normal non?

oui c'est possible que tu es du jeu et qu'il s'additionne ou se compense. PAr exemple 0.9 puis 1.1 puis 1.2 et 0.8 au final tu as tj zero mais un peu comme un escalier de macon ivre. Tu arrives au plaier de l'etage pourtant les marches sont inegales.

c'est le plus chiant dans une lunette "std" qd lereticule flotte et agit bizarrement.

Pour verifier essaye de partir de l'autre cote et tire 3 cps a chaque angle.

Hum pour mesurer dans la lunette essayes de prendre un repere plus grands

Évidement faut bien sur verifier le montage et les colliers tres soigneusement avant d'incriminer la bestiole !

Comme d'ahb le plus important dans une lunette n'est pas la qualité optique mais la mecanique. c'est extrêmement rageant qd les clics ne correspondent pas au resultat attendus.

J'ai une Konus "pro" livrée en pack avec l'Axis. Chiante a regler mais si tu ne touches pas aux tourelles elle fait le job !

A+

Merci de ta réponse, MaPomme!
Bon, une boîte sérieuse a fait le rez-de-chaussée, et ils ont sous-traité l'escalier à un maçon ivre, compris
Maintenant faut que je contrôle si des fois les marches ne changeraient pas de hauteur à chaque fois qu'on passe dessus...
Dans tous les cas, c'est chiant, et on comprend la nécessité de pouvoir mettre un budget correct pour une lunette correcte.

J'ai contrôlé le montage, RAS, pis pour le coup j'ai pas acheté de la crotte.

Je me demande aussi si le réticule (donc son échelle de mil-dots) sont de bonne taille :
J'étais à 50m (cible-bouche du canon) mesuré au décamètre, donc sûrement 50,6m à l'avant de la lunette (1,2% d'erreur...)
Donc 2 traits espacés de 30cm auraient dû apparaître sous 6mrads (3mrads à 100m ).
Or il manquait au moins 0,3 voire 0,4mrads, soit plus de 5% d'erreur.
Les milliradians chinois seraient plus grands?
Le coup des 6000mils russes contre 6400mils US (TIENS? Plus de 5%... 0,4 pour 6...)
Ou j'ai rien compris ?
Où il y a une nuance entre mils et mrads?

Salutations, feu!

B.

Le top pour faire un tracking test c'est d'avoir un pied qui bloque l'arme car tu enlèves le facteur humain

Il y en a dans tout les club souvent on s'en sert pour dégrossir le réglage des lunettes

Salut, Adrien1980,
C'est sûr que je peux avoir raté plus de coups que ce que je crois...
Mais là c'est systématique, tous les tirs déportés de 10 ou 30 clics, sur un ou plusieurs axes sont décalés de +ou- 1,5cm dans des directions variables, quand tous les tirs "tourelles à 0" sont là où j'ai visé (comme d'habitude avec cette munition, tant que je foire pas...).

Change de lunette...

Pour l'estimation de la distance, bon nous pourrions dire que tu as regardé un peu de travers ... Mais franchement avec un reticule balladeur...

Tu as bien rebloqué avec le cache de la tourelle ? normalement cela n'influe pas mais qui sait.

Il y avait une Bushnell 10*40 a 220 € sur PAF2 ...

A+

C'est prévu,
Merci à vous deux,
Bonne continuation et bons tirs.
B.

Après c'est la qualité de la lunette et comme pas mal le répète assez souvent la qualité de la lunette ne se résume pas à la qualité optique 

Par contre félicitation pour ta démarche de test c'est rare que l'on voit quelqu'un qui connaît et applique ce test sur sa lunette....

  Si tout le monde pouvait faire pareil il se dirait moins de bêtises sur certaine marque

Certaines marques comme Falcon, hein?
En effet, on lit beaucoup de positif sur la M18+, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait tenter le coup (ça et le manque de moyens et le refus d'utiliser les moa, c'est comme conduire une anglaise ou manger du pudding , chacun ses repères...)
Maintenant, quid de l'honnêteté de tous ces testeurs du net?
Merci encore,

B.

adrien1980 a écrit:Par contre félicitation pour ta démarche de test c'est rare que l'on voit quelqu'un qui connaît et applique ce test sur sa lunette....

ca me tente bien de faire ce test, pourrait on publier la méthode ??

shazz a écrit:

adrien1980 a écrit:Par contre félicitation pour ta démarche de test c'est rare que l'on voit quelqu'un qui connaît et applique ce test sur sa lunette....

ca me tente bien de faire ce test, pourrait on publier la méthode ??

C'est assez simple

Voilà la méthode 

http://www.gunsandammo.com/editorial/metrics-that-matter-test-tracking-on-scopes/248093#

Ou la

http://heelsandhandguns.com/2013/11/test-tracking-rifle-scope/

ca marche

merci Adrien

Bopp a écrit:Certaines marques comme Falcon, hein?
En effet, on lit beaucoup de positif sur la M18+, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait tenter le coup (ça et le manque de moyens et le refus d'utiliser les moa, c'est comme conduire une anglaise ou manger du pudding , chacun ses repères...)
Maintenant, quid de l'honnêteté de tous ces testeurs du net?
Merci encore,

B.

Non je ne pense pas qu'à cette marque

Ça serait effectivement très intéressant que plusieurs tests de différentes lunettes soient publiés sur le forum.
Si effectués avec rigueur, ça mettrait en évidence des faits plutôt que des "on dit"...

Bopp a écrit:Ça serait effectivement très intéressant que plusieurs tests de différentes lunettes soient publiés sur le forum.
Si effectués avec rigueur, ça mettrait en évidence des faits plutôt que des "on dit"...

Oui sauf que 95% des tireurs présent ici on plusieurs défaut 


1) ils tirent toujours sur la même distance donc ne touche jamais aux réglages 

2) ils jugent leur lunette au rendu optique, pour un télescope ok mais pour une lunette.....

3) ils pensent trouver le graal, une lunette a 500euros qui marche aussi bien qu'une lunette a 3000euros

4) ils sont souvent débutant dans le TLD moins de 5/6ans de pratique 

Partant de toute ses erreurs leurs jugements est erroné et malheureusement ils viennent venter leurs produits ici en disant que c'est le top bla-bla-bla

ce serait justement la seule méthode qui puisse démontrer que la qualité est dépendante du prix et peut être que certaines lunettes à 500€ donneraient des résultats identiques à des optiques valant 6X plus cher

dans ce cas, même les tireurs TLD expérimentés n'auraient plus vraiment d'argument pour vanter une optique à 3000€
mais la méthode de test semble être compliquée à appliquer

J'ai pas regardé les méthodes en lien plus haut, mais ce que j'ai fait est très simple:
-2 carrés de 10cm et 30cm de côté autour d'un centre, à 50m (mesuré) de l'objectif lunette (qq'un peut confirmer ce dernier point?), et posés au niveau à bulle!
- carabine de niveau aussi
-1 tir (ou un groupement si besoin) au centre,
- cliquer un mrad/5cm vers le haut et à droite,
- 1 tir (ou groupement si besoin...),
- faire comme ça le tour du carré,
- retour au centre, confirme un bon retour à zéro et que le canon chaud ne disperse pas trop.
-Enchaîner le second carré.
-Juger, et PARTAGER !

J'oubliais,
-contrôler régulièrement niveau carabine : niveau à bulle ou aligner réticule/ciblé,
-si tourelles moa, carrés en inches, et cibles à distance en yards, sinon vous allez être de mauvaise humeur, parler franglais, manger du pudding...

Pis attention, ne prenez pas ce que j'ai écrit pour argent comptant, VERIFIEZ!
Je ne suis qu'un débutant parmis d'autres...

shazz a écrit:ce serait justement la seule méthode qui puisse démontrer que la qualité est dépendante du prix et peut être que certaines lunettes à 500€ donneraient des résultats identiques à des optiques valant 6X plus cher

dans ce cas, même les tireurs TLD expérimentés n'auraient plus vraiment d'argument pour vanter une optique à 3000€
mais la méthode de test semble être compliquée à appliquer

Justement aucune lunette a 500 ne peut faire le boulot d'une lunette a 3000euros, ceux qui applique ses tests à chaque nouvelle lunette le savent, et les lunette a 3000euros son souvent en tube de 34/40mm donc luminosité impossible à retrouver avec une tube de 30 ou 25mm

J'applique cette méthode a chaque lunette acheté et forcément quand je lis après des âneries du style, j'ai acheté ca c'est le top bla-bla-bla et que tu lui dis que non car la mécanique est pas au top, 95% ne te crois pas, forcément car il ne touche jamais aux réglages des lunettes

Adrien, tu peux me dire ce qui justifie l'écart de prix entre une lunette à 500 euros d'une bonne marque (leupold, vortex, S&B) et une autre à 3000 de la même marque?

Une lunette à 500 euros devrait déjà avoir une mécanique fiable. Une lunette à 3000 a t-elle une mecanique plus fiable ou la différence se joue ailleurs? (Luminosité, diamètre du corps, traitement optique, zéro stop etc).

Si je peux me permettre,
nous sommes en train de composer,
encore une fois, une discussion de "on dit".
Que chaque tireur qui s'intéresse à utiliser sa lunette pour tirer dans des conditions variables, changeantes, teste ses tourelles avec rigueur et honnêteté (normal, on est pas sur youteub...).
Alors on pourra voir ce que vaut telle ou telle lunette.
Sur mon test, on voit (à confirmer quand même ?) que si je veux tirer à 300m, le seul facteur "imprécisions des clics" peut me décaler de 9cm d'un côté ou d'un autre...
Pas top...
Je serais très intéressé, par exemple, de voir un membre du forum tester une lunette de moyenne gamme, type Bushnell E.T., Zeiss conquest v4, ou autre lunette à 1000 balles...

Ourson a écrit:Adrien, tu peux me dire ce qui justifie l'écart de prix entre une lunette à 500 euros d'une bonne marque (leupold, vortex, S&B) et une autre à 3000 de la même marque?

Une lunette à 500 euros devrait déjà avoir une mécanique fiable. Une lunette à 3000 a t-elle une mecanique plus fiable ou la différence se joue ailleurs? (Luminosité, diamètre du corps, traitement optique, zéro stop etc).

Je vais te prendre un exemple flagrant que le prix n'est pas juste une question de marque....

Tout le monde connaît vortex, vortex il y a une 10aine d'année faisait de bonne lunette de moyenne gamme, les prix tournaient au alentour de 500/1000euros 

Cette même marque il y a 5 ans, ou un peu plus je ne sais plus la date exacte, a décidé de faire une lunette premium sauf que cette gamme premium qui s'appelle RAZOR HD est également à 2500/3000euros, vortex qui était une marque grand public n'a pas su faire de miracle 

Par contre cette monté en gamme lui a permis d'intégrer les marchés publique de La Défense et de l'intérieur (pour chez nous) 

Un lunette premium doit répondre à pas mal de critère et de torture test pour passer sur les marchés publique 

Il y a une multitude de test que seul les marques premium peuvent passer 

j'ai assisté au chape a une test d'étanchéité sur plusieurs modèle et j'en ai profité pour tester une lunette bas de gamme (ZOS) 

Les lunettes sont enfermé dans une pièce et elles subissent tous des baisses et des augmentations de pression atmosphérique ainsi que des baisses et des augmentations du taux hygrométrique ma ZOS a tenu 2h  les autres sont resté dans l'enclave 72h sans broncher 

Il y a des tests de choque, des tests mécaniques, un robot manipule les tourelles des milliers de fois et le mécanisme doit a la fin du test respecter les tolérance du test au carré 

Donc les lunettes premium ont une grande différence avec nos lunette civile... Après certains peuvent se dire qu'ils n'ont pas besoin de ca pour tirer, un peu comme certain aime rouler en dacia et d'autre en marque premium allemande, le mec en dacia te dira toujours ou a 90% qu'un véhicule de marque premium ca ne sert a rien... Mais quand tu as besoin de faire une course (un compétition pour nous tireur), est ce qu'une dacia RS sera à la hauteur d'une 63AMG ou une RS6 ou une M5? 

Par contre depuis 25ans que je fais du tir, ça fait 25ans que certain essaye de chercher une lunette a 500euros qui est capable d'égaler une lunette a 3000, oui parce que le rêve de celui qui roule en dacia c'est quand même d'aller calmer ceux qui roule en AMG, RS ou M mais pour ceux qui touche une minimum le tir ou l'automobile savent que c'est techniquement impossible....

Mais certain y croient dur comme fer c'est dans la mentalité humaine  

Comme d'autre qui ont absolument besoin d'un FFP alors qu'en stand ca ne sert a rien du tout, tu essais de leurs expliquer mais ils sont borné, le FFP est sorti pour les pros qui se retrouve seul sans spotter et pouvoir neutralisé une cible a une distance inconnu alors qu'en stand on sait exactement a quelle distance sont les gong ou les cibles

Sinon, pour en revenir au réticule et à sa taille, quelqu'un a-t-il déjà remarqué une dimension inattendue ?
Un réticule qui donne 5,6mrads au lieu de 6 pour 30cm à 50m... ça vous dit quelque chose ?

Bopp a écrit:Si je peux me permettre,
nous sommes en train de composer,
encore une fois, une discussion de "on dit".
Que chaque tireur qui s'intéresse à utiliser sa lunette pour tirer dans des conditions variables, changeantes, teste ses tourelles avec rigueur et honnêteté (normal, on est pas sur youteub...).
Alors on pourra voir ce que vaut telle ou telle lunette.
Sur mon test, on voit (à confirmer quand même ?) que si je veux tirer à 300m, le seul facteur "imprécisions des clics" peut me décaler de 9cm d'un côté ou d'un autre...
Pas top...
Je serais très intéressé, par exemple, de voir un membre du forum tester une lunette de moyenne gamme, type Bushnell E.T., Zeiss conquest v4, ou autre lunette à 1000 balles...

Les bushnells ne bougeront pas d'un poil, c'est pour moi le meilleur mécanisme "moyenne gamme" qui exsiste, mais je parle de la gamme élite a 800/1500euros

Bopp a écrit:Sinon, pour en revenir au réticule et à sa taille, quelqu'un a-t-il déjà remarqué une dimension inattendue ?
Un réticule qui donne 5,6mrads au lieu de 6 pour 30cm à 50m... ça vous dit quelque chose ?

Si c'était un SFP qui n'est pas sur son grossissement de base c'est normal, sur une FFP la c'est que le réticule est de mauvaise qualité et mal gradué

Le grossissement de référence est indiqué sur ta lunette SFP par un point ou alors sur la notice

C'est une FFP... si ce point se confirme, c'est vraiment de la m..de.

Je trouve intéressant d'avoir une FFP (pour autant qu'elle soit juste...), dans la mesure où on a la possibilité de tirer à des distances inconnues.
C'est vrai que c'est pas donné à tout le monde, malheureusement.