Vos avis sur le 1858 sheriff

Bonjour,
je suis en train de réfléchir pour acheter un nouveau revolver, j'ai un remington 1858 new model army et j'aimerais bien acheter un 1858 sheriff en cal 44. Vos avis sur ce modèle, point fort et point faible

merci

Selon MON sentiment.
Point fort? Il est  esthétiquement ''sympa''. Il est plus léger et équilibré sur la main.

Point faible? Ne pas pouvoir sortir l'axe me gène, et la ligne de visée plus courte demande plus ''d'efforts'...et la différence de prix ne se justifie pas.

Je l'ai essayé, et ses points forts ne compensent pas ses points faibles.

D'autres relèveront d'autres points fort et faibles, qui les satisferont,ou non,dans leurs choix.

On aura beau essayer d'être rationnel, il y aura toujours une dimension subjective propre à chacun.

A mon sens, le ''meilleur'' rem 58, c'est le belt, enfin, qui ressemble au belt, avec son canon de 6 1/2 pouces, et l'axe de barillet qui peut sortir entièrement... Mais dont le défaut majeur est de n'exister qu'en 36...
Avec tous les customs plus ou moins intéressants que nous offrent pietta, ils n'ont pas été fichus d'en faire un aussi simple en 44, alors qu'il a potentiellement plus d'atouts qu'un sheriff ou un snub...

salut
un apmroche differente de mon oint de vu.
Tant un 1858 qu'un 1860 à canon long seront utilisable au stand à 25m pour la précision tant un shérif quelques soit sera trop court. Donc pour moi autant en prendre un troisième. .. Un 1851 court c'est très joli et fera l'affaire pour faire boom boom
Dans le même cas mais côté pistolet un derriger ?

En .44 avec une balle de 140gr, on passe de 270m/s avec un canon de 8" à 245m/s avec un canon de 5,5", à 168m/s avec un canon de 3".

Soit 330 joules, 270 et 128 joules.


https://www.gunsandammo.com/editorial/cap-ball-revolvers-for-self-defense/247522

Bonjour,
Donc en gros c'est pas le top comme arme, Je voulais acheter ce modèle car j'avais envie de faire du tir rapide. Je pense que je vais acheter un nouveau modèle new army et voir si je peut le faire raccourcir au niveau du canon par un armurier. Mais je vais d'en un premier temps me renseigner pour savoir si c'est autorisé. Merci pour vos avis

Bonjour,
J'ai le Pedersoli en 8" (en fait c'est un Uberti amélioré) et le Uberti en 5" 1/2. C'est vrai que la ligne de visée plus courte fait que ça disperse un peu plus mais vu mon niveau ça ne se voit pas vraiment. C'est vrai aussi que ne pas pouvoir sortir la tige guide est un peu gênant. Les deux détentes sont équivalentes sur les miens.
Par contre le 5" 1/2 sort beaucoup mieux d'un holster de ceinture. Pour un dégainé rapide, à mon avis y a pas photo.
La seule différence c'est justement la longueur du canon. Acheter un 8" pour le faire raccourcir ne me parait pas une bonne idée. Autant acheter directement un 5" 1/2. La carcasse et les pièces internes sont identiques, le barillet aussi.

j' ai un modèle sherif,
je precise que je tire rarement a la poudre noire, mais je le trouve précis et équilibré, esthétiquement je trouve que la longueur de canon est bien.

je ne connais pas ce type d'arme ( très compliqué là où je suis ) , mais ce pistolet est vraiment magnifique et j'aimerai bien avoir un jour l'occasion de faire un tir avec un de ces joyaux historiques .

Révolver ! SVP un peu de rigueur

Il est très rare de trouver des pièces historiques, et ceux qui en ont n'osent même pas tirer avec. Tout est de la copie moderne italienne : Pietta, Uberti, ou Pedersoli plus haut de gamme.

autant pour moi , révolver bien sur , et je suis bien conscient qu'ils ne sont pas d'époque , mais ces répliques sont vraiment magnifiques

Sur l'idée de raccourcir un canon...
Je n'aborde pas la question  juridique...
l'aventurier qui se lance à la disqueuse sera prévenu.
l'échauffement provoqué faussera le canon.
Il faut couper à la scie à métaux  à la sueur de sa pascience .
Et ebavurer.
Pour la pause d'un guidon on peut pratiquer en perpendiculaire une queue à ronde pour insérer la pièce au préalable achetée ou façonnée

Pourquoi raccourcir ? Il y a assez de choix dans les modèles pour ne pas devoir en passer par là.

Celui qui veut vraiment se lancer dans l'opération, autant la faire dans les règles de l'art, au tour, le canon est vissé et se démonte sans trop de mal. Bien centré ça va bien à l'outil à saigner et on fait un mini chanfrein pour virer les bavures.

Personnellement j'ai les deux, je trouve le Shériff plus équilibré que cette longue "canne à pêche" qui demande un effort pour l'empêcher de piquer du nez!

Pour le tir à 25 m ça suffit; il est vrai que sur de longues distances un canon long est mieux.

Quand à l'objection de perte de puissance due à la longueur du canon, elle n'a pas lieu d'être ici, on perce du carton, pas de la viande!

plpetit a écrit:Quand à l'objection de perte de puissance due à la longueur du canon, elle n'a pas lieu d'être ici, on perce du carton, pas de la viande!

Moi, j'essaie aussi de faire tomber des gongs.
Et c’est plus efficace avec du 9x19 qu'avec du .22lr.

" Mais dont le défaut majeur est de n'exister qu'en 36... " ( Kolektor )

Ah ? Et c' est quoi la tare congénitale du 36 ? Pas tuer les ours ?

Perso j' ai le 1858 en 36 et ...... pas en 44 ! Je n' ai qu' un seul 44 : Le Colt-Uberti 1860 avec sa crosse amovible.
Tous mes autres PN sont des 36, dont certains en paires....... Si le 1858 " Shériff " apparaissait en 36 ? Bin j' irai le commander de ce pas ! Mais il a le défaut MAJEUR de n' exister qu' en 44.........

D' autres tireurs PN très connus avaient aussi fait ce choix à leur époque......... quand il fallait tirer " vite et bien " ( Wild Bill Hickok ).

Pollux a écrit:" Mais dont le défaut majeur est de n'exister qu'en 36... " ( Kolektor )

Ah ? Et c' est quoi la tare congénitale du 36 ? Pas tuer les ours ?

Perso j' ai le 1858 en 36 et ...... pas en 44 ! Je n' ai qu' un seul 44 : Le Colt-Uberti 1860 avec sa crosse amovible.
Tous mes autres PN sont des 36, dont certains en paires....... Si le 1858 " Shériff "  apparaissait en 36 ? Bin j' irai le commander de ce pas ! Mais il a le défaut MAJEUR de n' exister qu' en 44.........

D' autres tireurs PN très connus avaient aussi fait ce choix à leur époque......... quand il fallait tirer " vite et bien " ( Wild Bill Hickok ).

Il te faut visiblement réapprendre a lire, au vu de ton incapacité a analyser une phrase simple... Cela t'éviterait de te ridiculiser en imaginant un nouveau délire congénital sur la victimisation du calibre 36.

Déplorer l'absence de quelque chose, d'une possibilité de choix, ce n'est pas déplorer la présence de ce qui existe.

Le calibre c'est un choix, il faut savoir se limiter.

Dans ma première période PN (il y a une cinquantaine d'années) j'avais cal 31, 36, 41, 44, 45 avec en plus des variations dans certains calibres... on ne s'en sort plus!

En armes longues (que j'ai toujours), c'est presque pire, la plupart ce sont des militaires rechambrées en conformité avec la précédente législation en calibres peu communs voire Wildcat. (30x284 par exemple).

Maintenant que je suis reparti sur les révolvers à Poudre Noire, j'ai décidé de limiter le nombre de mes calibres à 2 pour simplifier: le 44 puisque je suis plutôt branché Remington et le 31.

Tout a bien commencé jusqu’à ce que j'achète un colt 31 d'occasion, celui-ci est en 323 alors que mon Remington est en 315!!!

Donc déjà incompatibilité!

personnellement j'avais toute une serie de 1858 bronzé que j'ai de-bronzé en uberty, euro armes et pietta et aussi en nickelé quand j'avais ma serie western "blanche"

j'ai acheté aussi une paire (2 numéros qui se suivent) de sheriff et je les trouve beaucoup plus équilibrés et bien main

j'ai pris le buffalo avec organe de visé que je trouve bien lourd et déséquilibré, je lui ai greffé une crosse, et là, le top pour moi, précision et équilibre, mais le poids et toujours là...j'ai pris aussi un shérif, les 2 en 44 bien sur, il ne faut pas s'attendre à la même précision avec le shérif, cela ne viens pas spécialement de la longueur du canon, mais de la difficulté de stabilisation, par contre on peu le trimbaler à la ceinture et vider le barillet rapidement.

Bonjour,
En passant du 1858 standard au Sheriff, je note et ressens :
Prise en main améliorée, la crosse corrige la gêne qu'on pouvait ressentir sur un 1858 en n'y étant pas habitué (par rapport à un R&S, par exemple, plus confortable et naturel)
Elle est plus fine, un peu. Son angle et sa position ont également changé (carcasse subtilement différente), subtilement mais ça se sent (plaquettes non interchangeables avec un standard, donc).
La main trouve plus facilement et rapidement sa place, l'index travaille avec un meilleur angle, même le pouce arme un peu mieux le chien.
Canon plus court, masse diminuée, inertie moindre, prise de visée plus rapide.
Tout ça donne une meilleure maniabilité et un meilleur équilibre, un placement de la main plus ergonomique et facile.
Ligne de visée plus courte, moins précise, sans être dramatique.
Tige de refouloir plus courte, donc moins de force pour bourrer (et déglinguer la vis aussi)
Axe de barillet impossible à sortir entièrement, ça c'est agaçant.

En repassant sur le standard, j'apprécie la bonne poignée épaisse, la sensation d'avoir un bon machin costaud et stable en main, précis, la ligne de visée. Et c'est en vérité, sauf pour la maniabilité forcément meilleure du Sheriff, une question d'habitude.
Malgré les différences, on n'est pas dépaysé en passant de l'un à l'autre.

Juste un rappel sur le Buffalo + crosse : jamais la main gauche devant les chambres, hein !

Bonjour,

saturne88 a écrit:
je suis en train de réfléchir pour acheter un nouveau revolver, j'ai un remington 1858 new model army et j'aimerais bien acheter un 1858 sheriff en cal 44. Vos avis sur ce modèle, point fort et point faible

J'ai un New Army inox (fabricant inconnu) et un Sheriff "jaspé" de chez Pietta, les deux en 44.
Je préfére, de loin, la prise en main du Sheriff, bien mieux équilibré (ne pique pas du nez) à tel point que je fais des cartons sensiblement meilleurs avec malgré son handicap de visée de 2" (précision : je suis globalement un tireur médiocre).

L'esthétique de la version "jaspée" est tout simplement superbe (d'ailleurs il passe son temps de repos - c'est à dire tout le temps sauf 2h de séance PN tous les 15 jours en temps normal - sur son support dans la bibliothèque du bureau).
Je regrette que le prix de la version inox soit supérieur à celui du New Army, malgré le canon plus court : la logique m'échappe.
Je vais néanmoins en probablement en acheter un en version inox pour simplifier les contraintes de nettoyage (pouvoir attendre le lendemain et ne pas nettoyer en rentrant du stand).

EDIT : Je viens de réagir que je réponds à un post de plus de un an !

Cest pas grave... la poudre noire dépasse cela lol

@Bluedeep : Il faut savoir que la version Inox, chez Pietta, n'existe toujours, à priori, qu'au pas de rayure lent 1:30", et la version acier bronzé "Army" est à présent en pas rapide 1:16".
Si vous panachez vous n'aurez donc pas forcément les mêmes rayures sur vos 2 armes.

Larigot a écrit:@Bluedeep : Il faut savoir que la version Inox, chez Pietta, n'existe toujours, à priori, qu'au pas de rayure lent 1:30", et la version acier bronzé "Army" est à présent en pas rapide 1:16".
Si vous panachez vous n'aurez donc pas forcément les mêmes rayures sur vos 2 armes.

En effet, je l'ignorai complètement ......

EDIT : Pourtant je viens de jeter un oeil sur le "flyer"  Pietta des 1858. Il donne 1:30 pour tous les 1858 sauf pour la version Shooter (RDT44) qui est donnée comme étant à pas progressif.
Idem sur le site : https://www.pietta.it/1858-new-models?lang=en

A propos de pas progressif gagné t on vraiment de quelles manière ?  Portée ?  Precision ? Estce remarquablement une révolution ? 

Sinon pour le modèle 1851 en calibre 44 il fut un temps proposé avec un cadre acier Jaspé de toute beauté ! Avec un pontet laiton. Jai vendu cette arme à cause de son calibre et je le regrette pour sa beauté et sa précision !  Cetait un pietta !

navarre74 a écrit:A propos de pas progressif gagné t on vraiment de quelles manière ?  Portée ?  Precision ? Estce remarquablement une révolution ? 

Sinon pour le modèle 1851 en calibre 44 il fut un temps proposé avec un cadre acier Jaspé de toute beauté ! Avec un pontet laiton. Jai vendu cette arme à cause de son calibre et je le regrette pour sa beauté et sa précision !  Cetait un pietta !

pourquoi le 44 c'est pas bien ?

Sur le plan historique il na existe qu'en 36. Mais sur le plan pratique cest excellent en canon 8 pouces 1/2 et cal 451.

on est d'accord sur le calibre

ce que je me demandais c'est ce qui t'avais poussé à abandonner le .44 ? le fait qu'à l'époque ça n'existait pas sur ce modèle ?

Ha ok
Et non en fait à l'époque je l'avais acheté d'occasion au stand et cetait mon premier révolver pn. Je débutais. Et le côté historique ne me touchait absolument pas. Le 44 est quand même un calibre courant et facile à recharger. On trouve facilement les éléments en stand. 
Er je lai vendu à mon tour à un nouveau tireur du stand qui débutait. Ca me faisait plaisir d'ailleurs de l'initier et de l'aider dans ses premiers tirs.
D'autant que j'avais acquit ensuite un petersoli modèle 1858 qui lui ne tirait pas droit! 
Je n'ai repris après que des pietta et...un bulldogs en 380 ! Lol

ok  , je comprends
c'est bien le bulldog ?