Lunette 22lr ?

Bonjour que conseilleriez vous pour du tir de loisir 25 . 50 . 100 m en 22 lr comme optique avec réglage de parallaxe etc
Variable en grossissement
et reticule adapté au calibre avec une amplitude de grossissement de 10 max ? Merci !

En 22lr toute mes lunettes vont bien

C’est quoi ton budget?

je suis, une petite lunette chinoise pour tirer a 50 metres suffis

On parle bien pour du loisir par contre

je suis bien tenté par celle-là https://www.armurerie-auxerre.com/lunette-nikon-prostaff-target-efr-3-9x40-ao.html

Je ne mettrais pas ce prix là pour une lunette pour une 22lr.......

charlemagne a écrit:Je ne mettrais pas ce prix là pour une lunette pour une 22lr.......

Je n'ai jamais compris ce type de réflexion.
Une lunette merdique sera merdique aussi sur du 22.
Pour s'amuser a 100m il faut tapé au moins dans du moyen gamme de constructeurs reconnus

On trouve quand même des lunettes à moins de 200€ sans qu'elles soient merdiques, mais si tu as du fric à foutre en l'air, c'est ton problème.....

kibok a écrit:je suis bien tenté par celle-là https://www.armurerie-auxerre.com/lunette-nikon-prostaff-target-efr-3-9x40-ao.html

Essai de trouver des optiques avec des tourelle accessibles rapidement

Faut pas aller voir ceux qui montent des nightforce sur leur 22

La bonne question est effectivement le budget , vector optique fait des modèles sympa

nainroux a écrit:Faut pas aller voir ceux qui montent des nightforce sur leur 22

La bonne question est effectivement le budget , vector optique fait des modèles sympa

En fait chacun monte ce qu’il veut si il te sort 3000euros de budget bah mon gars Schmidt et bender, vortex HD, leuleu mark4 ou 5....

charlemagne a écrit:On trouve quand même des lunettes à moins de 200€ sans qu'elles soient merdiques, mais si tu as du fric à foutre en l'air, c'est ton problème.....

Franchement faudra me sortir le modèle alors
A la limite a 300 on doit trouver une Nikon potable.
Sinon 200 d'occase éventuellement

200 euros max comme cette nikon EFR

adrien1980 a écrit:

nainroux a écrit:Faut pas aller voir ceux qui montent des nightforce sur leur 22

La bonne question est effectivement le budget , vector optique fait des modèles sympa

En fait chacun monte ce qu’il veut si il te sort 3000euros de budget bah mon gars Schmidt et bender, vortex HD, leuleu mark4 ou 5....

La réponse était surtout pour charlemagne, perso chacun fait bien comme il veut

kibok a écrit:200 euros max comme cette nikon EFR

Dans ce cas Nikon, ou regarde du côté des occasions

Sur des 22 j'ai eu du Nikon, Simmons, Vortex (crossfire & diamondback rimfire), Zeiss, Walther...toutes correctes à très bien. Récemment j'ai mis la patte sur une UTG bugbuster, et je suis très agréablement surpris. Elle a de très bons retours outre-atlantique ou les mecs la montent même sur des AR. Je pense que c'est un très bon rapport qualité-prix pour monter sur une 22. Pour entre 130 et 150 euros tu auras la lunette, compacte avec réticule illuminé en rouge/vert (gadget à mon avis mais certains aiment) et réglage de parallaxe, un pare-soleil, des bonnettes, des colliers (pour rail pica par contre) et même deux piles pour l'illuminaton. Ca fait pas mal pour le tarif je pense.

Tu as des Athlons très très bien et pas chère

Ok je vais voir ça merci

Sur ma 455 en .22, j’ai monté une VORTEX 4-16x44 DIAMONDBACK TACTICAL sur un rail penté 25 MOA...bah c’est le top je trouve.
Réticule EBR 2C pour les compensations à apporter, clics en MRad, premier plan focal...si je me souviens bien c’est environs 400€ la lunette, mais je ne regrette vraiment pas du tout mon investissent !

Je tire à 200m avec.

Trop cher !

Plop tout le monde,

C'est toujours la grande question qui va bien évidement avec le budget....

En ce qui me concerne, je vais très probablement me faire insulter et recevoir quelques pavés sur le coin de la tronche, mais pas grave, c'est le jeu ^^

Sur ma 455, j'hésitais avec deux modèles, l'un avec un objectif de 40mm de diamètre et l'autre avec 50mm de diamètre. Au final j'ai opté pour le 40mm.

https://www.armurerie-eliott.com/lunettes-de-tir-et-de-chasse/hawke-gamme-vantage-ao/lunette-hawke-vantage-4-12-x-40-ao-reticules-30-30-duplex-ou-mil-dot.html

J'en suis vraiment satisfait pour le tarif, bon il est vrai aussi que je n'ai pas vraiment pu en profiter longtemps (confinement oblige..)

Pour le tarif, les 10 ans de garantie, je n'ai pas hésité longtemps. J'ai déjà un modèle de chez eux en 6-24 X50. Très honnêtement, le grossissement par 24 n'est pas vraiment utile, à part peut être pour essayer de voir ou l'on a touché.

Bref j'espère avoir pu t'aider un peu. C'est jamais simple tout ce choix, mais vraiment si je peux te dire cela, et ce n'est qu'un avis totalement personnel.

- Le réticule lumineux ne sert à pas grand chose, donc fait l'économie de ça si tu n'en as pas besoin.
- le zoom au delà de 12 est gadget.

- le mil dot est vraiment un plus.
- regarde la garantie, les retours d'expérience.
- la luminosité, si traitement anti-buée etc...

Commence peut être par un petit budget, mais budget quand même, avec 100 euro. Puis par la suite si vraiment tu peux et ressens le besoin, tu changes d'optique.
Mettre des X euro dans une lunette, c'est toujours bien, ça implique que tu peux te le permettre. Mais je préfère en ce qui me concerne mettre le prix dans une optique pour un gros calibre pour que cela puisse encaisser le choc, bref tu vois ce que je veux dire

@matt57, Les 200 mètres se font avec presque n'importe quoi à partir du moment ou la prise de visée se fait correctement. Que je sois à un tir à 100 ou 200m, je zoom entre x6 et x12, en général je reste même à x9, ça fait le café

C'est le rail penté qui va grandement aider. Avec 25 MOA c'est souvent au delà des 30% gagné (par rapport aux 50% perdus) sur la plupart des optiques vendus. Ce qui est (très) agréable pour du 100 et donne souvent accès à plus comme le 200m, mais parfois devient chiant voir plus possible pour des tirs à petites distances.

Pour info, en passant par Hawke UK on bénéficie d'une garantie à vie. Je ne sais pas pourquoi en France c'est 10 ans.
J'ai deux Hawke : une sur une 22LR (une Vantage en 3-9 x 50 sans parallaxe, réticule Mildot très utile à 50 et 100M mes distances habituelles) et une sur une Tikka CTR en 308w (Endurance SF 6-24 x 50, corps de 30, réticule lumineux qui ne m'a servi qu'une seule fois en fin de journée lorsque les cibles étaient à l'ombre, réticule Marksman adapté au calibre en question pour 100 à 600M).
La résistance et la tenue dans le temps ne m'ont pas posé de problème.
Je ne suis pas un tireur d'élite et j'ai un 200M maxi à ma disposition. 300M sur invitation une fois.
Ca me va très bien et pour ce que j'ai envie de faire avec mes armes.

f3n a écrit:@matt57, Les 200 mètres se font avec presque n'importe quoi à partir du moment ou la prise de visée se fait correctement. Que je sois à un tir à 100 ou 200m, je zoom entre x6 et x12, en général je reste même à x9, ça fait le café

C'est le rail penté qui va grandement aider. Avec 25 MOA c'est souvent au delà des 30% gagné (par rapport aux 50% perdus) sur la plupart des optiques vendus. Ce qui est (très) agréable pour du 100  et donne souvent accès à plus comme le 200m, mais parfois devient chiant voir plus possible pour des tirs à petites distances.

Peut être bien.
Mais de mon point de vu, c’est la combinaison des options proposées sur la lunette qui m’ont fait acheter la VORTEX.
FFP, clic en MRad, et surtout réticule en MRad, et très bien adapté au type de tir pratiqué.

Si on compare avec le modèle dont tu parles (HAWKE, 4-12x40), oui on va pouvoir également tirer à 200m avec, mais les caractéristiques sont moins intéressantes (corps de 25,4mm, objectif de 40mm, clic en MOA, réticule pas adapté pour compenser les éventuelles dérives latérales etc), et forcément son utilisation sera moins « confortable » pour le tireur.
Fondamentalement, on compare une lunette à ~130 euros, a une autre quasi 3x plus chère...donc le résultat est sans appels.

Heu.... Je pratique des tirs à plus de 200m avec des lunettes à petits prix, le tout avec des résultats  très corrects....
Car si je suis ton raisonnement, la lunette permet de "tout faire ou presque". Bah non je suis désolé, sinon explique moi comme je fais en visée ouverte à 100m pour certes ne pas être plein centre mais ne pas sortir de la C50 ?

De plus MRad ou mil dot, c'est pareil. C'est juste que le calcul en MRad est pour nous plus simple étant donné le système métrique, mais moins commun et plus cher. Le mildot lui fait très bien l'affaire, suffit juste de convertir. Dans mon set, j'ai toujours une feuille avec la valeur en MOA selon la distance, un coup de calcul et c'est terminé.

Donc "pour moi", car j'y arrive très bien et sans aucune difficulté. Une lunette à 99 euro (et non pas 130 euro) fait largement l'affaire sur une 22lr pour du tir jusqu'à 200m, avec rail penté bien évidement, car à préciser à nouveau sur ce message, c'est le rail penté qui va aider à compenser la perte, et cela pour une lunette à 10 euro comme pour une lunette à un SMIC, le tout sans forcément avoir tout un tas de chichi michi parce que je suis incapable de faire pipi sans que l'on vienne me tenir la kekette.

Pour info... je ne compare rien, c'est un fait... Donc le résultat est sans appels.

Quand ça sera à nouveau possible, essayez de voir à 100m ce que ça donne, entre la netteté et l'épaisseur du réticule, et comparer avec d'autres. Une lunette il faut regarder dedans pour voir si c'est de la merde ou si c'est convenable pour sa .22.

J'allais dire la bonne question est combien tu as mis ds ton fusil, ds ce cas là tu sauras combien tu vas mettre ds la lunette.
J'ai jamais compris les mecs qui vont foutre 1000€ ou plus ds une arme longue mais qui vont faire les crevards ds l'optique. J'imagine que çà va de paire, une lunette de merde sur un super flingue çà te donnera un flingue de merde, non ?

Et puis comme qui peut le plus, peut le moins. Un mec qui s'achète une nightforce pour une 22, au moins il pourra la monter sur une 308 ce qui n'est pas le cas pour une chinoiserie que tu vas payer 75€ sur internet

J’ai trouvé d’occase des anciennes Leupold PA en 8, 10, 12, 16, 24 et 36x et aussi des Weaver Micro Trac dont certaines sont allé sur mes 22lr. On trouve vraiment des prix intéressants. J’ai même renvoyé des Leupold pour remplacer les réglages à friction par des clics.
Je pense que l’occasion est une bonne solution.

f3n a écrit:Heu.... Je pratique des tirs à plus de 200m avec des lunettes à petits prix, le tout avec des résultats  très corrects....
Car si je suis ton raisonnement, la lunette permet de "tout faire ou presque". Bah non je suis désolé, sinon explique moi comme je fais en visée ouverte à 100m pour certes ne pas être plein centre mais ne pas sortir de la C50 ?

De plus MRad ou mil dot, c'est pareil. C'est juste que le calcul en MRad est pour nous plus simple étant donné le système métrique, mais moins commun et plus cher. Le mildot lui fait très bien l'affaire, suffit juste de convertir. Dans mon set, j'ai toujours une feuille avec la valeur en MOA selon la distance, un coup de calcul et c'est terminé.

Donc "pour moi", car j'y arrive très bien et sans aucune difficulté. Une lunette à 99 euro (et non pas 130 euro) fait largement l'affaire sur une 22lr pour du tir jusqu'à 200m, avec rail penté bien évidement, car à préciser à nouveau sur ce message, c'est le rail penté qui va aider à compenser la perte, et cela pour une lunette à 10 euro comme pour une lunette à un SMIC, le tout sans forcément avoir tout un tas de chichi michi parce que je suis incapable de faire pipi sans que l'on vienne me tenir la kekette.

Pour info... je ne compare rien, c'est un fait... Donc le résultat est sans appels.

Ça y est, tu m’as convaincu. Je m’en vais de ce pas vendre mes BUSHNELL et autres VORTEX pour les remplacer par des HAWKE à 100 euros.

Plus sérieusement, je ne suis pas du genre à perdre mon temps dans des débats stériles, de plus c’est pas la première fois que la discussion porte sur le prix à mettre dans une optique.
Tu penses être dans le vrai ? Grand bien te fasses.

Bonne journée à tous

Je cite :

"Bonjour que conseilleriez vous pour du tir de loisir 25 . 50 . 100 m en 22 lr"


"200 euros max comme cette nikon EFR"


Mais tu as raison. Pour du tir à 100m, il a besoin d'un géologue, d'un topographe, d'un sismographe et de deux ingénieurs de l'ESA.

Je ne vois donc absolument pas le rapport entre son budget de 200 euro et le désir de faire du tir à 100m et ta lunette à plus de 400 euro.
Ta lunette est très bien et je suis très sincèrement content pour toi car ça fait toujours plaisir d'avoir du joli matériel, surtout quand celui-ci est de qualité.
Mais faut arrêter de vouloir mettre des budgets de dingue dans un tir à 100m.
C'est le bonhomme qui fait le tir, pas les joujoux.



@I love French fries

Je suis d'accord avec toi, prendre une bonne lunette qui pourra par la suite s'adapter sur quelque chose qui demande plus de solidité à l'avantage de faire qu'un seul achat. à ça faut-il vouloir passer par la suite à des calibres plus gros (en général c'est très souvent le cas ^^)

Après je ne sais pas si tu considères Hawke comme de la Chinoiserie. Très honnêtement j'ai eu l'occasion de tirer avec une marque Allemande dont j'ai oublié le nom et qui fait dans le "pas cher", une vraie merde et tous ceux au club qui ont acheté ça ont eu des pannes et autres soucis.
Il est vrai que je ne vais pas comparer une Hawke et une swarovski, mais (toujours mon ressenti) 400 euro dans une CZ, 20 euro dans le rail penté, 100 euro dans la lunette, je suis vraiment satisfait et me fait vraiment super plaisir à 100m et 200m;)

Et vraiment au pire.... 100 euro dans la lunette, ce n'est pas non plus l'investissement du siècle, le jour ou je veux changer, je peux toujours la donner et me prendre autre chose. Alors que partir sur une lunette à 300~400 euro, c'est pour beaucoup de personnes plus difficile à acheter et ne sera pas forcément toujours le plus adapté/utile.

Bref c'est jamais simple, avec un peu de chances ici ou sur paaf2 il peut tomber sur une bonne occasion avec une jolie lunette comme proposée par matt57 et autres. Mais faut encore vouloir acheter de l'occasion, ce qui n'est pas le cas de tout le monde et je le comprends tout à fait.